Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160331/19-137-1415

г. Москва

01 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОК" (443082 САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД САМАРА УЛИЦА ТУХАЧЕВСКОГО ДОМ 50А НЕЖ.ПОМ. Н1, ОГРН: 1126318004460, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: 6318224003)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ+" (129090 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК БОТАНИЧЕСКИЙ ДОМ 7 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 11, ОГРН: 1187746871399, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: 7702445300)  

третье лицо: АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК"  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2697080,74 руб., 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОК" к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ+" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 594 902 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 178  руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК".

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От третьего лица поступили письменные пояснения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в период с 29.11.2018 года по 30.11.2018 года  от имени истца платежным поручением №761 от  29.11.2018 года произведен ошибочный перевод денежных средств в размере 2 594 902  руб. 03 коп. на  расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ+», открытый в  Московском филиале АО КБ «МОДУЛЬБАНК».

Истец указывает, что в договорных отношениях с ответчиком не состоит.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 2 594 902 руб. 03 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.12.2018, копия которой имеется в материалах дела, с требованием возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения денежных средств истцу в размере 2 594 902 руб. 03 коп., а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 454, 1102 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с выполненным истцом расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 102 178  руб. 71 коп. за период с 30.11.2018 года по 03.06.2019 года.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ+" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОК" неосновательное обогащение в размере 2 594 902 (два миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот два) руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 178 (сто две тысячи сто семьдесят восемь) руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 485 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова