Арбитражный суд Московской области  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26331/17

16 мая 2017 года

г. Москва

  Резолютивная часть объявлена 16 мая 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Авто Селл » к обществу с ограниченной ответственностью «Сток-Трейд» о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Селл» (далее – общество «Авто Селл»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Сток-Трейд» (далее - общество «Сток-Трейд»,  ответчик) о взыскании, с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности  за поставленные товары.  

Суду заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований процентов за  пользование чужими денежными средствами, ходатайство принято к рассмотрению.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом. Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу не  поступало. Суд завершает предварительное судебное заседание и переходит в стадию судебного  разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Общество «Сток-Трейд», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыва на иск не  представил.  

Присутствующий в судебном заседании представитель истца заявленные требования  поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что между обществом с ограниченной  ответственностью «Авто Селл» и обществом «Сток-Трейд» заключен договор поставки от  18.12.2015 № 18/12/15 по которым в адрес ответчика произведена поставка товара, товар принят  ответчиком без претензий по качеству и количеству, о чем в материалы дела представлены копия  акта приема-передачи товара от 18.12.2015, составленного в порядке пункта 3.8 раздела 3 договора.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд, с упомянутыми требованиями.  

Судом установлено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

В договорах установлена подсудность – по месту нахождения истца, в данном случае  Арбитражный суд Московской области.  

Судом установлено соблюдение претензионного порядка. 

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 506 Кодекса предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Расчеты за поставляемые товары осуществляются в соответствии с положениями  статьи 516 Кодекса, согласно которой покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

 Согласно статье 307 Кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс),  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основания своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Надлежащих доказательств исполнения обязанности по оплате товара ответчиком  не представлено, в связи чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в части неоплаченного  долга.  

Отказ истца от иска в части процентов за пользование чужими денежными  средствами не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, в связи с чем  признается подлежащим удовлетворению  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в  связи с удовлетворением требований и предоставлением отсрочки в уплате  государственной пошлины государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Производство по делу № А41-26331/17 в части требований о взыскании 885 467  рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в  связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сток-Трейд» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Авто Селл» 18 928 144 рубля долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сток-Трейд» в доход  федерального бюджета 117 641 рубль государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Судья О.В. Левкина