Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6100/2024

г. Хабаровск

21 июня 2024 года

Резолютивная часть резолютивная часть решения от07 июня  2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОРГН 1022700523306, ИНН 

<

***>; 681000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОСА» (ОРГН 1152703003518, ИНН 

<

***>; 681000, 

<

...>)

о взыскании 76 128 руб.33 коп. и обязании освободить нежилое помещение.

 

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОСА» (далее – ООО «ПОСА», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование в отсутствие правовых оснований нежилого помещения площадью 125,2 кв.м., с кадастровым номером 27:22:0010802:472, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, в мкр. Таежный, 6, за период с 25.09.2023 – 31.12.2023 в размере 74 491 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 – 31.12.2023 в размере 1 636 руб. 65 коп., всего – 76 128 руб.33 коп., а так же обязании освободить нежилое помещение и передать его Комитету по акту приема-передачи.

Определением от 18.04.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, о чем стороны извещены в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Впоследствии, от Комитета поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил:

- взыскать с ООО «ПОСА» неосновательное обогащение за период с 25.09.2023 – 31.03.2024 в размере 144 327 руб. 63 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 – 31.03.2024 в размере 6 116 руб. 32 коп., всего – 150 443 руб. 95 коп.,

- обязать ответчика освободить нежилое помещение и передать его Комитету по акту приема-передачи,

- в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать неустойку за неисполнение решения суда в размере 2 000 рублей в день по дату фактического исполнения судебного акта,

- возложении на ООО «ПОСА» обязанности заключить договоры/акты фактического пользования с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг с момента незаконного вселения в нежилое помещение и предоставить копии заключенных договоров/актов фактического пользования в Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ принял уточнения в части суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части требования о взыскании судебной неустойки.

В принятии уточнения исковых требований в части возложения на ООО «ПОСА» обязанности заключить договоры/акты фактического пользования с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг с момента незаконного вселения в нежилое помещение и предоставить копии заключенных договоров/актов фактического пользования в Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре судом отказано, поскольку по существу заявленное требование является новым.

Ответчиком в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представлен.

Арбитражным судом 07.06.2024 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Комитет в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлениями об изготовлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 125,2 м, с кадастровым номером 27:22:0010802:472 (далее – спорное помещение), расположенное в мкр. Таежный, 6.

Спорное помещение с момента освобождения предшествующим арендатором (ООО «УП «СЗ по МКД - Океан»), согласно акту от 26.06.2023 г., включено в список пустующих и является объектом аукциона на право заключения договора аренды под размещение организации по обслуживанию жилищного фонда.

Представителями отдела учета казны и сохранности муниципального имущества Комитета по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре 25.09.2023 был проведен осмотр указанного помещения, в результате которого установлено, что в отсутствии правовых оснований нежилое помещение используется ООО «ПОСА» для размещения организации, осуществляющую деятельность по обслуживанию жилищного фонда, при этом, изменена планировка помещений.

Комитетом с учетом установленных обстоятельств в адрес ООО «ПОСА» было направлено уведомление об освобождении нежилого помещения от 05.10.2023 № 6-23к/6946, в котором так же сообщалось, что данное помещение является объектом аукциона на право заключения договора аренды под размещение организации по обслуживанию жилищного фонда, но от ООО «ПОСА» заявки на участие в аукционе по данному лоту не поступало.

23.11.2023 Комитетом составлен Акт фактического использования спорного помещения, согласно которому с 25.09.2023 вышеуказанное пустующее нежилое помещение муниципальной собственности в отсутствие правовых оснований используется ООО «ПОСА».

Письмом о направлении акта фактического пользования от 28.12.2023 № 5-ЗЗк/9593 вместе с направлением Акта было повторно обозначено требование по освобождению нежилого помещения, указана сумма задолженности по состоянию на 15.12.2023 и требование по погашению сложившейся задолженности с одновременным уведомлением, что в случае отказа выполнить вышеуказанные требования, Комитет обратится в суд.

Размер платы за фактическое использование нежилого помещения общей площадью 125,2 м., рассчитан согласно постановлению администрации города Комсомольска-на-Амуре от 28.02.2023 года № 327-па «Об утверждении Порядка определения платы за пользование недвижимым имуществом муниципальной собственности города Комсомольска-на-Амуре» и в год составляет 279 343,82 руб.. плата за использование указанной площади в месяц составляет 23 278,65 руб.

В отсутствии извещения об освобождении помещения со стороны Ответчика, Комитет неоднократно осуществлял выездные осмотры спорного помещения и Актами от 08.12.2023, 11.12.2023, 17.01.2024г. также было установлено, что деятельность ООО «ПОСА» в указанном помещении продолжается.

Уведомлением от 02.04.2024 № 5-27к/2024 Комитет дополнительно сообщил о сумме сложившейся задолженности за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, с указанием общей суммы задолженности с даты установления фактического незаконного использования спорного помещения, просил произвести оплату и освободить помещение.

Оставление ответчиком требований  Комитета без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования ответчиком спорного помещения подтвержден представленными в материалы дела актами осмотра от 25.09.2023, 08.12.2023, 11.12.2023, 17.01.2024, расчет неосновательного обогащения произведен за период с 25.09.2023 по 31.03.2024, что соответствует представленным в материалы дела документам и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает правомерным начисление истцом неосновательного обогащения за период с 25.09.2023 по 31.03.2024, исходя из площади нежилого помещения и установленной постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 28.02.2023 года № 327-па «Об утверждении Порядка определения платы за пользование недвижимым имуществом муниципальной собственности города Комсомольска-на-Амуре» платы, в размере 144 327 руб. 63 коп.

Данная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела установлен факт неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 6 116 руб. 32 коп. так же подлежит удовлетворению.

Кроме того Комитетом заявлено требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «ПОСА» освободить нежилое помещение, площадью 125,2 кв.м., с кадастровым номером 27:22:0010802:472, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, в мкр. Таежный, 6 и передать Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОРГН 1022700523306, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи в срок, не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении № 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства судом установлено, что у ООО «ПОСА» не имелось правовых оснований для использования спорного помещения, тем самым ответчиком нарушено право Комитета на законное владение спорным имуществом.

Таким образом, d отсутствие доказательств, свидетельствующих о законности использования принадлежащего истцу спорного помещения, суд приходит к выводу о необходимости его освобождения.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере                        10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления №7).

В пункте 32 Постановления №7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления №7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу №305-ЭС17-17260.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления №7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании судебной неустойки с ООО «ПОСА», при этом считает необходимым снизить  ее размер до  с 10 000 руб. до 2 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 513 руб. руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять увеличение исковых требований в части суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части требования о взыскании судебной неустойки.

В принятии увеличения исковых требований в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «ПОСА» (ОРГН 1152703003518, ИНН 

<

***>) обязанности заключить договоры/акты фактического пользования с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг с момента незаконного вселения в нежилое помещение и предоставить копии заключенных договоров/актов фактического пользования в Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре отказать (поскольку по существу заявлено новое требование).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОСА» (ОРГН 1152703003518, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОРГН 1022700523306, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за использование в отсутствие правовых оснований нежилого помещения площадью 125,2 кв.м., с кадастровым номером 27:22:0010802:472, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, в мкр. Таежный, 6, за период с 25.09.2023 – 31.03.2024 в размере 144 327 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 – 31.03.2024 в размере 6 116 руб. 32 коп., всего – 150 443 руб. 95 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПОСА» (ОРГН 1152703003518, ИНН 

<

***>) освободить нежилое помещение, площадью 125,2 кв.м., с кадастровым номером 27:22:0010802:472, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, в мкр. Таежный, 6 и передать Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОРГН 1022700523306, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи в срок, не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОСА» (ОРГН 1152703003518, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОРГН 1022700523306, ИНН 

<

***>) с первого дня, следующего за последним днем, установленным для исполнения решения, неустойку за неисполнение решения суда в размере 2 000 рублей в день по дату фактического исполнения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ПОСА» (ОРГН 1152703003518, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 513 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

 

Судья                                                                             К.А. Конфедератова