﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3482/2019

30 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2019 года по делу № А10-3482/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

администрация города Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192, ИНН 0323076085, г.Улан?Удэ, далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к Республике Бурятия в лице министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН 1020300967257, ИНН 0323054892, г. Улан-Удэ, далее – министерство финансов) с требованием о взыскании убытков в размере 1 665 573 рублей, понесенных в связи с обеспечением гражданина-инвалида жилым помещением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, г.Москва, далее – Минфин России), министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (ОГРН 1020300974870, ИНН 0323080765, г.Улан-Удэ, далее – министерство социальной защиты), министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1127746554320, ИНН 7707780887, далее – Минстрой России), Цыбиков Данил Андреевич (г.Улан-Удэ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Минстрой России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствуют правовые основания возникновения убытков по причине незаконности принятия Советским районным судом г.Улан-Удэ решения по гражданскому делу № 2-330/2018 без привлечения Минстроя России к участию в деле; незаконного изменения названным судом порядка исполнения решения путем выплаты Цыбикову Д.А. денежных средств.

Минстрой России ссылается на неправильное применение статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не доказан состав убытков, а именно виновное поведение ответчика.

Кроме того, третье лицо полагает, что в силу бюджетного законодательства и ограниченности применения в этой сфере гражданского законодательства, истец вправе был претендовать на получение дотации из бюджета Республики Бурятия на выравнивание бюджетной обеспеченности для целей обеспечения жильем отдельных категорий граждан в случае нехватки средств местного бюджета. 

В отзывах на кассационную жалобу администрация возражала против удовлетворения кассационной жалобы, Минфин Бурятии просил ее удовлетворить.

В судебном заседании 27.01.2020 представитель истца Адактуева С.П. и представитель ответчика Селина Е.В. поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.01.2020 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 29.01.2020.

После перерыва в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.07.2017 Цыбиков Д.А. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку имеет диагноз, попадающий под перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» (далее – Перечень № 378).

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 января 2018 года по гражданскому делу № 2-330/2018 на администрацию возложена обязанность по предоставлению Цыбикову Д.А. жилого помещения вне очереди.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 сентября 2018 года об изменении порядка и способа исполнения судебного акта с администрации г. Улан-Удэ взысканы денежные средства на приобретение Цыбиковым Д.А. жилого помещения в сумме 1 665 573 рублей.

Денежные средства третьему лицу выплачены.

Полагая, что указанные расходы в размере 1 665 573 рублей подлежат возмещению за счёт средств субъекта Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования администрации, указав, что заявленная сумма убытков обоснована и подлежит взысканию.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы судов правомерными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди (пункт 4 части 1 статьи 51, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, перечень № 378).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Из системного толкования статьи 17 Федерального закона № 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года № 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

Учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о взыскании фактически понесенных истцом расходов за счет Республики Бурятия в лице министерства финансов как уполномоченного лица.

Факт несения администрацией убытков и их размер подтвержден материалами дела.

Ссылка третьего лица на отсутствие правовых оснований возникновения убытков подлежит отклонению. Решение суда общей юрисдикции, которым на истца возложена обязанность по предоставлению Цыбикову Д.А. жилого помещения вне очереди, вступило в законную силу и является преюдициальным для арбитражного суда в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие Минстроя России с указанным решением не может являться основанием для непринятия его в качестве доказательства по настоящему делу.

Довод о праве истца претендовать на получение дотации из бюджета Республики Бурятия на выравнивание бюджетной обеспеченности также подлежит отклонению. Доказательств предоставления такой дотации из бюджета Республики Бурятия местному бюджету материалы дела не содержат. Запрет на возмещение убытков в судебном порядке на законодательном уровне не установлен. В этой связи истец был вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм права самим заявителем, что не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оцененным судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2019 года по делу № А10-3482/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Скубаев

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина