ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16183/2020

Дело № А40-85776/14

г. Москва

29 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой, 

судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, по делу № А40-85776/14 

об отказе ФИО2 в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления конкурсного управляющего ООО «Экосистемз» ФИО3 о взыскании убытков без рассмотрения, о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосистемз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытков в размере 560.000 руб.,

в рамках дела о признании ООО «Экосистемз» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ФИО2- лично, паспорт 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 ООО "Экосистемз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.08.2016 N 152.

07.11.2019 (направлено через почтовое отделение связи 05.11.2019) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Экосистемз» ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экосистемз» убытков в размере 560.000 рублей. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020 по делу № А40-85776/14 заявление конкурсного управляющего ООО «Экосистемз» удовлетворено. С ФИО2 в пользу ООО «Экосистемз» взысканы убытки в размере 560.000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 16.01.2020, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержал оспариваемое определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020 по делу № А40-85776/14 подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 05.05.2015 между ООО «ЭкоСистемз» (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств №05/05/2015 (л.д.19-21).

Ежемесячная арендная плата за пользование транспорта составляла 40.000 (сорок тысяч) рублей (п. 4.1 Договора).

Платежи, предусмотренные п. 4.1 договора, выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование Транспорта на расчетный счет Арендодателя либо внесением денежных средств в кассу Арендодателя (п. 4.2 Договора).

26.08.2019 ООО «ЭкоСистемз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора аренды транспортных средств №05/05/2015 от 05.05.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО4 арендных платежей за пользование транспортными средствами ООО «ЭкоСистемз» за период с 05.05.2015 по 29.12.2017 в размере 1.246.000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 конкурсному управляющему ООО «ЭкоСистемз» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора аренды транспортных средств №05/05/2015 от 05.05.2015 (л.д.7-11).

Конкурсный управляющий ООО «Экосистемз» по настоящему делу обратился в суд с иском о взыскании убытков с ФИО2, указав, что арендная плата за пользование транспортом в размере 560.000 руб. за период с 05.05.2015 по 05.07.2016 была перечислена на личную карту №4276060019403313 сотрудника ООО «ЭкоСистемз» юриста ФИО2, который 01.05.2015 принят на должность ведущего юрисконсульта юридического отдела ООО «Экосистемз».

Суд первой инстанции, взыскивая с ФИО2 в пользу ООО «Экосистемз» убытки в размере 560.000 рублей, исходил из того, что денежные средства были получены ФИО2  от ИП ФИО4, однако, в конкурсную массу должника не поступили.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, принимая судебный акт, суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления ИП ФИО4 на личную карту №4276060019403313 сотрудника ООО «ЭкоСистемз» юриста ФИО2 денежных средств в размере 560.000 руб. за период с 05.05.2015 по 05.07.2016 во исполнение договора аренды транспортных средств №05/05/2015 от 05.05.2015.

В определении от 14.10.2019 также не установлено, что ИП ФИО4 на личную карту №4276060019403313 сотрудника ООО «ЭкоСистемз» юриста ФИО2 перечислялись денежные средства в размере 560.000 руб. за период с 05.05.2015 по 05.07.2016 во исполнение договора аренды транспортных средств №05/05/2015 от 05.05.2015.

В определении от 14.10.2019 только отражена позиция конкурсного управляющего о перечислении денег ФИО2 

Кроме того, ФИО2 не являлся участником процесса в деле о банкротстве, когда выносилось определение от 14.10.2019.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Экосистемз» ФИО3 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 560.000 рублей следует отказать.

Таким образом, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020 по делу № А40-85776/14 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020 по делу № А40-85776/14 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Экосистемз» ФИО3 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 560.000 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.С. Маслов 

 М.С. Сафронова