ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-264362/2022

17 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Аникиной Н.А.,

судей Петровой В.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» - ФИО1 по доверенности от 02.12.2020

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Правозащита» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

от третьего лица 1: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – ФИО3 по доверенности от 22.03.2023

от третьего лица 2: общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» – не явился, извещен,

от третьего лица 3: общества с ограниченной ответственностью «Спакс» – ФИО4 по доверенности от 20.09.2022

от третьего лица 4: ГУФССП России по городу Москве – не явился, извещен,

от третьего лица 5: МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по городу Москве - не явился, извещен,

рассмотрев 17 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года по делу № А40-264362/2022, 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Правозащита», 

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», 3) общество с ограниченной ответственностью «Спакс», 4) ГУФССП России по 

<

...>) МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по городу Москве, 

о признании незаконным действия при организации и проведения торгов,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

 

публичное акционерное общество «Национальный банк «Траст» (далее - истец, Банк «Траст» (ПАО)) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правозащита» (далее – ответчик, ООО «Правозащита») о признании незаконным действий по организации и проведении торгов; обязании продлить срок приема заявок на два рабочих дня в рамках процедуры по продаже арестованного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве), общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - ООО «Меркурий»), общество с ограниченной ответственностью «Спакс» (далее - ООО «Спакс»), ГУФССП России по городу Москве, МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, Банк «Траст» (ПАО) обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что ответчиком при организации торгов не соблюден срок извещения, что привело к нарушению прав истца, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 17 августа 2023 года представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель ответчика и третьих лиц против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что аукцион проводился в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Информация о предстоящих повторных торгах была опубликована на сайте www.torgi.gov.ru 21.11.2022 в 12 час. 17 мин., в издании «Бюллетень оперативной информации «Московские торги» от 21.11.2022 № 46/2022 (стр. 10), а также на сайте оператора (извещение на сайте оператора № 1408) 21.11.2022.

Срок приема (подачи) заявок установлен организатором торгов с 21.11.2022 в 15:00 по 30.11.2022 в 11:00, а дата и время проведения аукциона - 05.12.2022 в 12:00.

Ссылаясь на то, что со стороны организатора торгов ООО «Правозащита» (ответчика) допущены нарушения порядка проведения торгов, выразившиеся в ограничении допуска участников (покупателей) повторных торгов в связи поздними публикациями информации о торговой процедуре залоговым имуществом ООО «Спакс» в публичном пространстве, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, положениями статей 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 87, 89, 90 Закона об исполнительном производстве, статей 56, 57 Закона об ипотеке, правовой позицией, изложенной в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив, что информация о предстоящих повторных торгах была опубликована на сайте www.torgi.gov.ru 21.11.2022 в 12 час. 17 мин., также данная информация была размещена в издании «Бюллетень оперативной информации «московские торги»; в решении от 09.12.2022 по делу № 04/10/18.1-593/2022 ФАС России указано на отсутствие нарушений сроков опубликования информации о торгах, учитывая, что ПАО НБ «Траст» отозвало спорное имущество с реализации, признав, что отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком при организации торгов не соблюден срок извещения, что привело к нарушению прав истца, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку. 

Судами установлено, что заявитель присоединился к регламенту ЭТП Торги.орг (далее - регламент), подтвердил согласие с его условиями; заявление на регистрацию подано 23.11.2022 в 22:25 и рассмотрено оператором 30.11.2022 в 12:29, что, не нарушает требования регламента; доказательств, свидетельствующих о том, что установление оператором срока, равного 5 рабочим дням рассмотрения заявления о регистрации, создает препятствие для участия в торгах потенциальных участников, тем самым ограничивая их количество, не представлено; поскольку спорное имущество отозвано с реализации, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 191, 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов. 

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года по делу № А40-264362/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Н.А. Аникина 

 

Судьи:                                                                                                         В.В. Петрова 

 

                                                                                                          Е.Ю. Филина