ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32047/2018тр

04 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

.6

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Шалагиновой  Д.С. 

при участии лиц согласно  протоколу судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5282/2019) ООО «Ленинградский промкомбинат»

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 о возвращении заявления  по делу № А56-32047/2018/тр.6  (судья Шевченко И.М.), принятое

по  заявлению ООО «Ленинградский промкомбинат»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Биоком «Ъ»,   

установил:

В рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Биоком «Ъ» (далее - АО «Биоком «Ъ») ООО «Ленинградский промкомбинат» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 5 477 957 руб. 02 коп.

	 Определением суда  от  04.04.2018 заявление ООО «Ленинградский промкомбинат» от 14.12.2018 возвращено.

	На указанное определение ООО «Ленинградский промкомбинат» подана апелляционная  жалоба, в которой  ее  податель  просит   определение суда  от  04.02.2019 отменить, направить  заявлением на новое рассмотрение   в суд первой инстанции. 

	В апелляционной жалобе ее податель указал, что перечисленные в определении  от  18.12.2018 документы  были  направлены  ООО «Ленинградский промкомбинат» в арбитражный  суд и поступили 24.12.2018 согласно  описи. Однако определением суда  от 04.02.2019 судом заявление возвращено.

	В судебном заседании  представитель   заявителя  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

	 Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	Как усматривается из материалов дела,   определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 в отношении акционерного общества «Биоком «Ъ» введена процедура наблюдения,  временным  управляющим утвержден  Шерстнев Сергей Александрович.  Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.11.2018 № 207. 

	ООО «Ленинградский промкомбинат» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  требования в сумме 5 477 957 руб. 02 коп. 

	Определением от 18.12.2018 арбитражный суд оставил заявление ООО «Ленинградский промкомбинат» без движения, поскольку его податель нарушил статью 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

-  не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют;

 - не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых кредитор основывает свои требования (в том числе доказательства оказания услуг по перевозке груза по договору от 03.06.2014).

	Заявителю предложено устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 28.01.2019.

	Полагая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление возвратил его подателю.

	Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

	Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

	Форма и содержание искового заявления, а также перечень документов, подлежащих представлению в арбитражный суд при подаче искового заявления, определены в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	В соответствии с положениями статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

	В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

	В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

	Как усматривается из материалов дела, в определении об оставлении заявления без движения суд указывал на непредставление заявителем документов, подтверждающих обстоятельства, на которых кредитор основывает свои требования; документов, подтверждающих направление копий заявления и приложенных к нему документов, в адрес участвующих в деле лиц.  

	 Вместе с  тем, из описи ценного письма,  поступившего в арбитражный суд  08.12.2018 следует, что квитанции, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов в адрес   временного управляющего  Шерстнева  С.А. и АО «Биоком «Ъ», были приложены к заявлению  изначально. Акт об отсутствии вложений  в материалах дела отсутствует.   Из представленных к  апелляционной жалобе  почтовых квитанций также усматривается, что  копии заявления и приложенных к нему документов были отправлены в адрес участвующих в деле лиц 08.12.2018. 

	Поскольку документы, подтверждающее обстоятельства, на которых кредитор основывает свои требования (в том числе доказательства оказания услуг по перевозке груза по договору от 03.06.2014)  могли  быть представлены заявителем в ходе судебного разбирательства,  а также с учетом представленных  ООО «Ленинградский промкомбинат» в арбитражный суд документов, подтверждающих направление копии заявления и приложенных к нему документов в адрес  участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем  не допущено нарушений, являющихся основанием для оставления заявления без движения.

	Исследовав представленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене с направлением заявления кредитора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.02.2019 по делу №  А56-32047/2018  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 К.Г. Казарян