АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4519/2018

г. Ярославль

05 августа 2018 года

резолютивная часть решения принята  05 июля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 34832,04 рублей

 

при участии:

от истца –  не явился

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЯВК» обратилось в суд с иском к ООО «Норская управляющая компания» в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 25000 рублей за период с октября по ноябрь 2017 г., пени за период с 16.11.2017 г. по 05.03.2018 г. в размере 22489,06 руб., и неустойку с 06.03.2018 года по день исполнения обязательств по оплате долга. Также просило взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

05.07.2018 года на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное, о возможности чего стороны были извещены при переходе к общему порядку судопроизводства и против чего не возражали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период по 14 мая 2018 года в размере 34832,04 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 65,50 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил, ранее представил отзыв из которого следует, что против удовлетворения заявленных требований он возражает, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком 28.03.2015г. был заключен договор № 4846 на предоставление коммунального ресурса (поставка холодной питьевой воды, прием и очистка сточных вод), согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.4 которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку холодной питьевой воды исполнителю коммунальной услуги на границе систем водоснабжения, принадлежащих ресурсоснабжающей организации в целях обеспечения исполнителем предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению, а исполнитель коммунальной услуги обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать объем поставленной ресурсоснабжающей организацией холодной питьевой воды. Оплата поставленного ресурса производиться в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным (п.4.4).

Согласно п. 6.4 ст.13,14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07 декабря 2011 года управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, а также в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению  уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой платежа истец на основании указанных норм закона за период с 16.11.2017 по 14.05.2018 г. начислил неустойку в размере 34832,04 руб. Расчет судом проверен и признан верным. При этом суд не может согласиться с представленным ответчиком расчетом поскольку в представленных ответчиком платежных документах не указано назначение платежа в связи с чем, по данным истца данные платежи были отнесены на погашение ранее образовавшихся задолженностей.

Соответственно, требование истца о взыскании неустойки в размере 34832,04 рублей за период с 16.11.2017 по 14.05.2018 г., является законными и обоснованными.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, суд не усматривает, доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств ответчик не представил. 

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке иска в его адрес.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норская управляющая компания» в пользу акционерного общества «Ярославльводоканал» неустойку за период по 14 мая 2018 года в размере 34832,04 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов взыскать 65,50 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья

Фирсов А.Д.