ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3435/2023

Дело № А41-72840/22

28 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» ФИО2: ФИО3 по доверенности от 03.11.22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2023 года по делу №А41-72840/22, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» ФИО2 об истребовании доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Стандарт» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании у инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Мытищи Московской области следующих документов и информации:

- регистрационное дело юридического лица,

- копии решений общего собрания участников ООО «Стандарт» за 2019-2021 годы,

- заверенные копии книг покупок и книг продаж за отчетные периоды с 2019 по 2021 годы (т. 2, л.д. 20-21).

Заявление подано на основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2023 года в удовлетворении ходатайства было отказано (т. 2, л.д. 18).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Стандарт» ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 43-45).

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО «Стандарт» ФИО2 по доверенности от 03.11.22 ФИО3 заявила отказ от требований об истребовании у ИФНС по г. Мытищи Московской области заверенных копий книг покупок и книг продаж за отчетные периоды с 2019 года по 2021 год.

Полномочия лица, заявившего отказ от требований, проверены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ конкурсного управляющего ООО «Стандарт» от заявленных требований в части истребования у ИФНС по г. Мытищи Московской области заверенных копий книг покупок и книг продаж за отчетные периоды с 2019 года по 2021 год не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает такой отказ. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению в части истребования у ИФНС по г. Мытищи Московской области заверенных копий книг покупок и книг продаж за отчетные периоды с 2019 года по 2021 год, а определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2023 года по делу № А41-72840/22 в указанной части - отмене.

Законность и обоснованность определения суда в остальной части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2022 года (с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2022 года) ООО «Стандарт» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО2 (т. 1, л.д. 136-137).

02.11.22 конкурсный управляющий ФИО2 направила в адрес ИФНС по г. Мытищи Московской области запрос-уведомление № КУ-1, в котором просила с целью обеспечения деятельности конкурсного управляющего предоставить следующую информацию и документы в отношении ООО «Стандарт»:

1. полную (расширенную) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц;

2. регистрационное дело юридического лица;

3. сведения об открытых и закрытых филиалах юридического лица;

4. сведения о лицах, в отношении которых ООО «Стандарт» (налоговый агент) производило исчисление, удержание и перечисление налоговых платежей по форме 2?НДФЛ;

5. сведения (справку) об открытых и закрытых банковских счетах должника, с указанием даты закрытия счета;

6. сведения о принадлежащем должнике в период с 03.10.19 по настоящее время имуществе, в том числе о зарегистрированных объектах недвижимости, транспортных средствах, исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности;

7. сведения о принадлежащих обществу акциях и иных ценных бумагах, долях участия в уставном капитале юридических лиц;

8. копии решений общего собрания участников ООО «Стандарт» за 2019-2021 гг.

9. заверенные копии бухгалтерских балансов за отчётные периоды с 2019 по 2021 гг.

10. копии отчетов о финансовых результатах за отчётные периоды с 2019 по 2021 гг.

11. заверенные копии книг покупок и книг продаж за отчётные периоды с 2019 по 2021 гг.

12. сведения о проведённых мероприятиях налогового контроля в отношении должника, в том числе камеральных и выездных налоговых проверок за период с 03.10.19 по настоящее время, а также копии актов налогового органа, принятых по результатам мероприятий налогового контроля в указанный период;

13. сведения о применении контрольно-кассовой техники за период с 03.10.19 по настоящее время, с указанием даты регистрации и номера паспорта;

14. электронную запись, сформированную в результате применения контрольно-кассовой техники, за период с 03.10.19 по настоящее время;

15. акты о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков при сдаче (отправке) контрольно-кассовой машины, копии кассовых чеков за период с 03.10.19 по настоящее время (т. 2, л.д. 22).

В ответ на запрос конкурсного управляющего ИФНС по г. Мытищи Московской области письмом № 10-16/034461 от 22.11.22 предоставила следующие документы и сведения:

1. Выписка из ЕГРЮЛ;

2. Регистрационное дело;

3. Сведения о лицах, в отношении которых ООО «Стандарт» производило исчисления, удержания и перечисление налоговых платежей;

4. Сведения о счетах;

5. Копии бухгалтерской отчетности за 2019-2021гг.;

6. Копии налоговой отчётности за 2019-2021 гг.;

7. Сведения об обособленном подразделении ООО «Стандарт»;

8. Сведения о принадлежащем должнику имуществе (транспортные средства);

9. Сведения об участии ООО «Стандарт» в иных организациях, сведения о привлечении должника к налоговой ответственности, сведения о регистрации за Обществом ККТ (т. 2, л.д. 23).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ФИО2 указала, что испрошенные документы налоговым органом ей были представлены не в полном объеме, а именно не представлены регистрационное дело юридического лица и копии решений общего собрания участников ООО «Стандарт» за 2019-2021 годы.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены назначенным Законом.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ООО «Стандарт» ФИО2 указала, что получение регистрационного дела юридического лица и копий решений общего собрания участников Общества за 2019-2021 годы необходимо для проведения процедур банкротства, в то время как ИФНС по г. Мытищи Московской области обязанность по предоставлению соответствующих документов не исполнило.

Как указывалось выше, в ответ на запрос конкурсного управляющего ФИО2 № КУ-1 от 02.11.22 ИФНС по г. Мытищи Московской области письмом № 10?16/034461 от 22.11.22 предоставила следующие документы и сведения:

1. Выписка из ЕГРЮЛ;

2. Регистрационное дело;

3. Сведения о лицах, в отношении которых ООО «Стандарт» производило исчисления, удержания и перечисление налоговых платежей;

4. Сведения о счетах;

5. Копии бухгалтерской отчетности за 2019-2021гг.;

6. Копии налоговой отчётности за 2019-2021 гг.;

7. Сведения об обособленном подразделении ООО «Стандарт»;

8. Сведения о принадлежащем должнику имуществе (транспортные средства);

9. Сведения об участии ООО «Стандарт» в иных организациях, сведения о привлечении должника к налоговой ответственности, сведения о регистрации за Обществом ККТ (т. 2, л.д. 23).

Доказательств наличия у ИФНС по г. Мытищи Московской области иных документов ООО «Стандарт» не представлено, как и доказательств отсутствия возможности получить испрашиваемые документы от бывшего руководителя и ликвидатора должника.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим не представлено доказательств как необходимости всех истребуемых у уполномоченного органа документов для рассмотрения настоящего дела, так и их наличия, исходя из того, что практически все запрошенные у последнего документы конкурсному управляющему были представлены. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 49, 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО «Стандарт» от требований об истребовании у ИФНС по г. Мытищи Московской области заверенных копий книг покупок и книг продаж за отчетные периоды с 2019 года по 2021 год.

В указанной части производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Стандарт» прекратить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2023 года по делу № А41-72840/22 в указанной части отменить, в остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2023 года по делу № А41-72840/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

Судьи:

 

М.В. Досова

Д.С. Семикин