ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-5394/2023

г. Ессентуки

18 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2024 по делу № А15-5394/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений налогового органа,                         при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),             

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» (далее – ООО УК «Лидер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – МИФНС №4 по РД) о признании недействительными решения инспекции от 18.08.2022 №07/10-ри и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - УФНС по РД, управление) от 19.05.2023 №16-09/06903@.

Определением от 31.01.2024 произведена замена МИФНС №4 по РД на УФНС по РД, в связи с реорганизацией налоговых органов.

Решением суда от 25.10.2024 в удовлетворении требований ООО УК «Лидер» о признании незаконным и отмене решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.08.2022 №07/10-р отказано. Производство по делу в части требования о признании незаконным решения управления от 19.05.2023 №16-09/06903@ прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. Податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

От управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель налогового органа полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2024 по делу № А15-5394/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, о чем составлен акт налоговой проверки от 13.10.2021 №07/10-А, дополнение к акту проверки от 19.05.2022 №07/10-ДМ, по результатам рассмотрения которых принято решение от 18.08.2022 №07/10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с жалобой в УФНС по РД, которая решением от 19.05.2023 №16-09/06903@ оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 18.08.2022 №07/10 и решением управления от 19.05.2023 №16-09/06903@ общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных ненормативных правовых актов.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства по делу, исследовал, оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 54.1, 143, 166, 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53), статьями 64, 65, 67, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что собранные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки доказательства свидетельствуют о том, что документы по взаимоотношениям общества и его контрагентов содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию и не могут подтверждать реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами; налоговый орган правомерно вменил обществу неуплату НДС в размере 21 839 168 руб. и неполную уплату налога на прибыль в сумме 21 202 019 руб.

Вместе с тем, общество, настаивая на позиции о незаконности оспариваемого решения указывает, что в соответствии с территориальной схемой движения отходов, объектом хранения отходов, согласно приказа Минприроды РД №337 от 21.09.2016 указан полигон «Черкес Кутан», куда и вывозились ТКО (твердые коммунальные отходы). Общество также оспаривает выводы суда первой инстанции в части правомерности начисления НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Комстрой» и ООО УК «Новый Город 2». Считает выводы экспертизы - Экспертно - криминалистического центра МВД по РД № 155/9 от 08.10.2018, необоснованными и составленными без учета путевых листов и данных системы ГЛОНАС, которые не учтены при проведении экспертизы. В апелляционной жалобе общество оспаривает решение суда в части занижение внереализационных доходов на сумму 7 005 242 руб. в результате не включения в состав внереализационных доходов за 2018 год полученного по договору уступки права требования No3/7 от 14.06.2017.

Проверяя указанные доводы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО УК «Лидер» осуществляло деятельность по сбору и вывозу ТКО на территории Республики Дагестан, которому по результатам конкурсного отбора с 01.01.2019 присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Дагестан.

Зона деятельности: Центральная I (г.Каспийск, Советский, Ленинский районы г.Махачкалы); Центральная II (Кировский район г.Махачкалы, г.Буйнакск, Буйнакский район, г.Кизилюрт, Кизилюртовский район, п.Кумторкала Кумторкалинского района, Унцукульский район).

Общество заявило расходы по налогу на прибыль организаций и вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Комстрой» во 2 квартале 2017 года, и в 1, 3, 4 кварталах 2018 года.

ООО «Комстрой» (ИНН 

<

***>) 27.09.2006 зарегистрировано в качестве юридического лица и с момента создания состоит на учете в ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы. Руководителем и учредителем организации является ФИО3.

В ходе проверки налогоплательщиком не представлены копии документов по взаимоотношениям с ООО «Комстрой».

Общество, являясь специализированной организацией с наличием соответствующих лицензий, заключает договора на оказание услуг в значительных объёмах с ООО «Комстрой», не имеющим автотранспортных средств, квалифицированного персонала и материально-технических ресурсов для выполнения как уставной, так и иной деятельности, в связи, с чем вывод налогового органа о том, что такие действия со стороны общества имеют явные признаки действий, направленных на получение налоговой экономии, и что основной целью сделки общества с ООО «Комстрой» являлось завышение затрат, искажение налогового и бухгалтерского учета с целью завышения налоговых вычетов за 2017 и за 2018 годы в результате отражения нереальных хозяйственных операций с ООО «Комстрой» является правильным.

ООО УК «Лидер» в результате неправомерных действий, явившихся результатом согласованных взаимоотношений с ООО «Комстрой», совершенных с целью минимизации налоговых платежей за 2017-2018 годы, необоснованно занижена налоговая база по НДС в сумме 3 516 779,66 руб., в том числе: за 2 квартал 2017 года в сумме 415 254,25 руб.; за 2018 год в сумме 3 101 525,41 руб.

Руководитель общества в период с 07.09.2018 по 27.02.2019 ФИО4,. не смог вспомнить обстоятельства взаимоотношений с ООО «Комстрой», в рамках проведения допроса генеральный директор общества ФИО5 отказался от дачи показаний.

ФИО6 (работала бухгалтером до января 2019 года), пояснила, что расчеты с ООО «Комстрой» осуществлялись наличными денежными средствами, кто передавал денежные средства, она не помнит.

ООО «Комстрой» не представлены акты сверки расчетов, договора с обществом, путевые листы.

Материалами налоговой проверки установлено, что у ООО «Комстрой» отсутствуют на балансе транспортные средства, необходимые для выполнения транспортных услуг по вывозу ТКО в заявленных объемах по договорам с обществом. При отсутствии на балансе ООО «Комстрой» собственных транспортных средств перечисления в качестве оплаты за аренду транспортных средств за указанный период также отсутствуют.

Основной вид деятельности налогоплательщика - «Производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины».

Сведения о выплаченных доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на 5 человек, а за 2018 год - 6 человек.

Численность сотрудников ООО «Комстрой» согласно представленным налоговым декларациям по форме «6-НДФЛ» составляет: за 2017 год - 2 человека; за 2018 год - 5 человек; за 2019 год - 4 человека.

По данным УГИБДД МВД по РД по состоянию на 04.12.2020 за ООО «Комстрой» автотранспортные средства, зарегистрированные за период, с 01.01.2017 по 31.12.2019 не значатся.

По данным Инспекцией Гостехнадзора РД в реестре учета и регистрации техники самоходная и иная техника за ООО «Комстрой» не зарегистрирована.

Таким образом, проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Комстрой» обладает всеми признаками «проблемного» контрагента: отсутствие персонала, трудовых ресурсов; отсутствие транспортных средств; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, расходов, характерных для ведения заявленного вида деятельности (за аренду имущества, за аренду транспортных средств, за электроэнергию и т.д.); отсутствие торгово-офисных и складских помещений.

В результате проведённых мероприятий налогового контроля по взаимоотношениям с ООО «Комстрой» выявлены нарушения по пункту 2 статьи 54.1 НК РФ (пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов). Основной целью сделки общества с ООО «Комстрой» являлось завышение затрат, искажение налогового и бухгалтерского учета с целью завышения налоговых вычетов за 2017, 2018 годы в результате отражения нереальных хозяйственных операций с ООО «Комстрой».

При этом, общество, являясь специализированной организацией с наличием соответствующих лицензий, заключает договоры на оказание услуг в значительных объ?мах с субъектом, не имеющим автотранспортных средств, квалифицированного персонала и материально-технических ресурсов для выполнения как уставной, так и иной деятельности, в связи с чем такие действия со стороны общества имеют явные признаки действий, направленных на получение налоговой экономии.

Данная организация фактически не оказывала услуги, указанные в представленных документах, в силу невозможности реального исполнения обязательств по договорам с обществом.

Основной целью сделки общества с ООО «Комстрой» являлось получение необоснованной налоговой выгоды с целью неуплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в результате оформления фиктивных хозяйственных операций.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения в части взаимоотношений с ООО Комстрой» являются несостоятельными.

Проверяя правомерность доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО УК «Новый Город 2» апелляционным судом установлено следующее.

При проверке правильности исчисления и своевременности уплаты по НДС установлена неполная уплата за 2019 год в сумме 21 839 168 руб., в т.ч. за 1 квартал 2019 года - 3 504 447 руб.; за 2 квартал 2019 года 5 872 878 руб.; за 3 квартал 2019 года - 5 777 205 руб.; за 4 квартал 2019 года - 6 684 638 руб., в результате завышения расходов и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по предъявленным счетам-фактурам.

Общество указывает, что правомерно использовало объект «Черкез Кутан» в качестве полигона для вывоза твердых бытовых отходов на основании Приказа Минприроды РД № 377 от 21.09.2016.

Указанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно договорам №/2019-РО от 29.12.2018 и № 1/3/0/2019-РО от 29.12.2018 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Дагестан в пределах МЭОК Центральный 1 и Центральный 2 регионального оператора ООО УК «Лидер» следует, что ООО УК «Новый город 2» приняло на себя обязательство по оказанию услуги по транспортированию ТКО, в том числе крупногабаритных отходов в пределах границ соответствующих территориальной схеме по обращению с отходами, в том числе ТКО Республики Дагестан, утвержденной постановлением Правительства РД от 21.09.2016 № 377, и в объеме (массе), установленных в приложении к договору.

В приложении №3 к договорам указано, что мусоросортировочная станция, расположена по адресу: 

<

...> а полигон для размещения отходов расположен по адресу: г. Избербаш район горы ФИО7 Тау (ООО «Грин Тау»).

ООО УК «Новый город 2» за 2019 год в нарушение указанных договоров и территориальной схемы по обращению с отходами, утвержденной постановлением Правительства РД от 21.09.2016 № 377 услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов оказаны с мест накопления (контейнерных площадок) с Центральной зоны 1 (Советский и Ленинский район г. Махачкалы и г. Каспийск) и Центральной зоны 2 (Кировский район г. Махачкалы, г. Буйнакск, г. Кизилюрт, Кизилюртовский, Буйнакский, Унцукульский и Кумторкалинский районы) до мусорного полигона, расположенного в районе с. Агачаул Карабудахкентского района.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что ООО УК «Новый город 2» услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для ООО УК «Лидер» оказаны с мест накопления (контейнерных площадок) с Центральной зоны 1 (Советский и Ленинский район г. Махачкалы и г. Каспийск) и Центральной зоны 2 (Кировский район г. Махачкалы) до несанкционированной свалки, расположенной в районе с. Агачаул Карабудахкентского района, а не на полигон для размещения отходов, расположенный по адресу: г. Избербаш район горы ФИО7 Тау (ООО «Грин Тау»).

ФИО10 руководитель ООО УК «Новый город 2» согласно протокола от 22.04.2021 пояснил, что в части транспортирования ТКО на несанкционированную свалку в район с. Агачаул Карабудахкентского района хочу сказать, что как возили туда всегда, так и продолжали возить, никто и не задумывался о транспортировании ТКО на полигон «Грин Таул». Транспортированные ТКО на несанкционированную свалку размещался путем ее захоронения в землю. После того как ФИО5 освободили от занимаемой должности примерно в сентябре 2020 года не помню совместно с кем именно было принято решение о транспортировке ТКО, на полигон в ООО «Грин-Tay» в г. Избербаш.

ООО УК «Новый город 2» стоимость услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в актах об оказании услуг определена в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 договоров № 1/2/0/2019-РО от 29.12.2018 и № 1/3/0/2019-РО от 29.12.2018 и тарифам установленным Региональной службой по тарифам Республики Дагестан за 2019 год на оказание услуг транспортировки с мест накопления (контейнерных площадок) с Центральной зоны 1 (Советский и Ленинский район г. Махачкалы и г. Каспийск) и Центральной зоны 2 (Кировский район г. Махачкалы) полигон для размещения отходов, расположенный по адресу: г. Избербаш район горы ФИО7 Тау.

Объем ТКО вывезенный с мест накопления (контейнерных площадок) с Центральной зоны 1 (Советский, Ленинский районы г. Махачкалы), Центральной зоны 2 (Кировский район г. Махачкалы) и стоимость услуг по их транспортированию ООО УК «Новый город 2» выставляло в адрес ООО УК «Лидер», согласно актов об оказании услуг за 2019 год.

Фактические расходы ГСМ за услуги по транспортировке ТКО ООО УК «Новый город 2» до несанкционированной свалки на 1 куб.м составляет- 34,1813 руб. (39 927 045 руб., 1 168 092,75 куб.м.).

Согласно заключению эксперта «Экспертно-криминалистического центра» МВД РД №155/9 от 08.10.2021 за период времени с января 2019 года по июль 2019 год, израсходовано ГСМ («дизельное топливо», «ГАЗ», «МЕТАН») в количестве - 629 687 литров, на сумму - 26 773 040,97 руб., из которых:

- дизельное топливо в количестве - 613 287 литров на сумму - 26 475 599,79 руб. (613 287 * 43,17);

- «ГАЗ» в количестве - 11 826 литров на сумму - 235 692,18 руб. (11 826 * 19,93);

- «МЕТАН» в количестве - 4 574 литров, на сумму - 61 749,00 руб. (4 574* 13,50).

- за период времени с августа 2019 года по декабрь 2019 год, израсходовано ГСМ («дизельное топливо», «ГАЗ», «МЕТАН») в количестве 315 033 литра, на сумму - 13 154 003,71 руб., из которых: дизельное топливо в количестве - 296 593 литров, на сумму - 12 803 919,81 руб. (296 593 * 43,17); «ГАЗ» в количестве - 15 730 литров, на сумму - 313 498,9 руб. ((15 730*19,93); «МЕТАН» в количестве - 2 710 литров, на сумму - 36 585,0 руб. (2 710* 13,50).

Согласно заключению эксперта «Экспертно-криминалистического центра» МВД РД №155/9 от 08.10.2021 фактические расходы ГСМ за 2019 год за услуги по транспортированию ТКО для ООО УК «Лидер» оказанных с мест накопления (контейнерных площадок) с Центральной зоны I (Советский и Ленинский район г. Махачкалы) и Центральной зоны II (Кировский район г. Махачкалы) до несанкционированной свалки, расположенной в районе с.о. Агачаул Карабудахкентского района составили сумму - 39 927 045 руб.

Объем ТКО вывезенный с мест накопления (контейнерных площадок) с Центральной зоны I (Советский, Ленинский районы г. Махачкалы), Центральной зоны II (Кировский район г. Махачкалы) и стоимость услуг по их транспортированию ООО УК «Новый город 2» в адрес ООО УК «Лидер» согласно актов об оказании услуг за 2019 год составляет 1 168 092,75 куб.м.

Согласно произведенным экспертами расчетам расходы на приобретение ГСМ составили 125 938,9 тыс. руб. в том числе:

- дизельное топливо - 105 887,29 тыс. руб.;

- автомобильные масла - 20 051,61 тыс. руб.

ООО УК «Новый город 2» на стоимость услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для ООО УК «Лидер» оказанных с мест накопления (контейнерных площадок) с Центральной зоны 1 (Советский и Ленинский район г. Махачкалы и г. Каспийск) и Центральной зоны 2 (Кировский район г. Махачкалы) ежемесячно составлены акты об оказании услуг в соответствии с заключенными договорами из расчета транспортировки ТКО на полигон для размещения отходов, расположенный по адресу: г. Избербаш район горы ФИО7 Тау.

На основании актов об оказании услуг, ООО УК «Новый город 2» на стоимость услуг по транспортированию ТКО выставлены счета-фактуры в адрес ООО УК «Лидер».

Плата за услуги по обращению с ТКО это не обязательный сбор, а плата за фактически оказанные услуги. Соответственно, услуги по обращению с ТКО подлежат оплате в том объеме, в котором они оказаны.

Действия ООО «Новый город 2» по начислению платы за услуги по транспортированию ТКО в завышенном размере в обход условий договора содержат в себе признаки недобросовестного поведения.

Не соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, путем создания фиктивного (формального) документооборота по приобретению услуг по вывозу ТКО от ООО УК «Новый город 2» в общей сумме 131 035 009 руб. с учетом НДС, без какого-либо документального подтверждения, отразилось в налоговой отчетности ООО УК «Лидер» - неуплата НДС составила 21 839 168 руб.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Данная статья НК РФ устанавливает, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Стоимость услуг по транспортировке 1 куб. ТКО составляет 241 руб. 94 коп.

В приложении №3 к договорам указано, что мусоросортировочная станция, расположена по адресу: 

<

...> а полигон для размещения отходов расположен по адресу: г. Избербаш район горы ФИО7 Тау (ООО «Грин Тау»).

В нарушении условий договоров ООО УК «Новый город 2» вывозил твердые коммунальные отходы на несанкционированный полигон в районе с. Агачаул Карабудахкентского района, хотя должны были вывозить на полигон, расположенный по адресу: г. Избербаш район горы ФИО7 Тау (ООО «Грин Тау»).

Расстояние от Махачкалы до полигона г. Избербаш район горы ФИО7 Тау (ООО «Грин Тау») 60 км, а до несанкционированной свалки с. Агачаул 15 км, в результате чего обществом завышены расходы на ГСМ.

Согласно договоров общество должно было сортировать ТКО на мусоросортировочной станции и вывозить их на полигон: г. Избербаш район горы ФИО7 Тау (ООО «Грин Тау»), что опровергает доводы общества о правомерном использовании в качестве полигона объекта «Черкесс-Кутан».

Так же согласно сведений, размещенных в средствах массовой информации установлено, что проведенной Росприроднадзором по РД проверкой по факту использования нелегальной свалки в районе Черкесс-Кутан, нанесен ущерб экологии в размере 21,0 млр. руб., материалы направлены в прокуратуру.

Таким образом, общество в нарушение условий заключенных договоров твердые коммунальные отходы незаконно размещало на несанкционированной свалке Черкесс-Кутан вместо полигона, расположенного по адресу: г. Избербаш район горы ФИО7 Тау (ООО «Грин Тау»).

Согласно заключению эксперта «Экспертно-криминалистического центра» МВД РД №155/9 от 08.10.2021 фактические расходы ГСМ за 2019 год за услуги по транспортированию ТКО для ООО УК «Лидер» оказанных с мест накопления (контейнерных площадок) с Центральной зоны 1 (Советский и Ленинский район г. Махачкалы) и Центральной зоны 2 (Кировский район г. Махачкалы) до несанкционированной свалки, расположенной в районе с.о. Агачаул Карабудахкентского района составили сумму - 39 927 045 руб.

Объем ТКО вывезенный с мест накопления (контейнерных площадок) с Центральной зоны 1 (Советский, Ленинский районы г, Махачкалы). Центральной зоны 2 (Кировский район г. Махачкалы) и стоимость услуг по их транспортированию ООО УК «Новый город 2» в адрес ООО УК «Лидер» согласно актов об оказании услуг за 2019 год составляет 1 168 092,75 куб.м.

Фактические расходы ГСМ за услуги по транспортировке ТКО ООО УК «Новый город 2» до несанкционированной свалки на 1 куб.м составляют  34,1813 руб. (39 927 045 руб, 1 168 092,75 куб.м.).

Доказательств об оказании услуг ООО УК «Новый город 2» по транспортированию твердых коммунальных отходов с мест накопления (контейнерных площадок) с Центральной зоны 1 (Советский и Ленинский район г. Махачкалы и г. Каспийск) и Центральной зоны 2 (Кировский район г. Махачкалы) на полигон для размещения отходов, расположенный по адресу: г. Избербаш район горы ФИО7 Тау ООО УК «Лидер» (региональным оператором) не представлены.

При этом, ООО УК «Новый город 2» на стоимость услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для ООО УК «Лидер» оказанных с мест накопления (контейнерных площадок) с Центральной зоны 1 (Советский и Ленинский район г. Махачкалы и г. Каспийск) и Центральной зоны 2 (Кировский район г. Махачкалы) ежемесячно составлены акты об оказании услуг в соответствии с заключенными договорами из расчета транспортировки ТКО на полигон для размещения отходов, расположенный по адресу: г. Избербаш район горы ФИО7 Тау.

Управляющий полигоном «Грин Тау» в протоколе допроса указал, что в 2019 году на полигон доставили только 5% от общего объема коммунальных отходов.

В соответствии с территориальной схемой вышеуказанные операторы должны с контейнерных площадок (мест скопления твердых коммунальных отходов) перевозить в пункт временного складирования, указанные в территориальной схеме, где должен ТКО сортироваться и перерабатываться, и после перевозить в ООО «Грин-Tay» г. Избербаш для захоронения.

Таким образом, региональным оператором и исполнителем услуг оформлен формальный документооборот на стоимость услуг по транспортированию ТКО до полигона для размещения отходов, расположенный по адресу: г. Избербаш район горы ФИО7 Тау, не подтвержденный реальными хозяйственными операциями и организованный с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Действия ООО УК «Лидер»» с одной стороны ООО УК «Новый город 2» с другой стороны по оформлению формального документооборота были направлены на минимизацию налоговых платежей в бюджет, уменьшение налоговых обязательств по НДС вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и неправомерного включения в состав расходов затрат, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

В частности, ООО УК «Лидер» путем создания фиктивного документооборота отразило в учете, не имевших место расходы на ГСМ, принятые в расчете единого тарифа на услуги по транспортированию ТКО за 2019 год с учетом тарифа, установленного для вывоза на полигон г. Избербаш район горы ФИО7 Тау (ООО «Грин Тау») над суммой фактических произведенных расходов ГСМ по транспортировке ТКО до несанкционированной свалки.

Представленные ООО УК «Лидер» в ходе проверки первичные документы по взаимоотношениям с ООО УК «Новый город 2» в обоснование налоговых вычетов НДС не могут быть признаны достоверными, поскольку не соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ и не могут служить основанием для признания расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

Из установленных обстоятельств сделки между ООО УК «Лидер» с ООО УК «Новый город 2» следует, что отсутствует реальность сделки, использован формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по сделке.

Основной целью сделок ООО УК «Лидер» с ООО УК «Новый город 2» являлась не конкретная, разумная хозяйственная (деловая) цель, а налоговая экономия, ООО УК «Лидер» использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам.

Согласно приговора Советского районного суда г. Махачкалы от 19.12.2022, 29.11.2018 ФИО14 с ООО УК «Лидер» заключено соглашение по обращению с ТКО, в соответствии с которым ООО УК «Лидер» является региональным оператором по обращению с ТКО по Центральной зоне г. Махачкалы и Центральной зоне №2 (Буйнакск, Кизилюрт, Кумторкалинский район, Унцукульский район).

Согласно данного соглашения транспортировка ТКО осуществляется на ООО «Грин-Tay» (г. Избербаш).

Так же обществом представлен протокол Республиканской службы по тарифам от 20.12.2018 №43, согласно которого установлены тарифы на захоронение ТКО для ООО «Грин-Tay» г. Избербаш.

Из данного документа так же следует, что местом захоронения ТКО для ООО УК «Лидер» является полигон «Грин Тау». Проведенной выездной налоговой проверкой установлено занижение внереализационных доходов на сумму 7 005 242 руб. в результате не включения в состав внереализационных доходов за 2018 год полученных по договору уступки права требования №3/7 от 14.06.2017.

Обществом, полученные денежные средства, в налоговом учете не включены в состав внереализационного дохода в сумме 7 005 242 руб.

Между ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» (застройщик) и ФИО8 (участник долевого строительства, дольщик) заключены договора от 12.09.2012 1\1о7ПОЛ2/572-12ис, 1\1о7ПОЛ2/571-12ис, 1\1о7ПОЛ2/570-12ис, 1\1о7ПОЛ2/569-12ис, 1\1о7ПОЛ2/568-12ис, 1\1о7ПОЛ2/567-12ис, 1\1о7ПОЛ2/566-12ис, 1\1о7ПОЛ2/565-12ис, 1\1о7ПОЛ2/5575-12ис на строительство гаражного комплекса.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» обязался в предусмотренный договором срок построить гаражный комплекс и после получения разрешения на ввод передать ФИО8 машино-места, планируемой площадью 11-20 кв.м, в 6-уровневом гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ЮЗАО, улица Поляны, напротив мкр.2, имеющие следующие характеристики: уровень 1, машино-место №№20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 и №№, 12, 13, 33, 32, 31, 30, 29, 28 (далее - объекты).

Согласно пункта 5.1.6 договора от 12.09.2012 1\1о7ПОЛ2/575-12 в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2013 ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» обязался передать объект по акту приема- передачи в срок до 31.07.2014.

Между ФИО8 (цедент) и ООО УК «Лидер» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №3/7 от 14.06.2017, по которому к последнему перешло право требования неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства и штрафа.

ООО УК «Лидер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО8, к ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» о взыскании 7 775 430 руб., в том числе: неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 5 183 620 руб. за период с 01.08.2013 и с 01.08.2014 по 27.04.2017, штрафа на основании норм Закона о защите прав потребителей в размере 2 591 810 руб., на основании договоров участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 12.09.2012 №7ПОЛ2/572-12ис, №7ПОЛ2/571-12ис, №7ПОЛ2/570-12ис, №7ПОЛ2/569-12ис, №7ПОЛ2/568-12ис, №7ПОЛ2/567-12ис, №7ПОЛ2/566-12ис, №7ПОЛ2/565-12ис, №7ПОЛ2/5575-12ис, договора уступки требования (цессии) от 14.06.2017 №3/7.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-151555/17-60-1417 с ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» в пользу общества взыскано 4 358 120 руб. неустойки и 2 591 810 руб. штрафа, всего 6 949 930руб., а также 55 312 руб. судебных расходов по госпошлине.

ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» платежным поручением №2120 от 06.08.2018 перечислены на расчетный счет общества денежные средства в сумме 7 005 242 руб.

Как правильно указывает налоговый орган, штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров, полученные или признанные к получению, - в корреспонденции со счетами учета расчетов или денежных средств следует отразить по кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы».

Обществом, полученные денежные средства, в налоговом учете не включены в состав внереализационного дохода в сумме 7 005 242 руб.

Для целей исчисления налога на прибыль санкции за нарушение договорных обязательств, признанные должником добровольно или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, учитываются в составе внереализационных доходов организации (пункт 3 статьи 250 НК РФ).

На основании статьи 317 НК РФ, подпункта 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ, при методе начисления дата получения дохода в виде санкций за нарушение договорных обязательств является дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда. Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина РФ от 25.08.2017 № 03-03-07/54554.

Обществом, полученные денежные средства, в налоговом учете не включены в состав внереализационного дохода в сумме 7 005 242 руб.

Также в апелляционной жалобе общество ставит под сомнение результаты экспертизы проведенной в рамках возбужденного уголовного дела. Общество указывает, что экспертное заключение необоснованно, в виду того что эксперту «видимо» предоставлены не все путевые листы, в связи с тем, что часть путевых листов за 2019 год было изъято следственными органами СУ г. Пятигорск.

Экспертиза «Экспертно-криминалистического центра» МВД РД №155/9 от 08.10.2021 проведена в соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 года №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании постановления, вынесенного 19.07.2021 старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РД подполковником юстиции ФИО15 по материалам уголовного дела №12102820019000028.

При выемке документов организация должна обеспечить сохранение их копий.

Общество указывает, что налоговым органом учтена только часть расходов без учета иных затрат оператора на оказание услуг ООО УК «Новый город 2».

Между тем, на странице 92 оспариваемого решения указано следующее: «Налоговым органом были приняты все расходы, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций», в том числе по оплате труда, закупке запчастей, ремонта транспорта, аренды транспорта (его количество), аренда гаража, и аналогичных расходов, учтенных при утверждении тарифа на 2019 год. Указанные расходы, являлись расходами, фактически понесенными данным налогоплательщиком и подтверждались документально. Проверкой не было установлено фактов, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в данных документах, подтверждающих указанные расходы ООО УК «Новый город 2», в связи с чем отсутствовала необходимость в перерасчете этих расходов по аналогии с расходами на ГСМ. Необходимость же перерасчета расходов в части ГСМ была обусловлена; установлением фактов вывоза ТКО на несанкционированный полигон с. Агачау Карабудахкетского района РД, а не на полигон «Грин-Тау» в г. Избербаш, так как тариф для ООО УК «Лидер» и соответственно стоимость услуг по транспортировке ТКО для ООО УК «Новый город 2» были установлены с учетом вывоза именно на полигон «Грин-Тау» в г. Избербаш».

В жалобе общество заявляет довод о том, что инспекцией не использовались данные ГЛОНАСС, которые учитывают пробег автотранспорта, и наличие которого обязательно для спецтранспорта в силу требования федерального законодательства.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из того, в рамках статьи 93.1 НК РФ у ООО «Новый город 2» по требованию №734 от 05.04.2021 запрашивались следующие документы: путевые листы по всем транспортным средствам, осуществляющим вывоз ТКО за 2019 год по взаимоотношениям с ООО УК «Лидер»; информация с программного комплекса по автоматизированному учету объема ТКО, собранного и вывезенного операторами за 2019 год; сопроводительные талоны о принятии ТКО за 2019 год; маршрутные журналы по каждому мусоровозу за 2019 год.

В ответ на требование запрошенные документы ООО УК «Новый город 2» представлены не были.

Кроме того, по требованию №223 от 08.02.2021, направленному в рамках статьи 93 НК РФ, не представлена запрошенная информация у ООО УК «Лидер», в том числе данные с системы ГЛОНАСС, путевые листы, маршрутный журнал, согласованные графики вывоза ТКО, сопроводительные талоны с отметкой РО о принятии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения налогового органа от 18.08.2022 №07/10-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части отказано верно.

Производство по требованию о признании недействительным решения управления от 19.05.2023 №16- 09/06903@, правомерно прекращено, поскольку указанное решение не является самостоятельным предметом спора; оспариваемое решение управления по апелляционной жалобе само по себе не нарушает прав и интересов заявителя, так как все возникающие после утверждения этого решения последствия связаны именно с его вынесением, а не с вынесением решения вышестоящего налогового органа.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2024 по делу № А15-5394/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2024 по делу № А15-5394/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов 

                                                                                                                      М.У. Семенов