АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18828/17-76-158

г. Москва

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "Энерго-Сервисная Компания"

к ПАО "Европлан"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3468940 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224203 руб. 78 коп.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 27.02.2017

от ответчика: ФИО3 дов от 15.11.2017

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Энерго-Сервисная Компания" обратилось с иском о взыскании с ПАО "Европлан" неосновательного обогащения в размере 3468940 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224203 руб. 78 коп. по состоянию на 27.12.2016.

В предварительном судебном заседании 04.04.2017 истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы заявленных требований - взыскать с ПАО "Европлан" неосновательное обогащение в размере 4529439 руб. 22 коп. и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410000 руб. 30 коп.

В судебном заседании 25.04.2017 ответчиком представлено платежное поручение № 30881 от 10.04.2017 о перечислении истцу денежных средств в размере 3468940 руб. 23 коп., в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для проверки поступления указанных денежных средств на расчетный счет истца.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 27.04.2017.

В судебном заседании 27.04.2017 истец пояснил, что независимо от факта оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения, настаивает на ходатайстве об увеличении суммы заявленных требований.

Указанное ходатайство истца судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

После удовлетворения судом ходатайства об увеличении суммы заявленных требований, истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований с учетом поступивших от ответчика денежных средств в размере 3468940 руб. 23 коп.

Данное ходатайство истца судом отклонено в соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ и ст. 41 АПК РФ как злоупотребление истцом процессуальными правами.

П. 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, представил ходатайство об оставлении исковых требований по заявлению истца об увеличении суммы заявленных требований без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора на увеличенную сумму иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 г. по делу №А40-102799/16-95-75 ЗАО «Энсрго-Ссрвисная Компании» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден член НП МСОПАУ ФИО4.

В ходе реализации своих полномочий конкурсный управляющий ЗАО "ЭСК" установил, что между ЗАО «ЭСК» и ПАО «Евроилан» заключены договоры лизинга №897589-ФЛ/МАМ-14 от 16 мая 2014 года; №1042200-ФЛ/МАМ-14 от 14 июля 2014 года; № 1012381-ФЛ/МAM-14 от 11 июня 2014 года.

Предметом договора лизинга №897589-ФЛ/МАМ-14 от 16 мая 2014 года является транспортное средство Mercedes-Benz GL 400 4Matic, 2014 года выпуска, мощность двигателя 333 л.с., объем двигателя 2996 куб. см., V1N WDC1668561A386744.

Общая сумма договора составляет4698013,78 рублей.

Во исполнение обязательств по данному договору ЗАО «ЭСК» уплатило ПАО «Европлан» аванс в размере 800079,27 рублей; лизинговые платежи в размере 2406097,05 рублей. Общая сумма перечисленных истцом платежей составляет 3206176,32 руб.

Договор лизинга №897589-ФЛ/МАМ-14 от 16 мая 2014 года расторгнут IIAO «Европлан» в одностороннем порядке, в связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей со стороны ЗАО «ЭСК».

Согласно расчету долга и неустойки задолженность ЗАО «ЭСК» по договору лизинга №897589-ФЛ/МАМ-14 от 16 мая 2014 года по состоянию на 13.04.2016г. составляла 1491837,46 рублей.

21 апреля 2016 гола ПАО «Европлан» удержало предмет лизинга.

В соответствии с отчетом №1869 об оценке рыночной стоимости, стоимость изъятого автомобиля по состоянию на 21.04.2016 года составляла 3277000 рублей.

Предметом договора лизинга №1042200-ФЛ/МАМ-14 от 14 июля 2014 года является транспортное средство Audi А6 allroad quatro, 2014 года выпуска, тип двигателя 3.0 TD1 (245 л.с), VIN 

<

***>.

Общая сумма договора составляет 3832193,38 рублей.

Во исполнение обязательств по данному договору ЗАО «ЭСК» уплатило IIAO «Европлап»: аванс в размере 834570 рублей, лизинговые платежи в размере 1673802,99 руб. Общая сумма перечисленных истцом денежных средств составляет 2508372,99 руб.

Договор лизинга №1042200-ФЛ/МАМ-14 от 14 июля 2014 года расторгнут ПАО «Европлан» в одностороннем порядке, в связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей со стороны ЗАО «ЭСК».

Согласно расчету долга и неустойки задолженность ЗАО «ЭСК» по договору лизинга №1042200-ФЛ/МАМ-14 от 14 июля 2014 года по состоянию па 13.04.2016г. составляет 1323802.99 руб.

19 апреля 2016 года ПАО «Европлан» удержало предмет лизинга.

В соответствии с отчетом №1869 об опенке рыночной стоимости, стоимость изъятого автомобиля по состоянию на 19.04.2016 года составила 2102000 рублей.

Предметом договора лизинга №1012381-ФЛ/МАМ-14 от 11 июня 2014 года является транспортное средство TOYOTA Land Cruiser 150 (Prado), 2014 года выпуска, тип двигателя 3.0 л. (173 л.с), VIN 

<

***>.

Общая сумма договора составляет 3808979,11 рублей.

Во исполнение обязательств по данному договору ЗАО «ЭСК» уплатило ПАО «Европлап»: аванс в размере 730500 рублей, лизинговые платежи в размере 1809496,8 руб. Общая сумма перечисленных истцом денежных средств составляет 2539996,8 рублей.

Договор лизинга №1012381-ФЛ/МАМ-14 от 11 июня 2014 года расторгнут ПАО «Европлан» в одностороннем порядке, в связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей со стороны ЗАО «ЭСК».

Согласно расчету долга и неустойки задолженность ЗАО «ЭСК» по договору лизинга №101238КФЛ/МАМ-14 от 11 июня 2014 года по состоянию на 13.04.2016г. составляла 1268982,31 руб.

19 апреля 2016 года ПАО «Европлан» удержало предмет лизинга.

В соответствии с отчетом №1869 об оценке рыночной стоимости, стоимость изъятого автомобиля по состоянию па 19.04.2016 года составляла 2250000 руб.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Согласно представленного ответчиком расчета сальдо встречных обязательств следует, что по договору №897589-ФЛ/МАМ-14 от 16 мая 2014 года общий размер платежей по договору лизинга составляет 4698013 руб. 78 коп., сумма аванса составляет 800079 руб. 27 коп.

Размер финансирования составляет 2779693 руб. 73 коп.

Срок договора лизинга 1063 дней.

Плата за финансирование составляет 13,81% годовых.

Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга составляет 1118240 руб. 78 коп.

По состоянию на 13.04.2016 задолженность лизингополучателя по уплате неустойки составляет 29214 руб. 75 коп.

Сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором составляет 3927149,26 руб.

ПАО "Европлан" получено, с учетом изъятия у лизингополучателя предмета лизинга , 5683097,05 руб. без учета авансового платежа (сумма лизинговых платежей 2406097,05 руб. + 3277000 руб. стоимость предмета лизинга па дату изъятия).

Таким образом, сальдо встречных обязательств по данному договору составляет 1755947,79 руб. и является неосновательным обогащением ПАО "Европлан".

По договору №1042200-ФЛ/МАМ-14 от 14 июля 2014 года общий размер платежей по договору лизинга составляет 3832193 руб. 38 коп., сумма аванса составляет 834570 руб.

Размер финансирования составляет 2135430 руб.

Срок договора лизинга 1084 дней.

Плата за финансирование составляет 13,59% годовых.

Сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором составляет 3022985,15 руб.

ПАО "Европлан" получено, с учетом изъятия у лизингополучателя предмета лизинга , 3775820,39 руб. без учета авансового платежа (сумма лизинговых платежей 1673820,39 руб. + 2102000 руб. стоимость предмета лизинга па дату изъятия).

Таким образом, сальдо встречных обязательств по данному договору составляет 752835,24 руб. и является неосновательным обогащением ПАО "Европлан".

По договору № 1012381-ФЛ/МAM-14 от 11 июня 2014 года общий размер платежей по договору лизинга составляет 3808979 руб. 11 коп., сумма аванса составляет 730500 руб.

Размер финансирования составляет 2169500 руб.

Срок договора лизинга 1087 дней.

Плата за финансирование составляет 14,07% годовых.

Сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором составляет 3099339,6 руб.

ПАО "Европлан" получено, с учетом изъятия у лизингополучателя предмета лизинга , 4059496,8 руб. без учета авансового платежа (сумма лизинговых платежей 1809496,8  руб. + 2250000 руб. стоимость предмета лизинга па дату изъятия).

Таким образом, сальдо встречных обязательств по данному договору составляет 960157,2 руб. и является неосновательным обогащением ПАО "Европлан".

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 13/П от 28.12.2016 о перечислении суммы неосновательного обогащения в размере 3468940 руб. 23 коп. и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224203 руб. 78 коп.

ПАО "Европлан", признав обоснованным представленный истцом расчет сальдо встречных обязательств, платежным поручением № 30881 от 10.04.2017 перечислило истцу денежные средства в размере 3468940 руб. 23 коп.

При этом, соответствующего ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ истцом своевременно не заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения предъявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3468940 руб. 23 коп. не имеется.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 410000 руб. 30 коп. необоснованны по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой стороны в соответствии с установленным ВАС РФ правилами.

Таким образом, размер завершающей обязанности лизингодателя по отношению к лизингополучателю определяется расчетным путем при наличии определенных обстоятельств (когда сумма исполненного лизингополучателем превышает размер предоставленного финансирования и платы за него), т.е. данная обязанность не может являться безусловной.

Истцом в исковом заявлении не обоснован период, с которого начинают начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.

До момента соотнесения взаимных представлений сторон право лизингополучателя требовать возврата неосновательного обогащения не приобрело характера определенного денежного обязательства, за неисполнение которого может быть применена предусмотренная ст. 395 ГК РФ мера ответственности, т.к. размер подлежащего возврату неосновательного обогащения не определен, а обязательство по возврату неосновательного обогащения стало определенным денежным обязательство только после установления его размера судебным актом.

Данные выводы подтверждаются тем, что в договоре финансовой аренды стороны не определили условия наступления обязательства по возврату неосновательного обогащения, а также его размер и срок исполнения, т.е. данные обстоятельства заранее не определены сторонами и подлежали доказыванию.

В договоре лизинга отсутствуют данные, указывающие, в каком размере подлежит возврату неосновательное обогащение/выкупная цена в случае его досрочного расторжения, или каков порядок определения ее размера, а также данные, указывающие на само наличие у арендатора права в связи с досрочным прекращением обязательств из договора финансовой аренды и возвратом объекта аренды потребовать от арендодателя возврата денежных средств, уплаченных арендатором в счет выкупа права собственности.

Учитывая, что размер неосновательного обогащения может быть установлен только по результатам судебного заседания, в пределах срока, допускаемого законом для защиты нарушенного права, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, т.к. на начальную дату начисления процентов размер денежного обязательства лизингодателя ни условиями договора, ни в судебном порядке не установлен.

До момента определения положительного сальдо в пользу лизингополучателя и его размера факт неосновательного обогащения лизингодателя за счет лизингополучателя не считается установленным, а денежное обязательство по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникшим.

Требования истца на увеличенную сумму неосновательного обогащения подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно удовлетворенного судом ходатайства истца об увеличении исковых требований, сумма неосновательного обогащения ПАО «Европлан» составляет 4529439,22 руб., в т.ч. по договору лизинга № 897589-ФЛ/МАМ-14 от 16.05.2014 г. в размере 2140056,24 руб., по договору лизинга № 1042200-ФЛ/МАМ-14 от 14.07.2014 г. в размере 1098504,44 руб., по договору лизинга № 1012381-ФЛ/МАМ-14 от 11.06.2014 г. в размере 1290878,54 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылается на то, что 12.10.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №11/П с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 6350785,78 руб.

В ответ на данную претензию от ПАО «Европлан» поступил отказ в удовлетворении данной претензии.

Указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика в момент, когда у конкурсного управляющего не имелось документов, позволяющих произвести правильный расчет суммы задолженности ответчика.

После получения части документов, связанных с договорами лизинга, заключенными между ПАО «Европлан» и ЗАО «ЭСК», в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2016г. №13/П на сумму неосновательного обогащения в размере 3468940,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224203,78 руб.

Иных претензий истцом в адрес ответчика не направлялось.

Таким образом, в нарушение требований ст. 4, 125 АПК РФ, истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на увеличенную сумму неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая злоупотребление истцом процессуальными правами, государственная пошлина в полном объеме возлагается на истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 669, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ЗАО "Энерго-Сервисная Компания" во взыскании с ПАО "Европлан" неосновательного обогащения в размере 3468940 руб. 23 коп.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина