АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-1483/2024

г. Йошкар-Ола

20» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Техноконтроль»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту 

третье лицо Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явилось, извещено по правилам статьи 123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное казенное учреждение «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Техноконтроль», в котором просил обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить обязательства по муниципальному контракту № 31/2021 от 20.02.2021 по обеспечению гарантийных обязательств в размере 89 272 руб. 20 коп. путем предоставления независимой гарантии со сроком действия не менее чем до 16 января 2031 года или путем внесения денежных средств на счет муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола».

По существу искового требования истец пояснил, что 20.02.2021 между МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» (заказчиком) и ООО «Техноконтроль» (подрядчиком) был подписан муниципальный контракт № 31/2021 на проведение строительного контроля по объекту «Строительство магистральной улицы в створе улицы Кирова и улицы Строителей в г. Йошкар-Оле (1-я очередь (на участке от Ленинского проспекта до ул. Луначарского) (пролетные строения моста, переустройство инженерных сетей, дорожная одежда)», в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства оказать услуги по проведению строительного контроля за строительством вышеуказанного объекта в соответствии с проектной документацией, разработанной АО «ЦСПК».

Обязательства ООО «Техноконтроль» в части оказания услуг по проведению строительного контроля выполнены и оплачены заказчиком в полном объеме. Однако ответчиком не выполнено обязательство, предусмотренное пунктом 14.13 муниципального контракта о предоставлении заказчику обеспечения гарантийных обязательств в виде банковской гарантии или внесения денежных средств на счет учреждения.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ (т. 1, л.д. 4-6, 123-124, т. 2, л.д. 31 ).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. 

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 20.02.2021 между МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» (заказчиком) и ООО «Техноконтроль» (подрядчиком) был подписан муниципальный контракт № 31/2021 на проведение строительного контроля по объекту «Строительство магистральной улицы в створе улицы Кирова и улицы Строителей в г. Йошкар-Оле (1-я очередь (на участке от Ленинского проспекта до ул. Луначарского) (пролетные строения моста, переустройство инженерных сетей, дорожная одежда)», в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства оказать услуги по проведению строительного контроля за строительством вышеуказанного объекта в соответствии с проектной документацией, разработанной АО «ЦСПК» и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить результат работ. Цена контракта определена в размере 2 650 744 руб. 94 коп. Согласно пункту 5.1 контракта сроки выполнения работ определены: начало – с момента заключения контракта, окончание – не позднее 01.03.2022 (но не ранее подписания всеми членами приемочной комиссии акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 м получения заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов) (т. 1, л.д. 9-32).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа, с приложениями, дополнительным соглашением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому указанный договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для их участников (статьи 425, 433 ГК РФ). О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Таким образом, муниципальный контракт № 31/2021 от 20.02.2021 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими возмездное оказание услуг (статьи 779-783 ГК РФ), общими правилами о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе).

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

Ответчик, ООО «Техноконтроль», свои обязанности проведению строительного контроля за строительством объекта исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2 650 744 руб. 94 коп. (т. 1, л.д. 33-49). Указанные документы подписаны уполномоченными лицами, скреплены печатями организаций. В установленном законом порядке действительность документов не оспаривалась, претензии по качеству услуг также не заявлялись. Акты об оказании услуг признаются арбитражным судом достоверными, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). 

В свою очередь заказчиком произведена оплата оказанных услуг на общую сумму 2 650 744 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материала дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 50-58).

Истцом предъявлено требование об обязании ответчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).

Возможность предоставления обеспечения гарантийных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам предусмотрена Законом о контрактной системе.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные: банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенным в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 7.1 Закона о контрактной системе в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

Муниципальным контрактом № 31/2021 от 20.02.2021 также предусмотрена обязанность подрядчика предоставить заказчику обеспечение гарантийных обязательств.

В частности, пунктом 14.13 контракта до подписания итогового документа о приемке работ подрядчик обязан предоставить обеспечение гарантийных обязательств. Размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 1% - 89 272 руб. 20 коп. 

Гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный счет в п. 14.5 настоящего контракта.

Способ обеспечения гарантийных обязательств, срок действия банковской  гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать минимум месяц срока действия гарантийных обязательств, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона (пункт 14.13.1 контракта).

Пунктом 7.2 контракта установлено, что исполнитель в течение гарантийного срока по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта, заключенному между заказчиком и подрядчиком, безвозмездно оказывает работы по строительному контролю в случае обнаружения дефектов и выполнения работ по их устранению.

Гарантийные сроки на результат работ (в том числе на элементы автомобильной дороги, материалы и работы) устанавливаются с момента ввода в эксплуатацию объекта и составляют:

- на искусственные сооружения:

водопропускные трубы – 6 (шесть) лет,

мосты – 8 (восемь) лет;

- на земляное полотно – 8 (восемь) лет;

- на основание дорожной одежды – 6 (шесть) лет;

- гарантийный срок для обочин или ее частей, укрепленных материалом по типу проезжей части, принимается равным гарантийному сроку покрытия дорожной одежды. В иных случаях гарантийный срок для обочин или ее частей не регламентируется;

- на водопропускные трубы – 6 (шесть) лет;

- на металлическое барьерное ограждение – 5 (пять) лет.

 

Согласно акту приемочной комиссии о приемке законченных работ по объекту: «Строительство магистральной улицы в створе улицы Кирова и улицы Строителей в 

<

...> очередь (на участке от Ленинского проспекта до ул. Луначарского) от 24.11.2023 строительно-монтажные работы окончены – 15.12.2023 (т. 1, л.д. 79-82).

Следовательно, с учетом содержания пункта 14.13 контракта ответчик должен был предоставить обеспечение гарантийных обязательств в срок не позднее 15.12.2023.

При этом срок действия обеспечения гарантийных обязательств, предоставляемого ответчиком, должен составлять не менее 8 (восьми) лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, до 16 января 2031 года.

 

В ходе проверки целевого использования бюджетных средств и достижения заданных результатов, установленных соглашениями, заключенными между Федеральным дорожным агентством и Правительством Республики Марий Эл, проведенной ФГБУ «Дирекция мониторинга дорожной деятельности Федерального дорожного агентства» установило, что при исполнении муниципального контракта № 31/2021 от 20.02.2021 допущен ряд нарушений его участниками, в частности, не предоставлено обеспечение исполнения гарантийных обязательств (т. 1, л.д. 69-74).

 

12.05.2023 МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» направило в адрес ООО «Техноконтроль» требование о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств (т. 1, л.д. 75-77). Однако ответчик требование не исполнил, чем нарушил установленные контрактом свои обязательства. 

 

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суду необходимо учитывать не только положения Кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, выдача банковских гарантий коммерческим организациям является типичной банковской операцией, постоянно осуществляемой российскими банками и иными кредитными организациями с целью извлечения прибыли, поэтому обращение поставщика к тому или иному банку с просьбой предоставить банковскую гарантию не может нарушать права банка или налагать на него дополнительные обязательства.

В связи с тем, что предусмотренное законом обязательство ответчика по предоставлению исполнения обязательства в виде банковской гарантии не относится к неисполнимым (объективно исполнимо) и может быть исполнено ответчиком (субъективно исполнимо), отказ в удовлетворении заявленного истцом требования о присуждении к исполнению обязательства в натуре будет противоречить указанным положениям закона и сложившейся судебной практике.

Кроме того, материалами дела не подтверждено, что ООО «Техноконтроль» исчерпало объективные возможности предоставления кредитными организациями банковской гарантии.

 

Иск правомерный, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика как со стороны, не в пользу которой принято решение.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить обеспечение гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 31/2021 от 20.02.2021 в размере 89 272 руб. 20 коп. путем предоставления банковской гарантии со сроком действия не менее, чем до 16 января 2031 года, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе или внесением денежных средств на счет со следующими реквизитами: Получатель - муниципальное казенное учреждение «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола», 424000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 121501001, финансовые реквизиты: Финансовое управление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (МКУ ДМЗ л/с 03083Р09612), казначейский счет 03232643887010000800 в Отделение – НБ Республика Марий Эл/УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 018860003, единый казначейский счет 40102810545370000075. Назначение платежа: «Обеспечение гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 31/2021 от 20.02.2021».

 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                        А. И. Волков