Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17755/2017

26 декабря 2017 года

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 г.  

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы жилищного и строительного  надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Березовский отдел  инспектирования) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о  привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

без участия представителей сторон, 

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Службы жилищного и строительного надзора  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Служба, Жилнадзор Югры,  административный орган) к обществу с ограниченной ответственностью «РН- Юганскнефтегаз» (далее - общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз") о привлечении к  административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Основанием для привлечения к административной ответственности, является  неисполнение предписания органа строительного надзора от 07.09.2017 № 102-01-09.  

От общества поступил отзыв на заявление, в котором, не отрицая факт совершения  правонарушения, общество указывает на его незначительный характер и просит, признав  

его малозначительным, прекратить производство по делу об административном  правонарушении.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

ООО "РН-Юганскнефтегаз" является техническим заказчиком по строительству  объекта капитального строительства "Обустройство кустов скважин №№ 42, 44 Угутского  месторождения". Обустройство куста скважин № 44. 26 этап строительства:  Высоконапорный водовод т.вр.куст № 44-т.вр.куст № 44, расположенного по адресу:  Сургутский район, Угутское месторождение.  

Березовским отделом инспектирования в отношении общества проведена проверка  исполнения предписания от 07.09.2017 № 102-01-09 (срок исполнения – 10.10.2017).  Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 17.10.2017 № 367-02-09. В  частности, на момент проведения проверки обществом не устранены нарушения,  изложенные в пунктах 2 и 3:  

- не представлена информация о специалистах по организации строительства,  сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области  строительства (п.2)  

- отсутствует информация об осуществлении авторского надзора при строительстве  объекта (п.3).  

В связи с неисполнением предписания, в отношении общества 17.10.2017 составлен  протокол № 54-09 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6  статьи 19.5 КоАП РФ. С нарушениями представитель общества согласился, что  подтверждается отметкой в протоколе (л.д.11-15).  

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации.  

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает  юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ  следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка  соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе  строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального  строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов,  проектной документации.  

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом  органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся  основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того,  кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за  допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.  

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент  (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию,  требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с  учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства  (пункт 14 Положения).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо,  осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение  выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об  

устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых  строительных материалов.  

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная  ответственность.  

Согласно пункту 2 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция, капитальный  ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и  юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства  Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.  

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое  застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.  

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального  строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации,  технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет  ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям  проектной документации.  

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ  по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального  строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям,  предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других  соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).  

Материалами дела подтверждено неисполнение обществом предписания в полном  объеме в установленный срок. Доказательств признания предписания недействительным  или его отмены, а также его исполнения в установленный срок, обществом не  представлено.  

Вместе с тем, с отзывом обществом представлен акт проверки от 19.12.2017,  согласно которому ранее выявленные нарушения были устранены в срок до 10.12.2017.  

Заявитель в отзыве просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, мотивировав свое ходатайство тем,  что на дату рассмотрения спора предписание исполнено в полном объеме, данное  административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых  

общественных и государственных интересов, при этом состав рассматриваемого  административного правонарушения является формальным.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным  административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально  и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и  тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений.  

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в  исключительных случаях (статья 2.9 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях»).  

Состав рассматриваемого административного правонарушения является  формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым  общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени  вреда (угрозы вреда) охраняемым общественным отношениям.  

Оценив конкретные обстоятельства совершения лицом административного  правонарушения, суд считает, что данное административное правонарушение не привело  к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов.  

Суд первой инстанции принимает во внимание характер допущенного  правонарушения и учитывает, что Службой, несмотря на положения пункта 4 статьи 210  АПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств того, что выявленное нарушение  привело, либо реально приведет в будущем к каким-либо угрозам для жизни и здоровья  граждан, общества или государства.  

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь принципами  справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что данный конкретный случай  

является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация  вменяемого обществу административного правонарушения как малозначительного.  

Устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого  правонарушения является для предпринимателя достаточным для достижения задач  законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП  РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать  нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.  

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, характер и степень  общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства дела с учетом  характера совершенного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела,  отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, освобождает  общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного  правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Службы жилищного и строительного надзора Ханты- Мансийского автономного округа – Югры отказать, освободив общество с ограниченной  ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» от административной ответственности в связи с  малозначительностью правонарушения.  

Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» объявить устное  замечание.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры.  

Судья А.Н. Дроздов