АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«29» ноября 2023 года                                                                   Дело № А53-26354/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «22» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «29» ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БОЛГАРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону  (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БОЛГАРСТРОЙ" обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону о взыскании 635 253,46 руб. задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: 

<

...>; в отношении жилых помещений, расположенных в МКД г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Горшкова, д. 6В, квартиры: № 5, № 18, № 220, № 225; в отношении жилого помещения, расположенного в МКД г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Дебальцевская, д. 6, кв. 74; 116 892,97 руб. пени, рассчитанной по состоянию на 30.06.2023.

Определением от 25.10.2023 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. С учетом заключения 26.10.2022 договора социального найма по ул. Горшкова, д. 6В, кв. № 225, истец просил взыскать 635 101, 89 руб. долга, 171 968, 07 руб. пени.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Направил ходатайство о приобщении в материалы дела копии поквартирных карточек на муниципальные жилые помещения по адресам: ул. Горшкова, д. 6в, кв. № 220 и № 225. 

            Также ответчиком направлено ходатайство о направлении судебного запроса для получения сведений о прописанных лицах по адресам: ул. Горшкова, д. 6в, кв. № 220 и № 225, в отдел по вопросам миграции ОП-5 УМВД России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

            Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

При этом, по смыслу частей 2, 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ, истребование документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 приказа МВД России от 31.12.2017 № 984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Административного регламента, в предоставлении государственной услуги принимают участие лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, а именно собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

В соответствии с пунктом 2 Перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации к указанным лицам относятся собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

Указанным приказом отменены поквартирные карточки и домовые (поквартирные) книги, отсутствует порядок их применения и ведения.

В связи с отменой поквартирных карточек и домовых (поквартирных) книг, записи о зарегистрированных гражданах в поквартирных карточках и домовых (поквартирных) книгах не могут быть источником информации для выдачи справок о составе семьи и аналогичных документов (выписки из домовых книг, справки о составе семьи, справки с места жительства, сведения о зарегистрированных по конкретному адресу и др.).

Ведение адресных учетов жилых помещений, домовых книг, определение родственных связей граждан и предоставление указанных сведений, в соответствии с действующими законодательством Российской Федерации в сфере миграции на органы внутренних дел не возложено.

Таким образом, органами МВД в соответствии с установленным Регламентом может быть предоставлена информация о месте регистрации конкретного лица, а  не сведения о зарегистрированных лицах  по адресу.

В судебное заседание 23.10.2023, проведенное с перерывом, ответчик направлял аналогичное ходатайство о запросе информации о прописанных лицах в МВД.

 Протокольным определением от 23-25.10.2023 суд заявленное ходатайство отклонил, обязав ответчика представить конкретную информацию о нанимателях помещений, в отношении которых может быть осуществлен запрос.

Ответчик требование суда не исполнил.

Кроме того, в соответствии с Регламентом, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется на основании данных предоставленных собственниками или иными лицами, осуществляющими управление своими жилыми помещениями.

Ответчиком, выступающим в споре с истцом на стороне собственника помещений,  не представлены доказательства отсутствия у него возможности получить необходимые  доказательства о заселенных в помещения физических лицах. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ, участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Более того, согласно представленным самим ответчиком поквартирным карточкам, в спорных помещениях – кв. № 220 и кв. №225 наниматели сняты с учета в 2020 году. Согласно актам осмотра помещений, составленным комиссионно в результате выхода на место 30.07.2022 и 23.08.2022, указанные квартиры не заселены.  Договор социального найма по кв. 225 заключен 26.10.2022 и учтен истцом при расчете. 

Суд признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В управлении ООО «Болгарстрой» находятся многоквартирные дома, в которых располагаются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону».

Во исполнение приказа заместителя Министра обороны РФ от 14.07.2015 № 658 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», главой администрации муниципального образования «город Ростов-на-Дону» 15.01.2016 года был подписан Передаточный акт объектов недвижимого имущества.

01.01.2015      между ООО «Болгарстрой» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону был заключен Договор на управление муниципального общего имущества в многоквартирных домах.

01.12.2016      между ООО «Болгарстрой» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону было заключено Дополнительное соглашение к договору на управление муниципального о общего имущества в многоквартирных домах, в Приложении № 3 дополнены пункты перечнем объектов муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении МКУ «УЖКХ Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону, в том числе, п. 28 - кв. № 5 по пр. Горшкова, д. 6 В; п. 31 - кв. № 18 по пр. Горшкова, д. 6 В; п. 38 - кв. 220 по пр. Горшкова, д. 6 В; п. 40 - кв. 225 по пр. Горшкова, д. 6 В; п. 46 - кв. № 74 по ул. Дебальцевская, д 6.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, встроено-пристороенное нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 626,6 кв.м., зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием г. Ростов-на-Дону 28.11.2017 № 61:44:0080602:5294-61/043/2017-1.

Право оперативного управления зарегистрировано за МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону 28.11.2017 № 61:44:0080602:5294-61/043/2017-1.

Согласно расчету истца, за ответчиком в отношении указанного нежилого помещения за период с 01.10.2020 по 28.02.2022 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 488 922,37 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, квартира № 5 по пр. Горшкова, дом 6 В, в г. Ростове-на-Дону с 12.02.2018 по 31.10.2022 была зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону, с 15.02.2018 по 31.10.2022 зарегистрирована на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

В период с 30.10.2021 по 06.06.2022 являлась незаселенной, что подтверждается актом сдачи от 29.10.2021, договором социального найма от 07.07.2022 № 66.

Согласно расчету истца, за период с 01.11.2021 по 06.06.2022 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 23 264,61 руб.

В соответствии с выпиской ЕГРН, квартира № 18 по пр. Горшкова, дом 6 В, в г. Ростове-на-Дону, с 13.02.2018 зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону, с 16.02.2018 зарегистрирована на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

В период с 30.11.2017 по 26.07.2023 ( с 27.07.2023 заключен договор социального найма) заселена не была.

Согласно расчету истца, за ответчиком за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 45 757,43 руб.,

В соответствии с выпиской из ЕГРН, квартира № 220 по пр. Горшкова, дом 6 В, в г. Ростове-на-Дону с 28.02.2016 зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону, с 21.07.2016 на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

В период с 01.08.2022 по настоящее время является незаселенной, что подтверждается актом от 30.07.2022.

Согласно расчету истца, за период с 01.08.2022 по 30.06.2023 у ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 18 574,88 руб.,

В соответствии с выпиской из ЕГРН, квартира № 225 по пр. Горшкова, дом 6 В, в г. Ростове-на-Дону с 25.02.2016 зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону, с 18.07.2016 на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

В период с 24.08.2022 по 25.10.2022 являлась незаселенной, что подтверждается актом от 23.08.2022, договором найма служебного жилого помещения от 26.10.2022.

Согласно расчету истца, у ответчика за период с 24.08.2022 по 25.10.2022 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 3 526,22 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, на квартиру № 74 по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 22.07.2016, право муниципальной собственности 25.02.2016.

Квартира № 74 по ул. Дебальцевская, дом 6 в г. Ростове-на-Дону с 03.05.2013 по 21.08.2021 являлась незаселенной, что подтверждается актом от 03.05.2013, договором социального найма от 22.08.2023.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 у ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 55 056,18 руб.

В обоснование размера платы, истец указал, что до 12.10.2020 года размер платы по статье «Содержание общего имущества» рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения и тарифа, установленного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.08.2014 № 844 «О внесении изменений в постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 28.11.2008 № 1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».

С 12.10.2021 размер платы по статье «Содержание общего имущества» рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения и тарифа, установленного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2020 № 1054 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда...».

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг за нежилое помещение, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, возражая относительно исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что муниципальное нежилое помещение по адресу: ул. Таганрогская, д. 173, общей площадью 626,6 кв.м, было предоставлено на основании договора безвозмездного пользования № 1858/2001 от 07.05.2001 Управлению МВД России по городу Ростову-на-Дону. Данный договор не расторгнут, и в настоящее время является действующим. Однако, к данному договору было заключено дополнительное соглашение от 25.02.2021 с Пользователем на предоставление вышеуказанного муниципального нежилого помещения, с уменьшением площади пользования, на общую площадь 169,3 кв.м. Остальная площадь данного помещения с 25.02.2021 до настоящего времени является свободной. В отношении указанного помещения ответчик полагает, что ответственность за погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги в рамках заключенных вышеуказанных договора и дополнительного соглашения к нему несет Пользователь указанного муниципального нежилого помещения, который непосредственно этими услугами пользуется.

Муниципальные жилые помещения по адресу: пр. Горшкова, д. 6в, кв. 5 было предоставлено по договору социального найма № 66 от 07.06.2022 (договор является действующим); по адресу: пр. Горшкова, д. 6в, кв. 18 было предоставлено по договору социального найма № 88 от 25.07.2023 (договор является действующим); по адресу: ул. Дебальцевская, д. 6, кв. 74 было предоставлено по договору социального найма № 104 от 22.08.2023 (договор является действующим).

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения  в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).

В соответствии с п. 2  ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Управление многоквартирными домами, в которых расположены спорные жилые/нежилое помещения, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Болгарстрой».

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10.

Также в отмеченном Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилое помещение площадью 626,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за муниципальным образованием г. Ростов-на-Дону 28.11.2017 № 61:44:0080602:5294-61/043/2017-1.

Право оперативного управления зарегистрировано за МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону 28.11.2017 № 61:44:0080602:5294-61/043/2017-1.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение - квартиру № 5 по пр. Горшкова, дом 6 В в г. Ростове-на-Дону в период с 1202.2018 по 31.10.2022 было зарегистрировано за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону, с 15.02.2018 по 31.10.2022 зарегистрировано на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение - квартиру № 18 по пр. Горшкова, дом 6В в г. Ростове-на-Дону в период с 13.02.2018 зарегистрировано за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону, с 16.02.2018 зарегистрировано на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение - квартиру № 220 по пр. Горшкова, дом 6 В в г. Ростове-на-Дону, в период с 28.02.2016 зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону, с 21.07.2016 на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение - квартиру № 225 по пр. Горшкова, дом 6В в г. Ростове-на-Дону за период с 25.02.2016 зарегистрировано за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону, с 18.07.2016 на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно выписке из ЕГРН, на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

...> зарегистрировано право оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 22.07.2016, право муниципальной собственности 25.02.2016.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 г. по делу № А70-5139/2014, сославшись на ст. 249 Гражданского кодекса РФ,  ст.  36,39, часть 1 ст. 158   Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления, возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком, МКУ «УЖКХ» Октябрьского р-на г. Ростова-на-Дону является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

Следовательно, ответчик, являясь собственником жилых помещений в жилом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, суд полагает, что обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения. В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества, размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязана.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно расчету истца за общий период с 01.10.2020 по 30.06.2023 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 635 101,89 руб. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательств того, что ответчик осуществил оплату за коммунальные услуги,  содержание и ремонт общего имущества в спорный период в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходит из возможности применения правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009, согласно которой расчет стоимости услуг управляющей организации представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы утвержденного тарифа (платы за содержание и ремонт жилого помещения) на площадь помещения и соответствующее число месяцев. С учетом того, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При этом, суд отклоняет довод ответчика о неправомерности заявленных требований к нему в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Таганрогская, д 173, предоставленного по договору безвозмездного пользования № 1858/2001 от 07.05.2001 Управлению МВД России по г. Ростову-не-Дону.

Пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор безвозмездного пользования нежилым помещением регулирует отношения собственника и ссудополучателя (пользователя). Истец не состоит в договорных отношениях с ссудополучателем. В силу закона, собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу норм ст. 210, 249 ГК РФ ст. 39 ЖК РФ, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия и условий договора аренды.

Ввиду чего, независимо от передачи спорных помещений в пользование иным лицам, независимо от факта их использования или неиспользования ответчиком, расходы на ремонт и содержание общего имущества, а также на коммунальные услуги, потребленные на обслуживание мест общего пользования, во всех случаях, подлежат взысканию с собственника в силу закона.

Собственник всегда и в любом случае остается субъектом платежа (и должником) по отношению к управляющей компании в части обязанностей, вытекающих из вещных прав.

Наличие любых договоренностей между титульным владельцем и иными лицами не изменяет обязанности собственника (владельца) по содержанию имущества. Спорные платежи являются обязательными, как вытекающие из отношений общей собственности.

Кроме того, ответчик указал, что муниципальное жилое помещение по пр. Горшкова, д. 6в, кв. 5 было предоставлено по договору социального найма № 66 от 07.06.2022; по пр. Горшкова, д. 6в, кв. 18 было предоставлено по договору социального найма № 88 от 25.07.2023; по ул. Дебальцевская, д. 6, кв. 74 было предоставлено по договору социального найма № 104 от 22.08.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В рамках настоящего спора рассматривается требование истца о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в МКД в отношении жилых помещение:

по пр. Горшкова, д. 6В кв. 5 в сумме 23 264,61 руб. за период с 01.11.2021 по 06.06.2022;

по пр. Горшкова, д. 6В, кв. 18 в сумме 45 757,43 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2023;

по пр. Горшкова, д. 6В, кв. 220 в сумме 18 574,88 руб. за период с 01.08.2022 по 30.06.2023;

по пр. Горшкова, д. 6В, кв. 225 в сумме 3 526,22 руб. за период с 24.08.2022 по 25.10.2022 (с учетом уточнения исковых требований в данной части), т.е. до заселения указанных  помещений.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании пени в общей сумме 171 968,07 руб., начисленной на задолженность по внесению платы за содержание и ремонт помещений, расположенных:

по ул. Таганрогская, 173 в сумме 144 163,21 руб. за период с 12.01.2021 по 25.09.2023;

по пр. Горшкова, д. 6В кв. 5 в сумме 6 817,24 руб. за период с 11.12.2021 по 25.09.2023;

по пр. Горшкова, д. 6В, кв. 18 в сумме 8 324,81 руб. за период с 11.02.2022 по 25.09.2023;

по пр. Горшкова, д. 6В, кв. 220 в сумме 2 165,03 руб. за период с 13.09.2022 по 25.09.2023;

по пр. Горшкова, д. 6В, кв. 225 в сумме 720 руб. за период с 24.08.2022 по 25.10.2022 (с учетом уточнения исковых требований в данной части),

по ул. Дебальцевская, д. 6, кв. 74 в сумме 9777,21 руб. за период с 11.02.2021 по 25.09.2023;

суд признает их подлежащими удовлетворению частично, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Данный срок ответчиком нарушен, плата не внесена, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания законной неустойки. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его неверным, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно абзацу первому статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Согласно расчету, истец производит начисление неустойки за период: апрель 2022 – с 11.05.2022, тогда как, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, начисление следует производить с 12.05.2022.

Согласно выполненному судом расчету, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составила в общем размере 171 940,21 руб.

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд исследовал вопрос о соразмерности неустойки, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Размер пени установлен нормативно.

Судом не установлено обстоятельств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в сумме 171 940,21 руб.

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 345 от 14.07.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 10 722 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, а также почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. Судом учтено, что исковые требования были уточнены в процессе рассмотрения дела, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "БОЛГАРСТРОЙ" 635 101 руб. 89 коп. задолженности, 171 940 руб. 21 коп. неустойки,  а также 10 722 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               О.В. Золотарёва