АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122793/16-109-761

г. Москва

31 января 2017 года

Резолютивная часть объявлена 25.01.2017 Полный текст решения изготовлен 31.01.2017 Арбитражный суд в составе: судьи А.А.Гречишкина, При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Ткачевой рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Росагролизинг» к СПОК «Манчаары» третье лицо МУП «Чуйя» 

о взыскании по договору лизинга задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 6  060 719 руб., пени в размере 574 831 руб. 33 коп., неустойки в размере 1/365 процентной ставки  рефинансирования ЦБ РФ с 10.05.2016г. по день фактического исполнения обязательства по  оплате задолженности в размере 6 060 719 руб.  

при участии: от истца – Мишин Р.И. по доверенности от 30.12.2016 г. от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

1. АО «Росагролизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к СПОК «Манчаары» при участии третьего лица МУП «Чуйя» о взыскании по договору лизинга   № 0330421 от 01.08.2013 задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 6 060 719  руб., пени в размере 574 831 руб. 33 коп., неустойки в размере 1/365 процентной ставки  рефинансирования ЦБ РФ с 10.05.2016г. по день фактического исполнения обязательства по  оплате задолженности.  

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст.  156 АПК РФ.  

Истец поддержал требования по основаниям изложенным в иске. 

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи  с нижеследующим.  

2. Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между АО «Росагролизинг»  (лизингодатель) и СПОК «Манчаары» (лизингополучатель) заключен договор финансовой  аренды (лизинга) № 0330421 (далее –договор лизинга).  

Предметом лизинга явился крупнорогатый скот породы красная степная, который  передана ответчику, что подтверждается актом приема-передачи всей партии предмета  лизинга от 30.09.2013.  

Срок лизинга – сентябрь 2018. 

В соответствии с пунктом 12 договора лизинга с учетом дополнительного  соглашения, пунктом 6 общих условий договора финансовой аренды (лизинга) племенных  животных ответчик обязался своевременно и в установленном размере уплачивать лизинговые  платежи.  

 Истец указал, что ответчик не уплатил лизинговые платежи в сумме 6 060 719 руб. за  период с 30.09.2014 по 30.03.2016, которые просит взыскать с ответчика. Истец также просит  взыскать пени в размере 574 831 руб. 33 коп. за просрочку в оплате лизинговых платежей за  период с 30.09.2014. по 10.05.2016, неустойку в размере 1/365 процентной ставки  рефинансирования ЦБ РФ с 10.05.2016г. по день фактического исполнения обязательства по  оплате задолженности в размере 6 060 719 руб.  

3. Из позиции ответчика следует. 

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что обязательства СПОК  «Манчаары» перед истцом по договору финансовой аренды прекращены в связи с переменой  лиц в обязательстве и подписанием между СПОК «Манчаары» и МУП «Чуйя» договора о  переводе долга, которое согласовано с истцом.  

4. Суд пришел к следующим выводам. 

Настоящий спор основан на неисполнении обязательств по договору финансовой  аренды (лизинга).  

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга)  арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у  определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное  владение и пользование.  

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»  лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки,  предусмотренные договором лизинга.  

Согласно п. 3 ст. 27 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства  лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования  лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.  

Истец свои обязательства выполнил: приобрел и передал лизингополучателю имущество  за которое ответчик обязан уплачивать лизинговые платежи.  

Из обстоятельств дела следует, что ответчик не оплатил лизинговые платежи за период  с 30.09.2014 по 30.03.2016 в сумме 6 060 719 руб.  

Суд считает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению,  поскольку определением суда от 28.09.2016 суд предложил ответчику представить в материалы  дела договор о переводе долга, на который имеется ссылка в отзыве.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

СПОК «Манчаары» указанный договор в материалы дела не представлен. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения лизингополучателем  обязательств по договору лизинга подтверждается материалами дела, доказательств уплаты  долга не представлено, сумма долга начислена обосновано и рассчитана верно, в связи с чем,  исковые требования о взыскании основного долга в сумме 6 060 719 руб. подлежат  удовлетворению.  

5. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

 Согласно пункту 11.2 общих условий договора финансовой аренды (лизинга)  племенных животных в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель  уплачивает лизингодателю пеню в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ  от суммы не исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.  

За период просрочки с 30.09.2014. по 10.05.2016 размер неустойки составляет 5574  831 руб. 33 коп., которая подлежит взысканию на основании ст. 330 ГК РФ.  

Судом проверен расчет неустойки и найден правильным. Оснований для применения ст.  333 ГК не имеется.  

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 22 «О некоторых  вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по  смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере  0,1% с 10.05.2016 по день фактической оплаты долга 6 060 719 руб.  

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК  РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПОК «Манчаары» в пользу АО «Росагролизинг» основной долг в сумме  6 060 719 руб., неустойку в сумме 574 831 руб. 33 коп., неустойку в размере 1/365 процентной  ставки рефинансирования ЦБ РФ с 10.05.2016г. по день фактического исполнения  обязательства по оплате задолженности в размере 6 060 719 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 56 178 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: А.А. Гречишкин