АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8031/2017

г.

Тюмень

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

ООО «Альмира» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.01.2017 № 02/17, личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО4, личность установлена по паспорту,

установил:

Заявлен иск ООО «Альмира» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по арендной плате в размере 649 340 рублей, долга по коммунальным расходам - в размере 119 244 рубля 10 копеек, неустойки в размере 477 391 рубль 02 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 912 рублей 89 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 309, 330, 395, 420, 421, 423, 424, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не исполнил в полном объеме обязательства по краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 01.08.2015 № А106.

Истец поддержал требования в полном объеме, уточнил размер требований в части размера долга по арендной плате - в размере 639 340 рублей, в остальной части иска размер требований не изменил.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в письменном отзыве на иск не оспорил факт наличия долга, при этом считает, что в связи с тем, что в период нахождения ответчика в арендованном помещении осуществлялся ремонт, требования истца по неустойке является способом получения истцом дополнительной прибыли; в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик указал, что у ООО «Альмира» и у ООО «Интеграл» один и тот же юридический адрес, они являются аффилироваными структурами УК Мост, в то время как представитель истца является сотрудником этой компании, в связи с чем заявленные расходы - не издержки, а фонд заработной платы; имеется несоответствие оплат погашения задолженности с данными актов сверки представленных Истцом, в частности: - ПКО № 119 от 27.04.2016 на сумму 13125 рублей, ПКО № 121 от 27.04.2016 на сумму 56424 рублей, ПКО № 118 от 27.04.2016 на сумму 21451 рублей, ПКО№ 165 от 01.06.2016 на сумму 14500 рублей; не отражены в актах сверки продажи сторонним организациям имущества Ответчика в пользу погашения задолженности перед Истцом с перечислением денежных средств на расчетный счет Истца: ООО «Новоком 2012» - продажа стеллажей на сумму 18500 рублей; ООО «Новое кино» продажа производственных зонтов на сумму 10 000 рублей; ответчиком были понесены расходы на благоустройство ТРЦ Фаворит: оборудование системы вентиляции на сумму 75 740 рублей, произведены ремонтные работы на сумму 180 200 рублей, произведены работы по электрооборудованию помещений на сумму 55000 рублей, данное имущество было оставлено на территории истца; считает требования истца по неустойке и процентам необоснованно завышенными и просит суд при принятии решения должен удовлетворить иск частично.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.08.2015 ООО «Альмира» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) подписали краткосрочный договор аренды нежилого помещения № А106 (далее – договор) с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение № 316, площадью 14,50 кв.м., нежилое помещение № 46н, площадью 38.00 кв.м.. часть нежилого помещения № 46к, площадью 6,40 кв.м. обшей площадью 58,90 кв.м., расположенные на 3 этаже в нежилом строении ТРЦ «Фаворит» (далее «Здание»), по адресу: 

<

...> (далее «Здание»), (далее по тексту - «Помещение»). Границы Помещения, предаваемого в аренду по настоящему Договору отмечены на плане 3 этажа Здания (приложение № 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью Договора).

Согласно пункту 2.3.8. договора в течение всего времени, когда Помещение будет находиться в его пользовании, поддерживать Помещение в исправном состоянии и своевременно за свой счет производить текущий и косметический ремонт, нести расходы по содержанию собственного имущества (при этом все работы, проводимые Арендатором в арендуемом Помещении, не рассматриваются как улучшения и затраты на их выполнение не подлежат возмещению). Устранять любые повреждения Помещения и установленного в нем оборудования и иного имущества Арендодателя, причиненные Арендаторам и посетителям Арендатора/Помещения.

Из пункта 2.4.4. договора следует, что Арендатор по согласованию с Арендодателем вправе своими силами и за свой счет произвести работы по переустройству Помещений в процессе их использования в соответствии с торговым профилем, а именно: усовершенствовать в Помещениях системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, кухонное оборудование и оборудование санузлов. Результаты работ, указанных в настоящем пункте, не будут являться улучшениями Помещений и возмещению не подлежат. Арендатор не имеет права на возмещение стоимости улучшений Помещения, не отделимых от Помещений без вреда для них (неотделимые улучшения), в том числе затрат по внутренней отделке Помещения, которые были произведены за счет средств Арендатора, независимо от того, были ли такие улучшения произведены с предварительного письменного согласия Арендодателя или нет.

Пунктом 2.4.5. договора установлено, что арендатор имеет право устанавливать, монтировать, содержать и использовать в Помещениях необходимое оборудование, приспособления для торговли и деловой деятельности, системы и оборудование для охраны, и другую собственность. Такое оборудование не должно рассматриваться как часть Помещения или другой собственности, сдаваемой в аренду в соответствии с настоящим Договором, и остается собственностью Арендатора (отделимые улучшения).

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер ежемесячной Платы, подлежащей уплате Арендатором Арендодателю в соответствии с настоящим Договором, рассчитывается как сумма следующих платежей: постоянная арендная плата - денежные средства в размере 91 480 рублей 00 копеек, НДС не облагается, за Помещение в месяц. Оплата осуществляется за каждый месяц аренды авансовым платежом в размере 100 % в рублях в срок до 5 числа текущего месяца аренды. При изменении ставок НДС действующим законодательством, изменение размера арендной платы не производится на сумму, составляющую разницу в ставках НДС; переменная арендная плата - денежные средства в размере 250 рублей, не облагается НДС, за 1 квадратный метр общей площади помещения в месяц, включающие стоимость коммунальных услуг в местах общего пользования (отопление, водоснабжение, канализация) и эксплуатационных услуг (работ) в Помещении и местах общего пользования Здания; оплата переменной арендной платы осуществляется за каждый месяц авансовым платежом в размере 100 % в рублях в срок до 5 числа текущего месяца аренды; неполучение или не своевременное получение представителем Арендатора соответствующего счета у Арендодателя на оплату Переменной части арендной платы не освобождает Арендатора от обязанности по своевременной оплате Арендной Платы,

Согласно пункту 3.1.3. договора электроэнергия возмещается отдельно, на основании Счета Арендодателя согласно показаниям приборов учета электроэнергии, установленных в Помещении. Стоимость коммунальных услуг в Помещении определяется согласно показаниям приборов учета потребления таких услуг, установленных в Помещении и оплачивается на основании счета в соответствии с официально установленными компетентными государственными органами тарифами на оказание подобных услуг, с учетом фактически понесенных затрат Арендодателем, в срок до 25 числа текущего месяца за отчетный. Арендатор обязан в срок до 20 числа текущего месяца обращаться к представителю Арендодателя (администратору ТЦ «Фаворит») для получения счета на оплату Переменной арендной платы (коммунальных услуг) за предыдущий месяц. Счета выдаются Арендатору (представителю Арендатора) под подпись. Представитель Арендатора обязан предоставить (передать) Арендодателю оригинал соответствующей доверенности. Неполучение или не своевременное получение представителем Арендатора соответствующего счета у Арендодателя на оплату Переменной части арендной платы не освобождает Арендатора от обязанности по своевременной оплате Арендной Платы.

Согласно пункту 3.5. договора к коммунальным услугам в Помещении относятся следующие услуги: теплоснабжение, водоснабжение, канализация. К эксплуатационным услугам относят следующие услуги: - поддержание в рабочем состоянии, обслуживание и ремонт систем снабжения электроэнергией, теплоэнергией. сантехнического и канализационного оборудования, коммуникаций, несущих конструкций Здания: вывоз твердых бытовых отходов; услуги аварийных и иных служб, срочное устранение аварийных ситуаций, затрагивающих Помещение и Здание, требующих незамедлительного вмешательства городских или иных служб; содержание и эксплуатацию систем оповещения; - содержание и эксплуатацию систем пожарной сигнализации и пожаротушения (Регламентное техобслуживание кабельных линий, станций оповещения, радиоканал пульта «01» с УГПС и С г.Тюмень, оплата за радиоканал, программирование ПС); содержание и эксплуатация станций пожаротушения вместе с пожарными гидрантами; содержание и эксплуатация охранной сигнализации и видео-наблюдения Здания; содержание и эксплуатацию систем вентиляции, теплоснабжения Здания и Помещения: содержание и эксплуатация систем электроснабжения и электрооборудования Здания; содержание службы охраны и безопасности Здания; - регулярную дератизацию и дезинфекцию Здания; страхование Здания; - расходы на электроснабжение Здания (освещение Площадей общего пользования, наружное освещение и подсветка Здания, световая реклама, электропотребление инженерных систем Здания, освещение парковки). Размер оплаты за эксплуатационные услуги, также может изменяться в связи с изменением тарифов. Арендатор должен быть письменно уведомлен Арендодателем о таком изменении не позднее 30 календарных дней.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что арендатор обязуется в/течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора перечислить на расчетный счет Арендодателя сумму обеспечительного взноса в размере 106 205 рублей 00 копеек, не облагается НДС, равную месячной Постоянной арендной платы и переменной арендной платы, в обеспечение исполнения Арендатором обязательств по настоящему Договору, включая штрафы и неустойки (далее по тексту - Обеспечительная мера). Арендодатель вправе использовать Обеспечительную меру на покрытие задолженности Арендатора, возникшей в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения Арендатором условий настоящего Договора. В случае использования Обеспечительной меры на покрытие задолженности Арендатора. Арендодатель письменно сообщает об этом Арендатору, при этом Арендатор обязан в срок 3 банковских дня, после получения подобного сообщения восстановить израсходованную сумму Обеспечительной меры в полном размере, перечислив её на расчетный счет Арендодателя. Арендатор обязан поддерживать сумму Обеспечительной меры равную сумме Размера Постоянной арендной платы и Переменной арендной платы и в случае изменения суммы Размера Постоянной арендной платы и Переменной арендной платы перечислить сумму разницы в течении 3 банковских дней с момента изменения Размера арендной платы. По окончании срока действия настоящего Договора, при условии надлежащего выполнения Арендатором своей части обязательств, а также отсутствия задолженности перед Арендодателем, Обеспечительная мера засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды по настоящему договору.

Из пункта 4.5. договора следует, что за нарушение Арендатором сроков уплаты арендных платежей Арендодатель вправе требовать взыскания с Арендатора пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени уплачиваются Арендатором в течение 3-х рабочих дней после получения письменной претензии Арендодателя.

Согласно акту приема-передачи от 01.08.2015 имущество, согласованное по договору, передано арендодателем арендатору.

Дополнительным соглашением от 01.07.2015 к договору контрагенты изменили размер постоянной арендной платы и установили ее в размере 55275 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.01.2011 к договору контрагенты изменили размер постоянной арендной платы и установили ее в размере 45275 рублей.

Соглашением от 03.04.2015 контрагенты расторгли договор с 04.04.2016. в соответствии с пунктом 4 указанного соглашения арендатор подтверждает наличие задолженности перед арендодателем по договору аренды в размере 1 064 576 рублей 55 копеек и обязуется уплатить ее в полном объеме в срок до 31.12.2016.

Согласно акту от 03.04.2016 арендатор возвратил арендодателю имущество.

Претензией от 13.04.2017 ООО «Альмира» предложило индивидуальному предпринимателю ФИО1 оплатить долг в размере 768 584 рубля 10 копеек, неустойку, проценты за пользование чужими денежными. Согласно квитанции № Прод030474 претензия направлена 07.04.2017 в адрес индивидуального предпринимателя.

Поскольку требования ООО «Альмира» были оставлены индивидуальным предпринимателем ФИО1 без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтверждены актами приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о задолженности ответчика по арендной плате по договору - в размере 639340 рублей за период с августа 2015 года по апрель 2016 года и долга по коммунальным расходам - в размере 119 244 рубля 10 копеек за период с августа 2015 года по апрель 2016 года.

В подтверждение предъявленного к оплате размера принятых коммунальных услуг истец представил  письмо истца от 04.072017 № 109, показания приборов учета. Указанные документы не были оспорены ответчиком.

Ответчик не оспорил позицию истца о наличии задолженности и ее размере по договору, а также не оспорил расчет долга, составленный истцом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчеты долга по арендным платежам и расчеты долга по коммунальным платежам за указанные истцом периоды, принимая во внимание подписанное сторонами соглашение о расторжении договора от 03.04.2017, содержащее условие о наличии долга ответчика перед истцом в размере 1 064 576 рублей 55 копеек, последующие платежи, совершенные ответчиком, суд полагает, что расчеты составлены арифметически верно, в соответствии  с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды задолженности подтверждены документально.

Доводы ответчика о не включении истцом оплат, произведенных ответчиком истцу, суд не принимает по следующим основаниям. 

Истец пояснил, что оплаты, произведенные ответчиком по приходно-кассовым ордерам 27.04.2016 в размере 13 125 рублей, от 27.04.2016 в размере 21 451 рублей, от 27.04.2016 в размере 56 424 рублей, учтены истцом в счет погашения задолженности по ранее заключенному с ответчиком краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 01.09.2014 № А135; указанные частичные оплаты были отражены в акте сверки и расчете задолженности, которые уже были исследованы Арбитражным судом Тюменской области при рассмотрении дела № А70-7955/2017 (решение от 30.08.2017), истец представил оригинал акта сверки по договору аренды № А135.

С данным доводом истца ответчик согласился в судебном заседании.

Довод ответчика о не включении в сумму оплаты ответчиком задолженности по договору в связи с продажей за 10000 рублей производственных зонтов, принадлежащих ответчику, истцом ООО «Новое кино»  был учтен истцом, в связи с чем истец уменьшил размер основного долга ответчика по арендной плате.

Довод ответчика о том, что истец продал ООО «Новоком 2012» стеллажи ответчика за 18 500 рублей, при этом истец не учел данную сумму при расчете долга ответчика, суд не может принять, поскольку документального подтверждения продажи указанного ответчиком имущества и поступления денежных средств истцу в счет погашения задолженности ответчика - не представлено.

Позиция ответчика о том, что истец должен был уменьшить размер долга ответчика на сумму произведенных ответчиком расходов на благоустройство имущества истца, суд не может принять в силу положений пунктов 2.3.8., 2.4.4., 2.4.5. договора.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате и по коммунальным платежам подлежит удовлетворению в размере 758 584 рубля 10 копеек, в том числе долг по арендной плате в размере 639340 рублей, по коммунальным расходам - в размере 119 244 рубля 10 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 477 391 рубль 02 копейки за период с 05.08.2015 по 03.04.2016. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.5. договора за нарушение Арендатором сроков уплаты арендных платежей Арендодатель вправе требовать взыскания с Арендатора пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени уплачиваются Арендатором в течение 3-х рабочих дней после получения письменной претензии Арендодателя.

Факты нарушения ответчиком срока внесения арендной платы подтверждены документально, доказательства внесения арендной платы за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены, ответчик не оспаривает нарушение сроков оплаты. 

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку внесения арендной платы, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга по арендной плате, за указанный истцом период имеет под собой правовые основания. 

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчеты составлены арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, периоды  просрочки исполнения обязательства подтверждены документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, что нашло свое отражение в выступлениях ответчика в судебных заседаниях, а также в письменном отзыве на иск.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора. 

Множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки истцом заявлена высокая ставка неустойки – 0,5% (180 % в год), суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика до 95 478 рублей 20 копеек, что приближено к размеру неустойки 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, в размере 95 478 рублей 20 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 912 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2016 по 03.04.2017 после расторжения сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения платы, суд полагает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден документально, расчет выполнен арифметически верно, в соответствии фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством. 

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 74 912 рублей 89 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с уменьшением размера исковых требований на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению у ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 10.05.2017 № 315, подписанный ООО «Интеграл» (исполнитель) и ООО «Альмира» (заказчик), акт сдачи-приемки от 15.05.2017, платежное поручение от 19.06.2017 № 475 на сумму 75 000 рублей, трудовой договор от 27.08.2012 № 14 между ООО «Интеграл» и ФИО3.

Из содержания договора на оказание юридических услуг от 10.05.2017 № 315 следует, что заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ: Оказание юридических услуг по подготовке исковых материалов по взысканию дебиторской задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1 (договор от 01.08.2015 № А106), а также представление интересов в судебных заседаниях.

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что они отвечают признаку относимости и допустимости.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановление № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления  № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценивая объем оказанных услуг представителем истца по договору на оказание юридических услуг от 10.05.2017 № 315, суд принимает во внимание то, что в предварительном судебном заседании представитель истца ФИО3 не осуществлял представительство истца, доказательств того, что представитель истца ФИО5 представляла интересы истца во исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг от 10.05.2017 № 315 материалы дела не содержат; представитель истца ФИО3 осуществил представительство истца в двух из трех судебных заседаниях.

С учетом изложенного, после оценки сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, оценив объем оказанных представителем услуг, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что сумма требований истца о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить ее до 60 000 рублей 00 копеек, возмещение которых в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Альмира» 928 975 рублей 19 копеек, в том числе: 758 584 рубля 10 копеек основного долга, 95 478 рублей 20 копеек неустойки за нарушение исполнения обязательств, 74 912 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 109 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 60 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Альмира» из федерального бюджета 109 рублей 89 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

  Судья

 

Авдеева Я.В.