АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9529/2017

г. Салехард

07 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола» (ИНН: 7723831105, ОГРН: 1127746184642) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН: 8905018707, ОГРН: 1028900704250) о взыскании 29 383 рублей 03 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола» (далее – ООО ФК «Фармакоппола»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (далее – ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ»; ответчик) о взыскании 29 383 рублей 03 копеек, в том числе 15 205 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту № 12835ЭА от 29.12.2014 и 14 177 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту № 13021ЭА от 16.01.2015.

Определением о принятии заявления к производству от 25.11.2017 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений. 

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указывая на правомерное удержание ответчиком обеспечения по контрактам, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

29.01.2018 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2018.

31.01.2018 ООО ФК «Фармакоппола» заявлено о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» и ООО ФК «Фармакоппола» были заключены и исполнены следующие контракты:

1. Контракт № 12835ЭА от 29.12.2014 на поставку лекарственных средств;

2. Контракт № 13021ЭА от 16.01.2015 на поставку лекарственных препаратов.

Лекарственные средства по вышеуказанным Контрактам были поставлены истцу в объеме, требуемом заказчиком, при этом по некоторым позициям Спецификаций к Контрактам были допущены просрочки поставки товара.

Между сторонами возникла конфликтная ситуация, связанная с неверным расчетом суммы пеней, произведенным ГБУЗ «Ноябрьская ЦГБ». В связи с несогласием ООО ФК «Фармакоппола» с произведенным расчетом, ГБУЗ «Ноябрьская ЦГБ» обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании пеней по Контракту № 13835ЭА от 29.12.2014. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2016 по делу № А81-2236/2016 ответчику в иске отказано полностью, в связи с нарушением порядка расчета пени. В указанном решении суд установил, что неустойка за просрочку поставки товара, подлежащая оплате ответчиком за нарушение срока поставки, составляет 19 710 рублей 38 копеек, но поскольку данная сумма не превышает 5 процентов цены контракта, учитывая, что ответчик обращался к истцу с просьбой о списании неустойки, судом применены нормы постановления Правительства РФ от 05.03.2015 № 196, в соответствие с которым неустойка в виде пени в размере 19 710 рублей 38 копеек была списана.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», аукционной документации и пунктами 8.1 и 8.2 Контрактов было установлено обеспечение исполнения Контрактов. 

Сумма обеспечения по Контракту № 12835ЭА от 29.12.2014 составила 298 948 рублей 65 копеек. 

Сумма обеспечения по Контракту № 13021ЭА от 16.01.2015 составила 278 742 рубля 75 копеек. 

Пунктами 8.10.4 Контрактов предусмотрено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контрактов, возвращаются по письменному обращению Поставщика при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Контракту, в следующем порядке:

- обращение, указанное в настоящем пункте Контракта, Поставщик вправе направить не ранее чем через 90 дней с момента исполнения Поставщиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом;

- возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта, осуществляется Заказчиком в течение 20 дней с момента поступления обращения на счет Поставщика. 

13.04.2016 истец обратился к ответчику с письмом № 446 от 13.04.2016, в котором просил произвести соответствующий требованиям законодательства перерасчет сумм пеней, предъявляемых за несвоевременную поставку товара, а также с просьбой произвести возврат обеспечения по Контрактам. 

27.04.2016 ответчик письмом № 1865-17/3534) отказал истцу в возврате обеспечения, мотивировав это тем, что для решения вопроса о взыскании пеней по Контракту № 12835ЭА Заказчик вынужден обратиться в суд и вопрос с пенями по Контракту № 13021ЭА будет решен после вынесения судебного решения и поскольку сумма начисленной пени по каждому из Контрактов превосходит размер внесенного обеспечения, до принятия судом соответствующего решения возврат данных сумм является преждевременным, так как в случае удовлетворения исковых требований, на указанные суммы будут обращены взыскания.

После вынесения постановления суда апелляционной инстанции, 15 ноября 2016 года Ответчик произвел возврат обеспечения.

Истец полагая, что Ответчик допустил необоснованное пользование чужими денежными средствами проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

25.07.2017 в адрес Ответчика была направлена претензия от 13.07.2017 об уплате пеней за необоснованное пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие оплаты начисленных процентов явилось основанием для Истца для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Частью 27 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частями 3 и 7 статьи 96 Закона о контрактной системе прямо не предусмотрена обязательность возврата денежных средств, переданных в качестве обеспечения государственного (муниципального) контракта, после исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Вместе с тем законодательство о контрактной системе основывается на положениях ГК РФ (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе); в отсутствие прямого регулирования в указанном законе подлежат применению нормы ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ.

Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю.

Установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают в том числе исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ).

При этом по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 381.1 ГК РФ, статей 94, 96 Закона о контрактной системе размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Данный подход изложен в п. 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Поскольку, как явствует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, обязательства ООО ФК «Фармакоппола» исполнены ненадлежащим образом. Разногласия сторон относительно размера пени разрешено решением от 08.07.2016 вступившим в силу 21.10.2016 в рамках дела № А81-2236/2016.

Учитывая, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда было вынесено 21.10.2016 (пятница) и возможность возврата обеспечения контрактов наступила только 24.10.2016, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 24.10.2016 по 14.11.2016 исходя из следующего расчета.

- с 24.10.2016 по 14.11.2016 (22 дн.): 298 948,65 x 22 x 10% / 366 = 1 796,96 руб.

- с 24.10.2016 по 14.11.2016 (22 дн.): 278 742,75 x 22 x 10% / 366 = 1 675,50 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.09.2002, адрес: 629804, ЯНАО, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.03.2012, адрес: 140000, Московская обл., г. Люберцы, Люберецкий р-н, ул. Смирновская, д. 17, пом. 7, этаж 2) 1 796 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту № 12835ЭА от 29.12.2014 за период с 24.10.2016 по 14.11.2016, 1 675 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту № 13021ЭА от 16.01.2015 за период с 24.10.2016 по 14.11.2016 и 236 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 3 708 рублей 46 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья

А.В. Крылов