СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5077/2024-АК

г. Пермь

04 июля 2024 года

Дело № А60-1171/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при участии:

от заявителя:  ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 13.12.2023, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 апреля 2024 года 

по делу № А60-1171/2024

по заявлению акционерного общества «Умекон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области     № 66132350002366 от 31.10.2023,

установил:

Акционерное общество «Умекон» (далее - заявитель, АО «Умекон», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - Фонд, ОСФР по Свердловской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 31.10.2023 № 66132350002366 о привлечении АО «Умекон» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в части занижения базы для исчисления страховых взносов на сумму оплаты 28 путевок на санаторно-курортное лечение работников.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2024 года заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Фонда от 31.10.2023 № 66132350002366 в части занижения базы для исчисления страховых взносов на сумму оплаты 28 путевок на санаторно-курортное лечение работников в сумме 1 503 098,05 руб., доначислении 19 540,28 руб. страховых взносов, привлечения к ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 3908,06 руб.; на Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Умекон» путем возврата заявителю удержанных денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Фонд настаивает на том, что оплата работодателем стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами и работников, не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающее право на назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, является доходом работника и подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. На оплату стоимости указанных путевок не распространяется действие статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», независимо от источника финансирования оплаты таких путевок. 

АО «Умекон» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Умекон» состоит на учете в качестве страхователя в ОСФР по Свердловской области, регистрационный номер 6608686527, является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы).

Отделением фонда проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт от 20.09.2023 № 66132350002364.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде неполной уплаты страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов. Занижение произошло в результате нарушения статьи 20.1, статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании».

Страхователем в облагаемую базу не включены выплаты и иные вознаграждения работникам в сумме 1 535 449,77 руб., в том числе:

- оплата 28 путевок на санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с законодательством Российской Федерации в сумме 1 503 098,05 руб., 

- излишне выплаченное ФИО3 ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 32 351,72 руб.

Решением о привлечении страхователя к ответственности от 31.10.2023 № 66132350002366 страхователю предложено уплатить доначисленные страховые взносы в сумме 19 540,28 руб., штраф в сумме 3 908,06 руб., пени в сумме 98,49 руб.

Полагая, что указанное решение вынесено ОСФР по Свердловской области неправомерно в обжалуемой обществом части, страхователь обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение в обжалуемой части принято в отсутствие законных оснований и нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

Страхователи в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1).

Статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (абзац 10 подпункта 2 пункта 1 указанной статьи).

Поскольку Закон № 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 настоящего Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Данный вывод суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12.

Как установлено судом и не оспаривается фондом, путевки на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также на лечение работников, достигших предпенсионного возраста, оплачиваемых за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выдавались в порядке, предусмотренным: 

- приказом Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации Филиал № 13 от 13.08.2020 № 498-Ф с Планом финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами; 

- приказом Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации Филиал № 13 от 05.08.2021 № 419-Ф с Планом финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами; 

- приказом Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации Филиал № 13 от 22.07.2022 №441-Ф с Планом финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. 

Таким образом, эти выплаты не связаны с оплатой труда и трудовым результатом работников, не зависят от квалификации работников и качества работы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. 

Основываясь на указанных положениях законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Судом первой инстанции установлено, а фондом не опровергнуто, что выплаты осуществлялись обществом вне зависимости от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.

Апелляционный суд также не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к тому, что спорные выплаты не указаны в перечне не подлежащих обложению страховыми взносами выплат, который приведен в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ и является исчерпывающим.

Однако данные доводы противоречат сложившейся судебной практике.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 № 55 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации», законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует сам по себе о том, что все денежные средства получаемые работником от работодателя представляют собой оплату его труда. Оплата стоимости медицинских услуг, материальная помощь, выплата которых установлены коллективным договором, не является вознаграждением за выполненную работу (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/2012, от 03.12.2013 № 10905/13, от 10.12.2013 № 11031/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 303-КГ17-6952, от 29.10.2019 № 306-ЭС19-9697, от 25.06.2018 № 307-КГ18-7812).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение фонда не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Взыскание с ОСФР по Свердловской области госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2024 года по делу № А60-1171/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

Судьи

 

Е.В. Васильева 

 

Т.С. Герасименко