АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16313/2021

г. Краснодар

10 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

                                                    Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес», ст. Елизаветинская

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «СП-Холдинг», г. Краснодар

об оспаривании бездействия

обязать устранить выявленные нарушения прав 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» (далее - заявитель, учреждение, взыскатель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 33610/21/23039-ИП от 27.03.2021; просит обязать устранить выявленные нарушения прав взыскателя путём направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 33610/21/23039-ИП от 27.03.2021.

От заявителя в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 33610/21/23039-ИП от 27.03.2021; от остальной части заявленных требований отказывается, поскольку судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства; просит принять уточненные заявленные требования.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отказ от части заявленных требований принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнительном обосновании заявленных требований и приложенных документальных доказательствах; указывает на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица; указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 12.05.2021; оспариваемое бездействие не соответствует положениям ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Заинтересованное лицо (1), (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания. Представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2021 направлено сторонам заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром от 26.04.2021; при указанных обстоятельствах просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

На основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2021 № 499/21-02 заявитель обратился в Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю с целью предъявления исполнительного листа к исполнению; указанным заявлением учреждение просило возбудить исполнительное производство; данным заявлением предъявлялся к исполнению исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 030939006, выданный Арбитражным судом Краснодарского края.

Согласно штампу Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю указанное заявление и исполнительный документ поступил в отдел 19.03.2021.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, 27.03.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 030939006 от 03.03.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-46570/19, принято постановление о возбуждении исполнительного производства № № 33610/21/23039-ИП; предмет исполнения – задолженность в размере 3 233 руб. 43 коп, должник – общество с ограниченной ответственностью «СП-Холдинг», взыскатель – государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление «Краснодарлес».

Ссылаясь на наличие в деяниях судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия, ссылаясь на неполучение копии названного постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, в том числе и на дату обращения с заявлением в суд, применительно к положениям ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая на то, что копия оспариваемого постановления получена  заявителем, как взыскателя по исполнительному производству 12.05.2021, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 33610/21/23039-ИП от 27.03.2021 применительно к требованиям ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с учётом ходатайства об изменении предмета заявленных требований в соответствии с положениями ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Заявленные требования мотивированы наличием в деяниях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, поскольку им в сроки, установленные положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, не направлена копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; указанное, согласно позиции заявителя, является нарушением положений ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие). 

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 27.03.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 030939006 от 03.03.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-46570/19, принято постановление о возбуждении исполнительного производства № № 33610/21/23039-ИП; предмет исполнения – задолженность в размере 3 233 руб. 43 коп, должник – общество с ограниченной ответственностью «СП-Холдинг», взыскатель – государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление «Краснодарлес».

Согласно материалам исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 33610/21/23039-ИП направлена в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией 26.04.2021 с почтовым идентификатором № 80096159775131, о чём свидетельствует список № 39 (партия 606), данные обстоятельства подтверждаются и представленном в отзыве заинтересованного лица.

Данное обстоятельство также следует из существа и содержания отзыва на заявление, представленного в материалы дела заинтересованным лицом.

При совокупности указанных обстоятельств судом установлено, что названная обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства применительно к требованиям ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованным лицом не исполнена; указанное свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом названных положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут, следует из анализа представленных материалов исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока, установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 41, 49, 123, 123, 150, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований – удовлетворить.

Отказ от части заявленных требований – принять.

В части отказа от заявленных требований производство по делу – прекратить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» копии постановления о возбуждении исполнительного производства                                                            № 33610/21/23039-ИП от 27.03.2021 с соблюдением требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                Л.О. Федькин