4546/2019-414341(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46952/2019

17 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Мильгевской Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис» (198332, 

<

...>, строение 1, помещение 14-Н, комната 8, ОГРН:  

<

***> ИНН 

<

***>)  

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, Санкт-Петербург, пр.  Малоохтинский, д. 68, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

в заседании суда приняли участие: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.05.2019, 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 21.09.2018, ФИО4 по  доверенности от 11.07.2019,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт  Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 11.02.2019   № 03/191-р.  

Определением суда от 16.05.2019 заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание  в отсутствие возражений сторон.  

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. 

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой  инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.  

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал,  представители Инспекции возражали, указав на законность и обоснованность оспариваемого  предписания.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения от 08.02.2019   № 03/191-р в отношении Общества проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения  лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 78-000037 от 03.04.2015.  

В результате проведенной проверки было выявлено нарушение Обществом  лицензионных требований, а именно, не заключен прямой договор по водоотведению по  адресу: 

<

...>, стр. 1, в чем Инспекция усмотрела  нарушения требований:  

1. подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416);  

2. подпункта «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

Выявленные и отраженные в акте проверки № 03/191-р от 11.02.2019 нарушения  послужили основанием для вынесения предписания № 03/191-р от 11.02.2019 об устранении  выявленных нарушений путем заключения договора с поставщиком коммунальной услуги –  водоотведения в срок до 30.08.2019.  

Общество оспорило предписание Инспекции в судебном порядке. Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права  

и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Инспекцией вменяется Обществу нарушение требований подпунктов «д» пункта 4  Правил № 416, согласно которым управление многоквартирным домом обеспечивается  выполнением, в том числе, таких стандартов как:  

д) организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и  работ, утвержденным решением собрания, в том числе, заключение договоров  энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности),  теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения,  поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими  организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.  

Также Инспекция указывает на нарушение подпункта «б» пункта 31 Правил № 354,  согласно которому исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями  договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении  коммунальных услуг потребителям.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ  

от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) для заключения договора на поставку  коммунального ресурса необходимы документы, подтверждающие факт подключения  (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном  порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым  осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные  нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики,  теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в случае, если ресурс,  для снабжения которым направлена заявка (оферта), подается по централизованным сетям  инженерно-технического обеспечения).  

Судом установлено, что 19 октября 2017 года Общество обратилось в ГУП «Водоканал  СПб» с заявлением о заключении прямого договора водоснабжения и водоотведения по адресу:  Санкт-Петербург, пр. Витебский, д. 101, корп. 2, стр. 1.  

01.11.2017 ГУП «Водоканал СПб» в письме исх. № 300-25-32373/17-01 указало, что  «правообладателем систем холодного водоснабжения и водоотведения является ООО «ЛСР.  Недвижимость-СЗ». Водопроводные и канализационные сети, через которые осуществляется  холодное водоснабжение и водоотведение указанного в Договорах многоквартирного дома, в  хозяйственное ведение Предприятия не передавались. Предприятие не является  гарантирующий организацией, оно не вправе заключать прямые договоры с  правообладателями объектов, холодное водоснабжение и (или) водоотведение которых  осуществляется через водопроводные и (или) канализационные сети абонента и не имеющих  непосредственного присоединения к сетям Предприятия. Предприятие не имеет возражений на  заключение 3-х сторонних соглашений на оплату к Договорам» (л.д.26-27).  

29.12.2018 Общество заключило трёхстороннее Соглашение № 1 к Договору от  15.03.2017 № 14-039437-ЖФ-ВО водоотведения по многоквартирному дому по адресу: г.  

Санкт-Петербург, пр. Витебский, д. 101, корп. 2, стр. 1, которое было предоставлено в  Инспекцию в ходе проверки.  

Предметом данного соглашения является принятие плательщиком (ООО «УК «Комфорт  Сервис») обязанностей Абонента (ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад») по договору по  оплате в полном объеме Предприятию (ГУП «Водоканал СПб») стоимости принятых сточных  вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения по объекту:  

<

...>, стр. 1.  

При указанных выше обстоятельствах следует учитывать, что согласно части 1 статьи 420  Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об  установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Положения нормативно-правовых актов, нарушение которых усматривает Инспекция,  прямо не предусматривают обязанности для Общества, как управляющей организации  (исполнителя коммунальных услуг), по заключению именно двусторонних договоров.  

Согласно позиции, выраженной в решении Верховного Суда РФ от 13.01.2014 

 № АКПИ13-1116 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014), утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, если управляющая организация фактически  приступила к управлению многоквартирными домами (обратное в ходе проверки  Административным органом не установлено) и из представленных в ходе проверки  письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за  коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающие организации  выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, то отношения между  управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с п. 1 ст. 162  ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившемся договорные отношения по  снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая  организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в  соответствии с пунктом 14 Правил № 354.  

Таким образом, в отсутствие прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на  предоставление соответствующего вида коммунальных услуг, но при наличии 3-х стороннего  соглашения, заключенного между застройщиком, ГУП «Водоканал СПб» и ООО «УК  «Комфорт Сервис», выводы о том, что Обществом нарушены требования Правил № 416, 354,  является неверными.  

В соответствии с подпунктами «д» пункта 4 Правил № 416, подпункта «б» пункта 31   № 354, пункта 4 Правил № 124 в рамках гражданско-правовых отношений РСО и владельца  сетей, Обществом возможный договор заключен, коммунальные услуги приобретаются и  предоставляются потребителям, производится организация и расчет за предоставленные  коммунальные услуги с РСО. Обратное в ходе проверки выявлено не было.  

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 69 АПК РФ суд принимает во внимание,  постановление по делу об административном правонарушении от 21 марта 2019 года по делу №  5-107/2019-99, вынесенным мировым судьей судебного участка № 99 Санкт-Петербурга  ФИО5, вступившим в законную силу, производство по делу о неисполнении ранее  выданного Предписания № 03/15178-р от 10.10.2017, было прекращено, так как судом  признано, что предыдущее Предписание исполнено в полном объеме, т.к. Обществом  предоставлено 3-х стороннее Соглашение № 1 к Договору от 15.03.2017 № 14-039437-ЖФ-ВО  водоотведения от 29.12.2018.  

Общество приняло все возможные и зависящие от него меры в рамках своей компетенции  в целях соблюдения Правил.  

Передача сетей от застройщика на баланс РСО зависит не от управляющей организации,  а от третьего лица (застройщика), повлиять на действия которого Общество в силу  действующего законодательства не вправе.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно  принятым обязательством.  

В силу части 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при  наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с порядком  заключения договоров, регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правил холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).  

Согласно пунктам 4, 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального  строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной  системе холодного водоснабжения и к централизованной системе водоотведения, заключают с  гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения и водоотведения.  

В пункте 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определено, что гарантирующая организация -  организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная  решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного  водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и  водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически  присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

ГУП «Водоканал СПб» не определен в качестве гарантирующей организации по  спорному адресу.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ до определения гарантирующей  организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии  со статьей 12 названного Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или)  водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены  (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.  

Аналогичное положение содержится в пункте 7 Правил № 644. 

В настоящем случае Общество получает воду из централизованной системы  водоснабжения и сбрасывает сточные воды в централизованную систему водоотведения.  Однако присоединено Общества к централизованным системам опосредованно, через сети  застройщика (ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад»).  

Застройщик в данном случае транспортирует холодную воду и сточные воды, то есть  является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы  

холодного водоснабжения и водоотведения. Такая организация, согласно определению,  приведенному в пункте 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, является организацией, осуществляющей  холодное водоснабжение и (или) водоотведение».  

Отношения, сложившиеся между участвующими в деле лицами, соответствуют  действующему законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения (пункту 7 статьи 7  Закона № 416-ФЗ и пункту 7 Правил), а также положениям статьи 545 ГК РФ.  

Таким образом, поскольку у ГУП «Водоканал СПб» по рассматриваемому адресу  отсутствует статус гарантирующей организации, так как застройщиком не переданы сети на  баланс РСО, а объект капитального строительства (многоквартирный дом) подключен к сетям  застройщика, возможность заключить договор на поставку коммунальных ресурсов между  Обществом и РСО в порядке, предусмотренном Правилами № 124, отсутствует, Общество не  может понудить РСО заключить договор, что свидетельствует о неисполнимости обжалуемого  Предписания и правомерности заключения договоров и соглашений с организацией,  осуществляющей холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с  организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к  водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически  присоединены) объекты капитального строительства абонента, т.е. с застройщиком на поставку  коммунальных ресурсов с целью предоставления коммунальных услуг собственникам  помещений в таком доме.  

Данные обстоятельства подтверждаются ответом ГУП «Водоканал СПб» исх. № 300-25- 32373/17-01 от 01.11.2017 на исх. 25 от 19.10.2017.  

Общество, путем заключения трехстороннего соглашения с ООО «ЛСР.Недвижимость- Северо-Запад» и ГУП «Водоканал СПб», приняло все возможные и зависящие от него меры в  рамках своей компетенции в целях соблюдения Правил.  

При таких обстоятельствах у Общества отсутствует возможность выполнения  Предписания в указанный в нем срок.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, если оспариваемый ненормативный акт  государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, Арбитражный суд принимает решение о признании  ненормативного акта недействительным.  

Госпошлина по делу распределена в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга от 11.02.2019 № 03/191-р.  

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, Санкт- Петербург, пр. Малоохтинский, д. 68, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис»  (198332, 

<

...>, строение 1, помещение  

14-Н, комната 8, ОГРН: 1089847272613 ИНН 7802440182) 3000 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Мильгевская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.10.2018 17:35:28

 Кому выдана Мильгевская Надежда Андреевна