ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2377/2015-73

28 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок   О.В. 

при участии:  

от заявителя: представителя  Любарской Н.Ю. (доверенность от  04.12.2018) 

от арбитражного управляющего Яровиковой М.А.: представитель не явился (извещен) 

от конкурсного управляющего Внуковой С.И.: Шибалко   А.А.  (доверенность от  06.06.2018) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28726/2018) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.09.2018  по делу № А21-2377/2015-73 (судья Ковалева Е.В.), принятое

по жалобе УФНС России по Калининградской области

на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего 

Яровиковой М.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирский деликатес Калининград", 

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес Калининград» (далее - ООО «Сибирский деликатес Калининград», должник) Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Калининградской области (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный  орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес Калининград» Яровикову Майю Андреевну в части нарушения очередности погашения текущих платежей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование второй очереди, установленной пунктом 2 статьей 134 Закона о банкротстве; нарушения периодичности проведения собрания работников, бывших работников ООО «Сибирский деликатес Калининград».

	Определением от 24.09.2018 суд отказал в удовлетворении жалобы ФНС России.

	На указанное определение ФНС России подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит признать ненадлежащим исполнение Яровиковой М.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес Калининград» в части: нарушения очередности погашения текущих платежей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование второй очереди, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве; нарушения периодичности проведения собрания работников, бывших работников ООО «Сибирский деликатес Калининград».

	Уполномоченный орган не может согласиться с определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2018 и считает, что выводы суда необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права.

	 Податель жалобы полагает, что  при вынесении спорного судебного акта не учтено, что с учетом того, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы (вторая очередь), то, соответственно, и требования кредиторов по текущим платежам, как и реестровые требования об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование также подлежат удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам. Учитывая разъяснения, сформулированные в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, правовая неопределенность по очередности платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в период с 01.01.2017 по 12.07.2017 отсутствовала. В данном случае конкурсный управляющий Яровикова М.А. после издания Обзора (20.12.2016) должна была погашать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, имеющиеся на моменты произведенных выплат, в режиме второй очереди. Конкурсный управляющий Яровикова М.А., зная о наличии инициированного ею спора в суде по текущим платежам, не зарезервировав денежные средства, допустила нарушение очередности уплаты текущих платежей. Текущие платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не погашены и в настоящее время, при этом, как указывалось в жалобе размер текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование только по основному долгу составляет 10 123 523,82 руб., а конкурсная масса достаточная для погашения данных текущих платежей по состоянию на 11.10.2018 отсутствует.

	 Податель жалобы также указывает, что Законом о банкротстве конкурсному управляющему не предоставлено возможности самостоятельно определять целесообразность проведения собраний кредиторов, в том числе их периодичность, либо отказаться от проведения таких собраний. Пункт 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве носит императивный характер. Данная норма не ставит в зависимость периодичность проведения собрания кредиторов, их проведение от целесообразности, от личного решения конкурсного управляющего. уполномоченный орган отмечает, что данное нарушение не было устранено конкурсным управляющим и после подачи соответствующей жалобы, соответственно, права бывших работников не восстановлены. 

	В судебном заседании представитель Управления доводы, изложенные  апелляционной жалобе, поддержал. 

	 Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

	 Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 08.12.2015 в отношении ООО «Сибирский деликатес Калининград» открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Тисов Роман Юрьевич. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 230 от 12.12.2015. 

	Определением от 24.03.2016 конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес Калининград» утверждена Яровикова Майя Андреевна – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

	Определением от 24.01.2018 Яровикова Майя Андреевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес Калининград», конкурсным управляющим утверждена Внукова Светлана Ивановна. 

	09.07.2018 Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес Калининград» Яровикову Майю Андреевну в части нарушения очередности погашения текущих платежей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование второй очереди, установленной пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве; нарушения периодичности проведения собрания работников, бывших работников ООО «Сибирский деликатес Калининград».

	Представители конкурсного управляющего и  АО «Альфа-Банк» возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности  поданной ФНС России жалобы, в связи с чем  отказал уполномоченному органу в ее удовлетворении.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения  обоснованно исходил из следующего.

	Исходя из системного толкования статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

	В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, статьей 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены его права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве.

	Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке и в сроки, установленные пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

	Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

	Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

	Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

	В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

	В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает, что  конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес Калининград» ненадлежащим образом исполнены обязанности в части очередности удовлетворения требований кредиторов.  Размер текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование только по основному долгу составляет 10 123 523,82 руб.  Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Сибирский деликатес Калининград» № 40702810832170000000 открытом в филиале "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" за период с 20.12.2016 израсходовано 5 428 65,57 руб., из них направлено на выплату заработной платы в сумме 4 377 205,26 руб., оплату НДФЛ 855 711,83 руб.  При этом страховые взносы с выплаченной заработной платы в составе второй очереди текущих платежей не выплачивались.

	Конкурсный управляющий Яровикова М.А. в нарушение пункту  14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве не осуществляла погашение требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. 

	Как полагает ФНС России, в данном случае конкурсным управляющим нарушена очередность погашения задолженности по текущим платежам внутри одной очереди. Так, одновременно с перечислением заработной платы за первый месяц конкурсный управляющий должен был уплатить в бюджет сумму по страховым взносам за этот период, после чего он вправе был производить расчеты по заработной плате за следующий месяц. В связи с чем, конкурсным управляющим Яровиковой М.А. нарушена очередность погашения текущих платежей об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленная пунктом 2 статьи   134 Закона о банкротстве.

	Согласно нормам статьи  134 Закона о банкротстве установлен порядок погашения обязательств должника, в том числе пунктом 2 указанной статьи определено, что во вторую очередь требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий. 

	Пунктом 14 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 определено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. 

	При этом в указанном Обзоре говорится об отнесении требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющихся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения. В данном Обзоре не ведется речь о текущих обязательствах Должника. 

	 Вопросы о порядке погашения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, относящихся к текущим обязательствам должника разъяснены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017. 

	Однозначная правовая позиция по порядку погашения требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, относящихся к текущим обязательствам должника появилась только после 12.07.2017.

	Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, погашение задолженности по заработной плате без оплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в период до 12.07.2017 не являлось нарушением Закона о банкротстве.

	 Как усматривается из материалов дела, платежи по погашению заработной платы после 12.07.2017 производились уже в период действия обеспечительных мер, вынесенных на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2017 по делу № А21-2377/2015, в соответствии с которыми АО «Альфа-Банк», запрещено осуществлять погашение картотеки требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и по оплате налога на доходы физических лиц в составе второй очереди текущих платежей ООО «Сибирский деликатес Калининград», предъявляемой к расчетному счету № 40702810832170000651, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Калининградской области по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес Калининград» об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате).

	Суд первой инстанции обоснованно отметил, что данные судебные акты вынесены уже после утверждения (после 12.07.2017) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), и в судебных актах кассационных инстанций об этом указывается. Кроме того, наличие данных судебных актов свидетельствует о наличии правовой неопределенности, каким образом ведется учет текущих обязательств по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в практике не было единообразного понимания.

	 В силу изложенного суд первой инстанции  пришел к обоснованному  выводу о том, что арбитражным управляющим Яровиковой М.А. не была нарушена очередность погашения текущих обязательств должника, относящихся ко второй очереди погашения (внутри одной очереди), в связи с чем в удовлетворении жалобы  в указанной части  суд  правомерно отказал.

	Кроме  того, заявитель также указывает, что  в нарушение пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Сибирский деликатес Калининград» в период с 08.11.2016 по 17.01.2018 не проводила собрания работников, бывших работников ООО «Сибирский деликатес Калининград».

	В соответствии со статьей  12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования. 

	Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим было назначено проведение собрания работников (бывших работников) должника на 11.04.2016 и повторные на 11.05.2016, 09.08.2016. При этом в первом и втором собрании должника принимали участие работники, бывшие работники, в третьем собрании работников, бывших работников должника участия никто не принял.

	Арбитражный управляющий Яровикова М.А. в отзыве на жалобу пояснила, что исходя из того, что число работников, бывших работников должника составляло 315 человек, то для принятия решения необходимо было собрать более 158 работников, бывших работников для признания собрания правомочным, что представилось проблематичным, с учетом утраты интереса работниками, бывшими работниками должника в выборе своего представителя, отсутствием денежных средств у должника для организации собраний работников, бывших работников должника, конкурсным управляющим было принято решение о непроведении собрания работников, бывших работников должника.  

	 Указанные доводы арбитражного управляющего нашли подтверждение в судебном акте: постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А21-2377/15 определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2016 о частичном удовлетворении жалобы конкурсного управляющего Яровиковой М.А. на действия (бездействия) и.о. конкурсного управляющего Тисова Р.Ю. оставлено без изменений.

	Кроме того, вопрос о непроведении собрания работников, бывших работников Должника в нарушении п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве, уже был предметом рассмотрения арбитражным судом Калининградской области в рамках дела А21-10152/2017, решением от 27.04.2018 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области отказано.

	Принимая во внимание отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для должника, лиц, участвующих в деле о его банкротстве, и работников (бывших работников) должника в связи с непроведением конкурсным управляющим  собрания работников должника, суд первой инстанции не усмотрел  оснований для  удовлетворения жалобы  уполномоченного органа в указанной части. 

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы  ФНС России фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

	При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.09.2018 по делу №  А21-2377/2015  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  - без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская