СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7770/2024-ГК

г. Пермь

26 августа 2024 года

Дело № А50-13668/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И., 

при участии:

от истца, Администрации Орджоникидзевского района города Перми: до перерыва - ФИО1, удостоверение, доверенность от 04.04.2023, диплом; после перерыва – ФИО2, удостоверение, доверенность от 22.07.2022, диплом; 

от истца, Администрации города Перми: до перерыва - ФИО1, удостоверение, доверенность от 25.12.2023, диплом; после перерыва – ФИО2, удостоверение, доверенность от 25.12.2023, диплом; 

от ответчика: до перерыва - ФИО3, паспорт, доверенность от 24.05.2016, диплом; после перерыва – не явились; 

от третьего лица, Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми: до перерыва – не явились; после перерыва – ФИО4, удостоверение, доверенность от 12.12.2023, диплом; 

от третьего лица, Департамента земельных отношений Администрации города Перми: до перерыва – не явились; после перерыва – ФИО5, паспорт, доверенность от 23.05.2024, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов, Администрации города Перми, Администрации Орджоникидзевского района города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 05 июля 2024 года 

по делу № А50-13668/2023

по иску Администрации Орджоникидзевского района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), Департамент земельных отношений Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании привести объект в соответствие требованиям законодательства о градостроительной деятельности, о запрете эксплуатации,

установил:

Администрация Орджоникидзевского района города Перми, Администрация города Перми (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО6), содержащим следующие требования: 

1) запретить с момента вступления решения суда в законную силу ФИО6 эксплуатацию нестационарного сооружения 1-этажного торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> 67аа на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2910163:35 до устранения нарушений действующих норм и требований градостроительной и строительной деятельности. 

2) обязать ФИО6 за свой счет в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия по получению проектной документации, выполненной организацией имеющей специальное разрешение (лицензию), членство в саморегулируемой организации, на приведение строительных конструкций и их элементов нестационарного сооружения 1-этажного торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> 67аа на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2910163:35 в соответствии с действующими нормами и требованиями градостроительной и строительной деятельности. 

3) обязать ФИО6 предоставить в администрацию города Перми, администрацию Орджоникидзевского района города Перми, заверенную надлежащим образом копию проектной документации на приведение строительных конструкций и их элементов нестационарного сооружения 1-этажного торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> 67аа на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2910163:35 в соответствии с действующими нормами и требованиями градостроительной деятельности; 

4) обязать ФИО6 за свой счет в течение 20 дней с момента получения проектной документации, выполненной организацией имеющей специальное разрешение (лицензию), членство в саморегулируемой организации, организовать и провести мероприятия по приведению нестационарного сооружения 1-этажного торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> 67аа на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2910163:35 в соответствии с действующими нормами и требованиями градостроительной и строительной деятельности; 

5) обязать ФИО6 за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, организовать и провести мероприятия по приведению нестационарного сооружения 1-этажного торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> 67аа на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2910163:35 в соответствии с Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, путем обустройства: 

 козырьков над входными группами, выполненного из хромированной стали, металла с покраской атмосферостойкой краской RAL 7004 сигнальный серый;  для маломобильных групп населения пандуса параллельно фасаду сооружения;  вывески, состоящей из фризы высотой 700 мм из пластика, дерева, металла; текстовой части в виде отдельно стоящих букв объемных или плоскостных, световых или несветовых, высотой не более 500 мм (2/3 высоты фризы), из пластика, дерева, либо металла, размещенной в границах фризы. 

6) внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО7 на объект с кадастровым номером 59:01:2912581:23, расположенный по адресу: 

<

...> 67аа. Указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:2912581:23, расположенного по адресу: 

<

...> 67аа. 

7) в случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ФИО6 в пользу Администрации г. Перми судебную неустойку за неисполнение решения суда денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, вступления в дело соистца в порядке ст. 46 АПК РФ). 

Решением арбитражного суда от 05.07.2024 исковые требования удовлетворены частично. 

На предпринимателя возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2910163:35 по адресу: 

<

...> 67аа,  в соответствие Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, путем обустройства козырьков над входными группами, выполненного из хромированной стали, металла с покраской атмосферостойкой краской RAL 7004 сигнальный серый; пандуса или подъемного устройства для маломобильных групп населения параллельно фасаду сооружения; вывески, состоящей из фризы высотой 700 мм из пластика, дерева, металла; текстовой части в виде отдельно стоящих букв объемных или плоскостных, световых или несветовых, высотой не более 500 мм (2/3 высоты фризы), из пластика, дерева, либо металла, размещенной в границах фризы, а также в соответствие иным установленным требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Предпринимателю запрещена эксплуатация нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2910163:35 по адресу: 

<

...> 67аа, до приведения его в состояние, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан. В случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу с предпринимателя в пользу Администрации  города Перми взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым решением, Администрация города Перми, Администрация Орджоникидзевского района города Перми обратились в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности предпринимателя на объект с кадастровым номером 59:01:2912581:23, расположенный по адресу: 

<

...> 67аа, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:2912581:23 расположенного по адресу: 

<

...> 67аа, исковые требования в данной части удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истцы приводят доводы о том, что земельный участок был предоставлен под объект капитального строительства, тогда как в 2012 году объект поменял свои характеристики и, как установлено экспертом, является движимым объектом, что как следствие является нарушением прав органа местного самоуправления, предоставившего земельный участок под объект капитального строительства. Предоставление земельного участка было обусловлено наличием решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.04.2004 по делу № 2-733 о признании права собственности на остановочный комплекс, что является исключительным правом на получение земельного участка. По мнению истцов, данные факты свидетельствуют о неправомерном выбытии земельного участка, находящегося в распоряжении органа местного самоуправления, и злоупотребления правом со стороны ответчика. Истцы ссылаются на то, что сохранение записи в ЕГРН об объекте с кадастровым номером 59:01:2910163:35 позволяет ответчику повторно возвести объект в соответствии с характеристиками, указанными в ЕГРН, без обращения в уполномоченный орган по выдаче разрешения на строительство, в отсутствии проектной документации, разработанной в установленном законом порядке. Объект, возведенный в отсутствии проекта, может в последующем представлять угрозу жизни и здоровью граждан. Также истцы указывают на то, что нарушением прав Администрации города Перми, наделенной правами собственника спорного земельного участка, является факт государственной регистрации права собственности ответчика на расположенный на этом земельном участке объект, который не обладает признаками недвижимости. Считают, что при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект.

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, Департамент земельных отношений Администрации города Перми согласно представленным отзывам поддерживают доводы апелляционной жалобы истцов. 

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. 

В судебном заседании 21.08.2024 представитель истцов на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней. Дополнительно указывал, что сохранение сведений в ЕГРН о спорном объекте, как об объекте недвижимого имущества, при его фактическом виде – нестационарный торговый объект, нарушает права администрации района и муниципального образования на предъявление требований к собственнику объекта, предусмотренных Правилами благоустройства для нестационарных торговых объектов (далее – НТО).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.08.2024.

После перерыва в судебном заседании представители Администрации Орджоникидзевского района города Перми, Администрации города Перми, Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, Департамента земельных отношений Администрации города Перми поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Учитывая отсутствие возражений сторон, то, что решение суда в части удовлетворенных заявленных требований ответчиком не обжалуется, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части отказа в исковых требованиях.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.04.2004 по делу № 2-733 признано право собственности ФИО8 на остановочный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> 67аа, в том числе торговый киоск литер А общей площадью 4,3 кв.м. и торговый киоск литер Б общей площадью 4.3. кв.м. 

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 05.04.2004 (подготовлен ГУП «ЦТП Пермской области») остановочный комплекс по адресу 

<

...> 67аа состоит из торгового киоска (лит.А), торгового киоска (лит.Б), навес (лит.Г), замощение (I). 

Распоряжением Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 24.02.2012 № 642 в собственность ФИО8 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:01:2910163:35 под остановочный комплекс, состоящий из торговых киосков (литер А и литер Б).

В октябре 2012 года ФИО8 обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении в реестр сведений, связанных с изменением объекта, предоставив кадастровый паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 29.08.2012. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 29.08.2012 объект недвижимого имущества по адресу 

<

...> 67аа (литера АБ) состоит из четырех помещений общей площадью 39,3 кв.м. 

Согласно актуальным данным ЕГРН с 21.04.2020 собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 59:01:2912581:23 и  земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910163:35 является ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО7

Администрацией Орджоникидзевского района города Перми 12.01.2023 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910163:35, по результатам которого составлен акт № 12. При осуществлении обследования территории установлено, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона среднеэтажной жилой застройки), вид разрешенного использования: под остановочный комплекс (торговые киоски лит,А). Земельный участок ничем не огорожен. В границах указанного земельного участка единый торговый павильон с тремя самостоятельными входами. Над каждой входной группой установлена вывеска «Табак», «Цветы», «Ремонт телефонов». Согласно системе обеспечения градостроительной деятельности Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми (АИСОГД) информация о выданных разрешениях/уведомлениях на строительство (реконструкцию) по данному адресу отсутствует. Таким образом, выявлено нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

04.06.2024 Администрацией Орджоникидзевского района города Перми вновь проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910163:35, по результатам которого составлен акт № 157. Данным актом установлено, что земельный участок ничем не огорожен. В границах указанного земельного участка единый торговый павильон с тремя самостоятельными входами. Над каждой входной группой установлена вывеска «Табак», «Цветы». Согласно системе обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми информация о выданных разрешениях/уведомлениях на строительство (реконструкцию) по данному адресу отсутствует. Урны у торговых объектов установлены, пандусы для маломобильных групп населения и козырьки над входными группами отсутствуют. Вывеска торгового сооружения как движимого объекта не соответствует п.п. 3.8.2. Требований к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, Приложения № 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020: вывеска состоит из графической и текстовой частей; текстовая часть в виде отдельно стоящих букв, объемных или плоскостных, световых или несветовых; высота фриза - 700 мм; высота текстовой части - не более 500 мм (2/3 высоты фриза); размещение: строго в границах фриза; материал фриза - композит, пластик, дерево (толщина не менее 5-10 мм), металл (толщина не менее 1,5 мм).

Определением от 24.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9 ООО «АУДИТПРОЕКТСТРОЙ» по следующим вопросам:  

1) является ли существующий объект с кадастровым номером 59:01:2912581:23 объектом капитального строительства; 

2) изменились ли технические характеристики (в том числе площадь, конфигурация) существующего объекта с кадастровым номером 59:01:2912581:23 относительно технических характеристик, указанных в техническом паспорте по состоянию на  05.04.2004; 

3) в случае изменения технических характеристик объекта определить затронуты ли такими изменениями конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, превышены ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; являются ли изменения капитальным ремонтом объекта или реконструкцией объекта или созданием нового объекта;

4) соответствует ли существующий объект градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной и газовой безопасности; являются ли нарушения устранимыми/неустранимыми; создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Результаты судебной экспертизы оформлены заключением от 28.12.2023 № 5906-23-097, содержащим следующие выводы: 

1) объект экспертизы – в фактическом виде (павильон) – это предприятие розничной торговли, нестационарный торговый объект, представляющий собой временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком и относится к некапитальным строениям; 

2) технические характеристики (в том числе площадь, конфигурация) существующего объекта с кадастровым номером 59:01:2912581:23 относительно технических характеристик, указанных в техническом паспорте по состоянию на 05.04.2004, изменились; 

3) измененные технические характеристики объекта абсолютно изменили конструктивную схему (характеристики), функциональное назначение, надежность и безопасность не обеспечивается, предельные параметры в объеме размещения объекта в пределах земельного участка с учетом всех необходимых планировочных решений превышены. 

Фактический объект (павильон) является вновь созданным в  2012 году, размещен на месте снесенного остановочного комплекса, в том числе торгового киоска (лит.А) и торгового киоска (лит.Б), построенных в 1998 году на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2910163:35; 

4) объект не соответствует требованиям надежности и безопасности, противопожарным, санитарным, эпидемиологическим, экологическим, строительным, градостроительным нормам и правилам. Угрозу жизни и здоровью граждан в части нарушений требований механической безопасности в объеме недопустимых деформаций и возможных разрушений несущих конструкций и потери устойчивости создает. 

С учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, ссылаясь на то, что установленный в настоящее время нестационарный торговый объект относится к элементам благоустройства и не соответствует утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 Правилам благоустройства территории города Перми (с изм., внесенными решениями Пермского краевого суда от 24.12.2021 № 3а-1019/2021, от 28.07.2022 № 3а-377/2022, от 27.01.2023 № 3а-7/2023 (далее - Правила благоустройства № 277), а также на то, что первоначальный объект отсутствует, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом результатов судебной экспертизы от 28.12.2023 № 5906-23-097 о том, что спорный объект является некапитальным нестационарным строением, в котором осуществляется торговая деятельность (нестационарный торговый объект) и относится к элементам благоустройства, пришел к выводу о том, что существующий объект должен соответствовать действующим на территории муниципального образования Правилам благоустройства № 277, в связи с чем возложил на предпринимателя обязанность привести спорный объект в соответствие с Правилами благоустройства путем обустройства козырьков над входными группами, выполненного из хромированной стали, металла с покраской атмосферостойкой краской RAL 7004 сигнальный серый; пандуса или подъемного устройства для маломобильных групп населения параллельно фасаду сооружения; вывески, состоящей из фризы высотой 700 мм из пластика, дерева, металла; текстовой части в виде отдельно стоящих букв объемных или плоскостных, световых или несветовых, высотой не более 500 мм (2/3 высоты фризы), из пластика, дерева, либо металла, размещенной в границах фризы, а также в соответствие иным установленным требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Также, суд первой инстанции, установив, что спорный объект не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям надежности и безопасности, противопожарным, санитарным, эпидемиологическим, экологическим, строительным, градостроительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан в части нарушений требований механической безопасности в объеме недопустимых деформаций и возможных разрушений несущих конструкций и потери устойчивости, запретил ответчику эксплуатацию нестационарного торгового объекта до приведения его в состояние, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, суд первой инстанции установил ответчику срок для приведения постройки в соответствие требованиям действующего законодательства, равный 3 месяцам с даты вступления решения суда в законную силу. 

Судом также взыскана судебная неустойка в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 500 руб. за каждый день просрочки, размер которой определен с учетом характера обязательств, возложенных на ответчика, необходимости обеспечения баланса интересов сторон.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в части удовлетворенных судом требований, в связи с чем, как указано выше, апелляционный суд считает возможным пересмотреть принятый судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Требования истцов в части внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчика на объект с кадастровым номером 59:01:2912581:23, расположенный по адресу: 

<

...> 67аа, с указанием на то, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:2912581:23, расположенного по адресу: 

<

...> 67аа, оставлены судом без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что наличие спорной записи в реестре нарушает права или законные интересы муниципального образования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части в силу следующего. 

При рассмотрении дела установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 07.04.2004 по делу №2-733/2004, вступившим в законную силу 18.05.2004, признано право собственности ФИО8 на остановочный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> 67аа, в том числе торговый киоск литер А общей площадью 4,3 кв.м, и торговый киоск литер Б общей площадью 4.3. кв.м, в порядке статьи 222 ГК РФ. 

Технические характеристики объекта отражены в Техническом паспорте от 05.04.2004 Пермского филиала ОГУП «ЦТИ Пермской области», согласно описательной части которого объект представляет собой остановочный комплекс, в том числе литер А - торговый киоск, площадью 4,3 кв.м, литер Б - торговый киоск - 4,3 кв.м., литер Г - навес 14,3 кв.м.. Литер I - замощение 36,7 кв.м, фундамент – планировка площадки. 

На основании договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2012, заключенного Департаментом земельных отношений г.Перми и ФИО8 земельный участок площадью 44, 01 кв.м с кадастровым номером 59:01:2910163:35, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г.Пермь, Орджоникидзевский район, ул.Репина, 67/аа, предназначенный под остановочный комплекс, состоящий из торговых киосков (лит.А,Б) передан в собственность последнему. 

В октябре 2012 года ФИО8 обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении в реестр сведений, связанных с изменением объекта, предоставив кадастровый паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по состоянию на 29.08.2012. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 29.08.2012 объект недвижимого имущества по адресу 

<

...> 67аа (литера АБ) состоит из четырех помещений общей площадью 39,3 кв.м, фундамент – сваи. 

Согласно выписке из ЕГРН от 09.11.2022 ФИО6 является собственником объекта недвижимости, площадью 39, 3 кв.м, назначение: нежилое, наименование: торговый киоск, с кадастровым номером 59:01:2912581:23, расположенного по адресу: Пермский край, ул.Репина, д. 67аа, на земельном участке с кадастровым номером  59:01:2910163:35. 

По результатам проведенной ООО «АУДИТПРОЕКТСТРОЙ» по делу судебной экспертизы в отношении спорного объекта установлено, что объект исследования фактически является предприятием розничной торговли, нестационарным торговым объектом, представляющим собой временную конструкцию, относится к некапитальным строениям, является вновь созданным в 2012, размещен на месте снесенного остановочного комплекса, в том числе торгового киоска (лит.А) и торгового киоска (лит.Б), построенных в 1998 на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2910163:35, что подтверждается изменением технических характеристик объекта, указанных в техническом паспорте по состоянию на 05.04.2004. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 10.2 статьи 1 ГрК некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Закона о регистрации). 

На основании части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476).

В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом вышеприведенных положений законов, право на вещь, не может существовать в отсутствие самой вещи и в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества. 

Поскольку единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, при физическим отсутствии недвижимой вещи, право собственности на нее прекращается и сведения о таком объекте подлежат исключению из ЕГРН. 

Применительно к рассматриваемому спору нарушением прав истцов (администрации города Перми, администрации Орджоникидзевского района города Перми)  является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, при его фактической утрате в совокупности с фактическим возведением взамен объекта недвижимого имущества нестационарного торгового объекта, являющегося элементом благоустройства, деятельность которого регулируется, в том числе, с учетом полномочий органов местного самоуправления, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (подпункты 25, 26 части 1 статьи 16) и Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В связи с этим нарушенное право и законные интересы истцов  восстанавливаются исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект недвижимого имущества и снятием его с кадастрового учета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции вынужден не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов муниципального образования город Пермь сохранением в ЕГРН записи о праве собственности на фактически отсутствующий объект недвижимого имущества.

В оспариваемой части решение суда от 05.07.2024 подлежит отмене (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), требования истцов  о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО7 на объект с кадастровым номером 59:01:2912581:23, расположенный по адресу: 

<

...> 67аа, с указанием о снятии его с государственного кадастрового учета, подлежат удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы истцы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела, в том числе апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2024 года по делу № А50-13668/2023 в обжалуемой части – отменить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  №59:01:2912581:23-59/082/2020-2 на объект недвижимости площадью 39, 3 кв.м, назначение: нежилое, наименование: торговый киоск, с кадастровым номером 59:01:2912581:23, расположенный по адресу: Пермский край, ул.Репина, д. 67аа.

Постановление является основанием для снятия с государственного кадастрового учета  объекта недвижимости площадью 39, 3 кв.м, назначение: нежилое, наименование: торговый киоск, с кадастровым номером 59:01:2912581:23, расположенный по адресу: Пермский край, ул.Репина, д. 67аа.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

В.В. Семенов