АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2128/2024

21 июня 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи Падина Э.Э.  

Судей: Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.  при участии 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2024;  от ответчика: Фаст К.Ю., представитель по доверенности от 07.10.2022;  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации 

на решение от 27.12.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2024  

по делу № А73-4709/2023 Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания»  

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»  Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны  Российской Федерации  

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации  

о взыскании денежных средств  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091,  

<

...>) обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному  государственному автономному учреждению «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: 125167, 

<

...>), к  Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: 119160, 

<

...>) о взыскании  солидарно: 116644 руб. 44 коп. задолженности за оказанные в январе 2023  года услуги энергоснабжения; 2301,48 рубля неустойки за период с  23.03.2023 по 22.05.2023, с продолжением ее начисления начиная с  23.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с  пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ)).  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066,  

<

...>). 

 Решением суда от 27.12.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024,  исковые требования удовлетворены за счет Минобороны России, в  требованиях к учреждению отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны  России в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях к  Минобороны России.  

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что Минобороны России  является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанным лицом  производить оплату потребленного ресурса является учреждение, на которое  возложена обязательство по регистрации права оперативного управления на  спорное имущество. Полагает, что в отсутствие заключенного договора  энергоснабжения, требования должны квалифицироваться как взыскание  

неосновательного обогащения, а в отсутствие акта о бездоговорном  потреблении и не подтвержденного истцом объема потребленного ресурса,  оснований для удовлетворения иска не имеется.  

 Более подробно доводы заявителя изложены по тексту кассационной  жалобы.  

 Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы  отклонил.  

 В судебном заседании представители сторон изложили свои  процессуальные позиции по делу.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность  обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного  округа приходит к следующим выводам.  

 Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, 

ПАО «ДЭК» являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие  заключенного договора энергоснабжения № 2361 (оферта со стороны  учреждения не подписана - письмо от 15.07.2022) в январе 2023 года  осуществило поставку электрической энергии на объекты недвижимого  имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате  потребленного ресурса за ФГАУ «Росжилкомплекс» числилась  задолженность в размере 116 644 руб. 44 коп.  

В отсутствие оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от  21.02.2023 № 27, содержащую требование о необходимости уплаты долга в  течение 7 дней, с момента ее получения.  

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для  обращения ПАО «ДЭК» с настоящим иском в арбитражный суд.  

 Суд первой инстанции, разрешая спор, и удовлетворяя настоящий иск,  руководствовался положениями статей 131, 210, 214, 296, 329, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39,  153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а  также применив разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление  

Пленума № 10/22), признал надлежащим ответчиком по иску Минобороны  России, указав, что право оперативного управления на спорные объекты  зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомлекс» лишь в марте 2023 года, то  есть за пределами спорного периода (согласно приобщенных к материалам  дела выписок из публичного реестра). Также суд признал верным расчет  задолженности как по праву, так и арифметически.  

 Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Суд округа не может согласиться с выводами судов нижестоящих  инстанций на основании следующего.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии,  холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление  осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг  гражданам, проживающим в многоквартирных домах (далее - МКД), эти  отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт  10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).  

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального  закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты  применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.  

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права  собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 132 Кодекса).  

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления,  распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК  РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению  платы на жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации  права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125  

данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным  имуществом» и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве  обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента  Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в  отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил  Российской Федерации, является Министерство обороны, которое закрепляет  находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного  управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему  федеральными учреждениями и федеральными государственными  унитарными предприятиями.  

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество  закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим  имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями  своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не  установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия  собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).  

Согласно пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления  имуществом, в отношении которого собственником принято решение о  закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у  этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если  иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением  собственника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и  другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежат  и права хозяйственного ведения и оперативного управления.  

В пункте 5 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в силу  абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право  оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с  момента их государственной регистрации.  

Суды обеих инстанций сочли надлежащим ответчиком по делу  Минобороны России, поскольку право оперативного управления  зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» лишь в марте 2023 года, то  есть за пределами спорного периода.  

Между тем, суды не учли, что спорные дома: с. Маяк, ул.  Комсомольская (ул. Военный городок) д.2 (1971 года постройки), ул.  Комсомольская (ул. Военный городок) д.3 (1985 года постройки).  

На основании приказа Департамента военного имущества Минобороны  России от 22.04.2022 № 1113 «О прекращении права оперативного  управления федерального государственного казенного учреждения  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации» МКД переданы в  оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», о чем 06.05.2022  подписаны акты приема-передачи недвижимого имущества в оперативное  управление.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о  регистрации) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления  в силу Федерального закона от 21.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются  юридически действительными при отсутствии их государственной  регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.  Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре  недвижимости (ЕГРН) проводится по желанию их обладателей.  

Право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО»  Минобороны России на спорные объекты жилого фонда являлось ранее  возникшим и юридически действительным при отсутствии государственной  регистрации в ЕГРН, государственная регистрация права оперативного  управления за ФГАУ «Росжилкомлекс» осуществлена 14.03.2023.  

При определении предмета доказывания, характера спорного  правоотношения и разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в  том числе надлежащем ответчике (статьи 65, 133 АПК РФ) вышеуказанные  обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора  остались без внимания и оценки со стороны судов.  

 Кроме того, из обжалуемых судебных актов усматривается, что суды не  дали оценки доводам ФГАУ «Росжилкомплекс» о наличии в МКД  управляющей организации - ООО «Галеон», назначенной постановлением  администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от  14.03.2022 № 160 в соответствии с Правилами определения управляющей  организации для управления многоквартирным домом, в отношении  которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран  способ управления таким домом или выбранный способ управления не  реализован, не определена управляющая организация, утвержденных  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616  (далее - Правила № 1616).  

Вместе с тем, Федеральным законом от 28.01.2020 № 4-ФЗ, вступившим  в силу 08.02.2020, внесены изменения в статьи 161 и 163 ЖК РФ. С этого  момента правило об установлении уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти  порядка управления многоквартирным домом, все помещения в котором  находятся в собственности Российской Федерации, утратило юридическую  силу. Вместо этого начало действовать правило статьи 163 ЖК РФ,  определяющее для названных многоквартирных домов единственно  возможный способ управления - управление управляющей организацией и  предписывающее органу местного самоуправления провести открытый  конкурс по отбору такой организации (определение Конституционного суда  от 30.03.2023 № 697-О).  

Если открытый конкурс признан несостоявшимся решением органа  местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены  Правилами № 1616, назначается управляющая организация («временная  управляющая организация») на срок не более 1 года (пункт 17 статьи 161 ЖК  РФ).  

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по  управлению многоквартирным домом до выбора способа управления  многоквартирным домом или до заключения договора управления  многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной  собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам  открытого конкурса, и обязана заключить с ресурсоснабжающей  организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме.  

Обязанность временной управляющей организации по внесению платы  за ресурс, поставленный на общедомовые нужды, не отличается от  обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2, 2.3, 17 статьи  161 ЖК РФ, пункт 3 Правил № 1616, подпункт «б» пункта 17, подпункт «а»  пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)).  

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31(1) Правил № 354  временная управляющая организация обязана заключить с  ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных  

ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества  в многоквартирном доме.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской  Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от  26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и  содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату  коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание  жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат  возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей  организации, но не ресурсоснабжающей организации.  

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного  дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать  плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего  имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны  оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку  коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего  имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для  надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества  многоквартирного дома.  

Таким образом, при наличии решения органа местного самоуправления о  назначении управляющей организации в соответствии с Правилами № 1616 и  предъявлении требований ресурсоснабжающей организации к собственнику  объекта жилого фонда по оплате коммунальных услуг, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,  необходимо учитывать, что обязанным лицом по оплате данных услуг  является временная управляющая организация.  

Учитывая приведенные мотивы, в отсутствие сведений об оспаривании  постановления администрации Нанайского муниципального района  Хабаровского края № 160, суд округа не может согласиться с судами  оставившими без исследования доводы ФГАУ «Росжилкомплекс» о наличии  (отсутствии) оснований для признания ООО «Галеон» обязанным лицом по  оплате коммунальных услуг, потребленных на содержание общего  имущества в указанных МКД.  

Суды признали верным расчет долга, подготовленный по ОДПУ по  замещающей информации (за январь 2023 года расчет произведен по  фактическому расходу за январь 2022 года (дата снятия показания ОДПУ  

25.01.2022, показания снимались ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России), что  следует из приложений к иску.  

В силу пункта 179 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные  положения № 442), в случаях отсутствия, неисправности, утраты или  истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации  расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора  учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора  учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за  потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по  передаче электрической энергии производится на основании замещающей  информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 Основных  положений № 442.  

Под замещающей информацией понимаются показания расчетного  прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при  отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года -  показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда  такие показания имелись (абзац третий пункта 140 Основных положений №  442).  

Не соглашаясь с подходом судов, суд округа, прежде всего, исходит из  того, что ответчику предъявлен к оплате общий объем потребления без учета  того, что плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые  нужды, должна вносить временная управляющая организация.  

Кроме того, ПАО «ДЭК», выступая исполнителем коммунальных услуг  по индивидуальному объему потребления (подпункт «б» пункта 17 Правил   № 354), предъявило требования к Минобороны России без выделения  данного объема из общего.  

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Во исполнение приведенной нормы Кодекса Правительством  Российской Федерации утверждены Правила № 354, регулирующие  отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и  

пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и  потребителями коммунальных услуг.  

Пунктом 1 Правил № 354 определена сфера регулируемых отношений, в  связи с чем данные Правила являются приоритетными для определения  размера платы за коммунальные услуги для сторон спора над Основными  положениями.  

Законодательством при определении размера платы установлен  различный порядок расчетов в зависимости от наличия приборов учета  коммунальных услуг у потребителей.  

Суды нижестоящих инстанций не исследовали обстоятельства  наличия/отсутствия в МКД индивидуальных приборов учета, а основывали  выводы исключительно на отсутствии как таковых сведений об объемах  потребления.  

При отсутствии индивидуального или общего прибора учета  электрической энергии и отсутствии технической возможности установки  такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу определяется в  соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя  из нормативов потребления коммунальной услуги (абзац второй пункта 42  Правил № 354).  

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в  жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим прибором  учета определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к данным  Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а  именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается  на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с  законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 42 Правил   № 354).  

Согласно подпункту «г» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную  услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за  расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного  объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного  по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за  период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил  меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не  менее 3, в следующем случае и за указанные расчетные периоды: в  отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных  разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке  индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета  возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в  отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или  

утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего  (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его  эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1)  настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого  прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими  Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 года, -  начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить  невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили  указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального  ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным  требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора  учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к  эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора  учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с  учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля  2020 года и потребителем в установленные сроки не была исполнена  обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической  энергии, начиная с 1 июля 2020 года и до даты, когда был возобновлен учет  коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или  сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным  требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора  учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу  электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема  потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном  настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в  том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из  норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 59 Правил № 354 способ  расчета индивидуального потребления электрической энергии по нормативу  допускается только в случае невозможности определения среднего объема по  жилому помещению, в том числе при отсутствии достаточных данных о  потреблении.  

Таким образом, расчет задолженности мог быть определен только в  соответствии с Правилами № 354 (пункты 42 и 59 (подпункт «г»)), в которых  не предусмотрено использование замещающей информации.  

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые  арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления,  определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким  требованиям.  

С учетом изложенного, поскольку судами неверно применены нормы  материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, установлены не в полном объеме, а  выводы судов по существу рассматриваемого требования являются  преждевременными, в связи с чем судебные акты подлежат отмене на  основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края (пункт 3 части 1 статьи  287 АПК РФ).  

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное в настоящем  постановлении, установить правообладателя спорных помещений,  определить надлежащих ответчиков по предъявленным требованиям и  юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, оценить представленные в дело доказательства, проверить  расчет взыскиваемой суммы задолженности на предмет его соответствия  нормам, регулирующим спорные правоотношения сторон и по его  составляющим (общедомовое и индивидуальное потребление), при  правильном применении норм материального и процессуального права  разрешить спор, распределить судебные расходы.  

 Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по  делу № А73-4709/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Э. Падин  

Судьи Е.Н. Захаренко 

 С.Ю. Лесненко