АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12068/2019

г. Оренбург

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску:

1.индивидуального предпринимателя ФИО2, пос. Ростоши г. Оренбурга, ОГРНИП 304561216200313

2.индивидуального предпринимателя ФИО3, пос. Ростоши г. Оренбурга, ОГРНИП 315565800003914

3.индивидуального предпринимателя ФИО4, пос. Ростоши г. Оренбурга, ОГРНИП 315565800079760

к индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Оренбург,  ОГРНИП 304561027400057

о взыскании задолженности по договорам аренды в размере          516 234 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 05.12.2019 по 10.12.2019 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании приняли участие:

от истцов: до перерыва - явки нет; после перерыва - от истца1 - ФИО6;

от ответчика: явки нет.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец1, ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – истец2, ИП ФИО3) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту – истец3, ИП ФИО4) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО5) о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 516 234 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца1 на иске настаивала.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 (далее по тексту – арендодатели) и ИП ФИО5 (далее по тексту – арендатор) заключены на идентичных условиях договор аренды части нежилого помещения № М3-25 от 01.01.2018, договор аренды части нежилого помещения № М3-24 от 01.01.2018, договор аренды части нежилого здания № М3-54 от 01.12.2018 и договор аренды части нежилого здания № М3-53 от 01.12.2018 (далее по тексту - договоры).

В соответствии с предметом договоров № М3-54 от 01.12.2018 и № М3-25 от 01.01.2018, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого здания, площадью 139 кв.м., расположенное в здании на первом  этаже по адресу:        

<

...>, для организации и осуществление торговли предметами мебели (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с предметом договоров № М3-53 от 01.12.2018 и № М3-24 от 01.01.2018 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого здания, площадью 114 кв.м., расположенное в здании на первом  этаже по адресу: 

<

...>, для организации и осуществление торговли предметами мебели (пункт 1.1 договоров).

Указанное помещение находится в общей долевой собственности, 17/111 доли принадлежит ФИО2, 35/111 доли принадлежит                        ИП ФИО4 и 35/222 доли принадлежит ИП ФИО3

Ежемесячный размер арендной платы по договорам № М3-25 от 01.01.2018 и № М3-54 от 01.12.2018 составляет 139 000 руб., НДС не облагается и зачисляется на счета арендодателей равными частями в размере 46 333 руб. 33 коп.

Ежемесячный размер арендной платы по договору № М3-24 от 01.01.2018 и № М3-53 от 01.12.2018 составляет 91 200 руб., НДС не облагается и зачисляется на счета арендодателей равными частями в размере 30 400 руб.

В соответствии с разделом 4 договоров арендная плата начисляется с момента передачи помещения по акту приема-передачи и выплачивается ежемесячно авансом в срок не позднее пятого числа за текущий календарный месяц.

Согласно пункту 7.2 договоров в случае просрочки любого из платежей по договору на срок более трех банковских дней, арендатор уплачивает по требованию арендодателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из пунктов 5.1 договоров срок аренды установлен на 11 месяцев с даты подписания договора, если за один месяц до окончания срока аренды, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок (пункт 5.2 договоров).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами имелись арендные правоотношения, основанные на указанных выше договорах.

В рамках указанных договоров, истцы передали ответчику помещение, являющиеся предметом договоров.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению истцам арендных платежей, определенных договорами.

Согласно уточненному расчету исковых требований, произведенному арендодателями, за арендатором по состоянию на 12.11.2019 числится задолженность по арендной плате перед истцом2 ИП ФИО3:

- по договору № М3-53 от 01.12.2018 на сумму 152 000 руб. за период с мая по сентябрь 2019 года;

- по договору № М3-54 от 01.12.2018 на сумму 228 799 руб. 96 коп. за период с мая по сентябрь 2019 года.

Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцами самостоятельно, исходя из размера платы, установленной договорами.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Произведенный расчет соответствует материалам дела. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика перед истцом2 ИП ФИО3 задолженности по арендной плате в общей сумме           380 799  руб. 96 коп.

С учётом изложенного, требования истца2 ИП ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 380 799 руб. 96 коп., из которой: 152 000 руб. за период с мая по сентябрь 2019 года - по договору № М3-53 от 01.12.2018; 228 799 руб. 96 коп. за период с мая по сентябрь  2019 года по договору № М3-54 от 01.12.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцами заявлены требования о взыскании пени (неустойки) за несвоевременную оплату арендных платежей в общей сумме 135 434 руб. 33 коп.

Указанные требования суд также признает обоснованными и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство           (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, в случае просрочки любого из платежей по договорам на срок более трех банковских дней, арендатор уплачивает по требованию арендодателей пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункту 7.2 договоров).

Наличие у ответчика сумм основной задолженности перед арендодателями по арендным платежам по каждому договору согласно произведенному в иске расчету, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Расчет пени (неустойки) произведен истцами самостоятельно в соответствии с пунктом 7.2 договоров.

Из уточненного расчета неустойки следует, что сумма пени (неустойки)  за арендатором по состоянию на 01.07.2019 перед:

 - истцом1 ИП ФИО2: по договору № М3-53 от 01.12.2018 составляет 12 403 руб. 20 коп.; по договору № М3-54 от 01.12.2018 составляет 18 904 руб.;

- истцом2 ФИО7: по договору № М3-53 от 01.12.2018 составляет 24 107 руб. 20 коп.; по договору № М3-54 от 01.12.2018 составляет 36 742  руб. 33 коп.; по договору № М3-24 от 01.01.2018 составляет 15 412 руб. 80 коп.; по договору № М3-25 от 01.01.2018 составляет 23 491 руб.;

- истцом3 ИП ФИО4: по договору № М3-53 от 01.12.2018 составляет 1 732 руб. 80 коп.; по договору № М3-54 от 01.12.2018 составляет 2 641 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. 

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт пени (неустойки) ответчиком в материалы дела не представлены.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности пени (неустойки)  последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении пени (неустойки) не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истцов о взыскании пени (неустойки)  за несвоевременную оплату арендных платежей является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с о статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцами при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина согласно размеру искового требования каждого истца: ИП ФИО2 - в сумме 9 765 руб. 00 коп., ИП ФИО3 - в сумме 17 272 руб. 00 коп., ИП ФИО4 - в сумме 3 244 руб. 00 коп.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 10 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (ч.ч. 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Поскольку истцы после принятия иска к производству арбитражного суда уменьшили размер исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения истцов в арбитражный суд и данное уменьшение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уплаченная по делу государственная пошлина в части, приходящейся на уменьшенные суммы требований, не подлежит возврату из Федерального бюджета.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истцов по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию в их пользу с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность: 

-неустойку по договору аренды части нежилого помещения №М3-53 от 01.12.2018 года в сумме 12 403 руб. 20 коп.;

-неустойку по договору аренды части нежилого помещения №М3-54 от 01.12.2018 года в сумме 18 904 руб. 00 коп.; 

-а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 765 руб. 00 коп.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность: 

-неустойку по договору аренды части нежилого помещения №М3-24 от 01.01.2018 года в сумме 15 412 руб. 80 коп.;

-неустойку по договору аренды част нежилого помещения №М3-25 от 01.01.2018 года в сумме 23 491 руб. 00 коп.;

-арендную плату по договору аренды част нежилого помещения             №М3-53 от 01.12.2018 года в сумме 152 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме         24 107 руб. 20 коп.;

-арендную плату по договору аренды части нежилого помещения              №М3-54 от 01.12.2018 года в сумме 228 799 руб. 96 коп., неустойку               36 742  руб. 33 коп.;

-а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 272 руб. 00 коп.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность:

-неустойку по договору аренды части нежилого помещения №М3-53 от 01.12.2018 года в сумме 1 732 руб. 80 коп.;

-неустойку по договору аренды части нежилого помещения №М3-54 от 01.12.2018 года в сумме 2 641 руб. 00 коп.;

-а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 244 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                     (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                                    В.В. Юдин