АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14335/2018

г. Оренбург

20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеряга И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению б/н от 06.11.2018 Закрытого акционерного общества «ОРЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва) 

к  Акционерному обществу «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, Абдулинский район, г.Абдулино) 

о взыскании 1 321 690,22 руб.

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителей не направили. 

18.02.2019 в рамках поданных истцом посредством сервиса «Мой Арбитр» уточнений заявленных требований, ЗАО заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Закрытое акционерное общество «ОРЕХ»  (далее – истец, ЗАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей»  (далее – ответчик, АО) о взыскании задолженности  в  размере 1 321 690,22 рублей.

18.02.2019 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили письменные уточнения заявленных требований, а именно:  о взыскании с Акционерного общества «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей»  в пользу Закрытого акционерного общества «ОРЕХ» суммы основного долга по договору поставки №30-08-254 от 22.06.2018  в размере 1 296 791,81 руб., суммы договорной неустойки за период с 03.08.2018 по 15.02.2019 в размере 51 093,61 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 217 руб., судебных издержек на почтовые расходы в сумме 744,74 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Кроме того, истец просит суд возвратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления.

В ходе судебного заседания 19.02.2019 в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, судом принято уточнение исковых требований. Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО «ОРЕХ»  (поставщик) и Акционерным обществом «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» (покупатель) заключен договор поставки №30-08-254 от 22.06.2018 (л.д. 10), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части ЯМЗ (товар) на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).

Стороны согласовали, что расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем (п. 3.4 договора).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 3.6 договора).

Доставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика (п. 5.3 договора).

В п. 6.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения установленных договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

Подсудность рассмотрения спора определена сторонами договора по месту нахождения покупателя (п. 10.3 договора).

В спецификации к договору (л.д. 49) сторонами согласованы количество цена, номенклатура и срок поставки товара.

   В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках заключенного договора поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 296 791,81 руб., что подтверждается УПД №049520UрD8 от 04.07.2018 (л.д.20).

Однако обязательства по оплате товара АО не выполнены. Задолженность в размере 1 296 791,81  руб. не погашена.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия от 28.09.2018 (л.д. 23). 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику договорную неустойку в соответствии с п. 6.3 договора в размере 51 093,61 руб. за период с 03.08.2018 по 15.02.2019. Указанную сумму истец также просит взыскать  с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на почтовые расходы в сумме 744,74 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Ответчиком 14.02.2019 представлен отзыв на заявление (исх.№268 от 13.02.2019), в соответствии с которым акционерное общество ходатайствует о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерными и не соответствующими принципам разумности и соразмерности. По остальной части требований возражения не представлены.

Исследовав  и  оценив представленные  в  материалы  дела  доказательства  в  соответствии  со статьей  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  суд  приходит  к  выводу  о частичном  удовлетворении  исковых требований.

В соответствии с  ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что  обязательства ответчика перед истцом вытекают из условий договора поставки №30-08-254 от 22.06.2018.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В  соответствии с договором ответчику поставлен товар на общую сумму 1 296 791,81 руб. и не оплачен им, что подтверждается УПД №049520UрD8 от 04.07.2018 (л.д.20).

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки  не исполнено.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено.

В силу п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленного товара не представлено.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование  истца о взыскании с ответчика  суммы основного долга в размере 1 296 791,81 руб. за поставку товара по договору поставки №30-08-254 от 22.06.2018  заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 506, 516  ГК РФ. 

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении  или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Пунктом 6.3 заключенного договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения установленных договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

Как следует из  материалов дела,  расчет неустойки составлен истцом, исходя из размера,  установленного договором, и  составляет  51 093,61 руб. за период с 03.08.2018 по 15.02.2019.

Между тем, расчет истца признается судом неверным. Так, в соответствии с п. 3.4 договора поставки расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем. Товар поставлен ответчику на основании УПД №049520UрD8 от 04.07.2018. 

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, последним днем предусмотренного договором срока оплаты товара являлось 03.08.2018. Начало периода просрочки оплаты товара приходится на 04.08.2018.

Таким образом, верный расчет договорной неустойки выглядит следующим образом:

1 296 791,81 руб. * 196 дней (04.08.2018 – 15.02.2019) * 0,02% = 50 834,24 руб.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умыла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. К тому же, ответчиком документальных доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного истцом ответчику по договору товара ответчиком не произведена, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (в сумме, рассчитанной судом) обоснованно.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца в части взыскания основного долга и договорной неустойки (в сумме, рассчитанной судом) подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению:   сумма основного долга  в размере 1 296 791,81 руб., сумма договорной неустойки за период с 04.08.2018 по 15.02.2019 в размере 50 834,24 руб.

В рамках рассматриваемого спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следует учитывать, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истцом  в материалы дела представлены следующие документы: договор №ЮЛ-18/8/ПРМЗ на оказание юридических услуг от 31.08.2018 (л.д. 25),  расходный кассовый ордер от 31.08.2018 (л.д. 26), акт оказанных услуг №1 от 04.02.2019.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (исполнитель) и ЗАО «ОРЕХ» (заказчик) заключен №ЮЛ-18/8/ПРМЗ на оказание юридических услуг от 31.08.2018, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь (услуги) по урегулированию спора с АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» о просрочке оплаты за поставленный товар по заключенному договору поставки от 22.06.2018 №30-08-254: уплате задолженности за поставленный товар, уплате неустойки за нарушение сроков оплаты, а равно представлению интересов заказчика по данному спору в судах любой подсудности и всех инстанций, в том числе, первой, апелляционной, кассационной и надзорной, в исполнительном производстве (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2 договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и сведения,

- проинформировать заказчика о возможных вариантах решения  проблемы (юридические консультации),

- подготовить документы, необходимые при урегулировании спора (письма, предложения, соглашения, претензии),

- подготовить документы, необходимые в судебном разбирательстве (исковое заявление, возражения, письменные пояснения, ходатайства),

- представлять интересы заказчика в судах всех инстанций (участие в судебных заседаниях),

- представлять интересы заказчика в исполнительном производстве,

- выполнять любые другие необходимые мероприятия, в том числе, по указанию заказчика, направленные на представление  интересов и защиту прав заказчика по данному поручению.

В материалах дела имеется  расходный кассовый ордер от 31.08.2018, подтверждающая оплату по договору в сумме 50 000 руб.

Согласно представленному акту оказанных услуг №1 от 04.02.2019, исполнитель произвел следующий объем услуг в интересах заказчика:

- изучение представленных заказчиком документов и сведений (5000 руб.),

- юридические консультации (10 000 руб.),

- подготовка документов, необходимых для урегулирования спора (претензий, писем) (5000 руб.),

- подготовка искового заявления (20 000 руб.),

- подготовка документов, необходимые в судебном разбирательстве (письменные пояснения, возражения, ходатайства, заявления) (10 000 руб.).

Итого, как указано в акте, услуги оказаны на сумму 50 000 руб.

Между тем, суд отмечает следующее. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 указано, что консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, экспертиза договора, актов выполненных работ и путевых листов, устные консультации не относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование данных норм означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных другой стороной в связи со сбором доказательств и иных процессуальных и непроцессуальных действий.

Таким образом, юридические консультации (предусмотренные  договором на оказание юридических услуг от 31.08.2018), равно как и  услуги по изучению документов, работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика, не относятся к перечню судебных издержек, содержащихся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.     

Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.     

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.    

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.    

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, арбитражный суд вправе, в случае если сумма  заявленного требования явно превышает разумные пределы и заявителем не представлены доказательства разумности расходов, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возместить такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов следует учитывать, что включение в общую стоимость оказанных юридических услуг расходов на осуществление правового анализа документов, изучение судебной практики, консультирование заказчика является необоснованным, к категории судебных данные расходы не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде ввиду разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Такие работы формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска, в связи с чем оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

Включение сторонами в договор видов юридических услуг и их стоимость свидетельствует о свободе договора, с чем соглашается суд, однако, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оценке подлежат конкретные обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае для представителя общества подготовка к рассмотрению настоящего дела не была связана с уяснением каких-либо сложных правовых или фактических обстоятельств, либо представления значительного объема доказательственной базы, произведения сложного расчета, составления значительного количества процессуальных документов.    

В рамках настоящего дела представитель истца не принял участие ни в одном судебном заседании; представлено исковое заявление, уточнение заявленных требований. Ответчик относительно заявленных требований представил возражения лишь в части размера судебных издержек на оплату услуг представителя, в остальной части возражений, контррасчетов не представлено.

Кроме того, настоящее дело нельзя отнести к категории сложных и нетипичных, исходя из состава заявленного по делу требования, с учетом продолжительности рассмотрения дела, разумных пределов действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, всего объема проделанной юридической работы.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы,  категорию спора, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, средние ставки, сложившиеся в регионе по оказанию юридических услуг в рамках рассмотрения аналогичных споров арбитражными судами, частичное удовлетворение исковых требований, считает разумными и обоснованными, достаточными для возмещения расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскание с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме, превышающей  25 000 рублей, по мнению суда, с учетом трудозатрат и сложности дела, будет превышать разумные пределы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на почтовые расходы в сумме 744,74 руб., из которых 211,85 руб. – на отправку претензии об оплате задолженности, 211,85 руб. – на отправку копии искового заявления ответчику, 83,50 руб. – на отправку искового заявления в арбитражный суд, 237,54 руб. – на отправку дополнений (уточнений) по делу ответчику.

Почтовые расходы общества в заявленной сумме подтверждены представленными в материалы дела почтовой квитанцией  от 08.11.2018 на сумму 211,85 руб. (л.д. 9), почтовой квитанцией от 05.10.2018 на сумму 211,85 руб. (л.д. 24),почтовой квитанцией от 15.02.2019 №Прод075701 на сумму 237,54 руб., конверт с почтовыми марками с указанной стоимостью в общем размере 83,50 руб. об отправке копии искового заявления в арбитражный суд (л.д. 49).

Ответчик  возражений по заявленной сумме почтовых расходов не представил, доказательств их чрезмерности, несоответствия принципу разумности не привел.

С учетом изложенного, заявленное истцом  требование о возмещении ответчиком суммы почтовых расходов в размере 744,74 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Первоначально при обращении в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения №10272 от 07.11.2048 (л.д. 8) уплачена государственная пошлина в размере 26 217 руб.

С учетом увеличения истцом после обращения в суд размера исковых требований государственная пошлина по делу составила 26 479 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). 

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, в связи с увеличением истцом размера первоначально заявленных требований и частичного удовлетворения их судом (в связи с пересчетом договорной неустойки) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 212 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), а в доход бюджета Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 262 руб.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ОРЕХ»  удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей»  в пользу Закрытого акционерного общества «ОРЕХ» сумму основного долга по договору поставки №30-08-254 от 22.06.2018  в размере 1 296 791,81 руб., сумму договорной неустойки за период с 04.08.2018 по 15.02.2019 в размере 50 834,24 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 212 руб., судебные издержки на почтовые расходы в сумме 744,74 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 262 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

      Судья                                                                              Т.В. Шабанова