АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

26.07.2019 года Дело № А40-228177/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2019 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Н.Н. Колмаковой судей Е.Ю. Ворониной, А.А. Кочеткова при участии в заседании: 

 от истца – ФИО1, по доверенности от 08.06.2019  от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.03.2019  

от третьего лица – ФИО1, по доверенности от 08.06.2019  рассмотрев 23 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу  

АО «ВК КОМФОРТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года, принятое судьей Авагимяном А.Г., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25 апреля 2019 года,  

принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.,  по иску ООО «ТСК НОВАЯ МОСКВА» к АО «ВК КОМФОРТ»,  третье лицо: ПАО «МОЭК»,  

о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к АО "ВК КОМФОРТ" о взыскании задолженности в сумме  6 148 009 рублей 36 копеек.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов  судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и  процессуального права.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчик  поддержал доводы жалобы, представитель истца и третьего лица просил  оставить принятые судебные акты без изменения, произвести процессуальное  правопреемство истца, заменив ООО «ТСК Новая Москва» на ПАО «МОЭК».  Выпиской из ЕГРЮЛ от 22.07.2019 подтверждается, что ООО "ТСК НОВАЯ  МОСКВА" прекратило деятельность путем реорганизации в форме  присоединения.  

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция  не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является  поставщиком тепловой энергии и горячей воды на территории поселения  Воскресенское Новомосковского административного округа города Москвы.  

19.06.2018 г. в ходе проведенной проверки истцом выявлено бездоговорное  потребление тепловой энергии, горячей воды в многоквартирных жилых домах  со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, пос.  Воскресенское, д. Язово, Чечерский проезд, д. 124, корп. 1, 2, 3, присоединенных  к тепловым сетям РТС "Южное Бутово"; в результате проверки истцом  составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя, самовольного пользования горячей водой: от 19.06.2018 г. N  60/18-ФоТЭ, от 19.06.2018 г. N 61/18-ФоТЭ, от 19.06.2018 г. N 62/18-ФоТЭ;  исполнителем коммунальных услуг и потребителем тепловой энергии и горячей  воды по указанному адресу является ответчик, стоимость фактически  потребленной тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, согласно расчету  истца составляет 6 148 009 рублей 36 копеек; в адрес ответчика, истцом  направлялись письма с требованиями об оплате соответствующей суммы,  которые оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривался. 

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями, установленными ст. ст. 309 - 310, 438,  539, 544 ГК РФ, ст. ст. 154, 156, 161 ЖК РФ, Федерального закона от 27.07.2010  N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30  "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения",  п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14, исходили из доказанности  материалами дела наличия факта бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя, а также отсутствия ее фактической оплаты.  

Суды, проверив расчеты, указали, что истцом стоимость фактически  потребленного энергоресурса обоснованно рассчитана в соответствии с  требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении".  

Довод заявителя об отсутствии у истца оснований для предъявления  требований об оплате потребленного теплоснабжения был рассмотрен и  

отклонен судами, поскольку ответчик не опроверг обстоятельства  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя,  подтвержденные представленными в материалы дела актами о выявлении  бездоговорного потребления.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной  инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы  материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  влекущих отмену решения, судами допущено не было.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных  актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Руководствуясь статьями 48, 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019  года по делу № А40-228177/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Произвести процессуальное правопреемство, заменить ООО «ТСК НОВАЯ  МОСКВА» на ПАО «МОЭК».  

Председательствующий судья Н.Н. Колмакова  

Судьи Е.Ю. Воронина 

 А 

 А.А. Кочетков