ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-59450/2024

Дело № А40-59395/24

г. Москва

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

судей Гузеевой О.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АСТДОМСТРОЙ-ИНВЕСТ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2024 по делу № А40-59395/24, 

по иску ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АСТПРОМРЕСУРС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АСТДОМСТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АСТПРОМРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АСТДОМСТРОЙ-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 65.476.274 руб. 4 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.982.477 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит присужденное обязательство, включительно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 65.476.274 руб. 4 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17.312.218 руб. 07 коп.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2024, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что на основании писем ответчика в адрес истца с просьбой оплаты выставленных ответчику счетов со стороны третьих лиц, ООО «Специализированный застройщик «АстПромРесурс» произвел следующие оплаты за ответчика:

- на основании письма ответчика № 02-12-01 от 12.02.2019 г. произведена оплата в адрес ООО «Петролиум Трейдинг» в размере 2 651 516 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 39 от 12.02.2019 г., задолженность со стороны ответчика погашена частично, составляет 522 119 руб. 64 коп.;

- на основании письма ответчика № 02-12-02 от 12.02.2019 г. произведена оплата в адрес ООО «Торговый Дом «Тибл» в размере 640 640 руб., а также в адрес ИП ФИО1 в размере 532 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 45 и № 46 от 13.02.2019 г., соответственно;

- на основании письма ответчика № 02-13-04 от 13.02.2019 г. произведена оплата в адрес ООО «Сетка+» в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 50 от 14.02.2019 г.;

- на основании письма ответчика № 02-14-03 от 14.02.2019 г. произведена оплата в адрес ООО «ЭЛКО» (ООО «ЭТК») в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 51 от 15.02.2019 г.;

- на основании письма ответчика № 02-13-04 от 13.02.2019 г. произведена оплата в адрес ООО «РАМС» в размере 341 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 57 от 15.02.2019 г.;

- на основании письма ответчика № 02-15-04 от 15.02.2019 г. произведена оплата в адрес ООО «ИЗОПАН РУС» в размере 52 710 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № 61 от 15.02.2019 г.;

- на основании письма ответчика № 02-18-02 от 18.02.2019 г. произведена оплата в адрес ООО «АСТ-Надежные машины» в размере 379 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 62 от 18.02.2019 г.;

- на основании письма ответчика № 02-18-03 от 18.02.2019 г. произведена оплата в адрес ООО «Сетка+» в размере 117 920 руб., что подтверждается платежным поручением № 70 от 19.02.2019 г.;

- на основании письма ответчика № 02-20-01 от 20.02.2019 г. произведена оплата в адрес ООО «ГЭС» в размере 170 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 71 от 20.02.2019 г.;

- на основании письма ответчика № 02-27-03 от 27.02.2020 г. произведена оплата в адрес ООО «Газэнергосеть Поволжье» в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 44 от 27.02.2020 г.;

- на основании письма ответчика № 03-06-01 от 06.03.2019 г. произведена оплата в адрес ООО «Торговый Дом «Тибл» в размере 305 760 руб., а также в адрес ООО «Волга-Трейд» в размере 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 80 и № 81 от 13.02.2019 г., соответственно;

- на основании письма ответчика № 04-24-01 от 24.04.2019 г. произведена оплата в адрес ООО «ВОЛГОРЕМСЕРВИС» в размере 2 000 000 руб., а также в адрес ООО «ПМЦ 2015» в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 138 и № 139 от 24.04.2019 г., соответственно;

- на основании письма ответчика № 04-19-04 от 19.04.2019 г. произведена оплата в адрес ООО «Строительно-ремонтное предприятие «Термо-технология»» в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 130 от 19.04.2019 г.;

- на основании письма ответчика № 04-19-05 от 19.04.2019 г. произведена оплата в адрес ИП ФИО2 в размере 400 000 руб., ООО «АПК» в размере 500 000 руб., а также в адрес ООО «Астращебень» в размере  500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 133, 134, 135 от 19.04.2019 г., соответственно;

- на основании письма ответчика № 04-19-08 от 19.04.2019 г. произведена оплата в адрес ООО «Зима-Лето» в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 136 от 19.04.2019 г.;

- на основании письма ответчика № 05-13-47 от 13.05.2019 г. произведена оплата в адрес ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГАЗОВИК»» в размере 88 240 руб., ООО «Сетка +» в размере 14 112 руб., ООО «Прогрес Металл» в размере 124 297 руб. 49 коп., подтверждается платежными поручениями № 151, 149, 150 от 19.04.2019 г., соответственно;

- на основании письма ответчика № 05-14-04 от 14.05.2019 г. произведена оплата в адрес ООО «ПМЦ 2015»  в размере 3 452 425 руб. 98 коп., ООО «ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ» в размере 2 127 136 руб. 05 коп., ООО «СПК» в размере 6 806 781 руб. 8 коп., ООО «Региональная нерудная компания» в размере 4 000 000 руб., ИП ФИО3 в размере 380 000 руб., ООО «ТАЕЖНОЕ» в размере  250 000 руб., ООО «ЭТАЛОН» в размере 987 900 руб., ООО «ГК Астрахань-Снабжение» в размере 129 780 руб., ООО «РАМС» в размере 105 000 руб., ООО «ЭТК» в размере 250 000 руб., ИП ФИО4 в размере 14 901 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 164, 165, 163, 162, 161, 160, 159, 158, 157, 156, 155 от 19.04.2019 г., соответственно, задолженность со стороны ответчика погашена частично, и составляет 14 003 924 руб. 83 коп.;

- на основании письма ответчика № 05-14-10 от 14.05.2019 г. произведена оплата в адрес ООО «ЭСК»» в размере 1 021 972 руб., что подтверждается платежным поручением № 176;

- на основании письма ответчика № 05-15-03 от 15.05.2019 г. произведена оплата в адрес ИП ФИО5  в размере 1 500 000 руб., ООО РПК«ГАРАНТ» в размере 1 500 000 руб., ООО «Гидромонтаж» в размере 1 000 000 руб., ИП ФИО6 в размере 150 000 руб., ООО «БЕЛРОСЛЕС 1» в размере  501 670 руб., ИП ФИО7 в размере 140 300 руб., ИП ФИО8 в размере 1 300 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 186, 187, 189, 190, 184, 185;

- на основании письма ответчика № 05-15-04 от 15.05.2019 г. произведена оплата в адрес ИП ФИО7 в размере 140 300 руб., что подтверждается платежным поручением 188 от 15.05.2019 г.;

- на основании письма ответчика № 05-16-03 от 16.05.2019 г. произведена оплата в адрес ИП ФИО7 в размере 87 100 руб., что подтверждается платежным поручением 193, 194 от 17.05.2019 г.; был произведен возврат суммы в размере 50 000 руб., вх. п/п 4171, соответственно, задолженность со стороны ответчика погашена частично, и составляет 37 100 руб.;

- на основании письма ответчика № 05-16-06 от 16.05.2019 г. произведена оплата в адрес ООО «Таежное» в размере 300.000 руб., что подтверждается платежным поручением 192 от 17.05.2019 г.;

- на основании письма ответчика № 05-31-04 от 31.05.2019 г. произведена оплата в адрес АО «Серебряковцемент» в размере 2.500.000 руб., что подтверждается платежным поручением 206 от 31.05.2019 г.;

- на основании письма ответчика № 08-27-01 от 27.08.2019 г. произведена оплата в адрес АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» в размере 671 813 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением 300 от 31.05.2019 г.;

- на основании письма ответчика № 12-09-02 от 09.12.2019 г. произведена оплата в адрес ООО «ПРОГРЕСС МЕТАЛЛ»  в размере 126 900 руб., ООО «ЛИФТМОНТАЖ» в размере 544.444 руб., ООО «Сетка+» в размере 3 600 руб., ООО «Сетка+» в размере 19.500 руб., ИП ФИО9 в размере  6 150 руб., ИП ФИО9  в размере 25.000 руб., ФГУП «ПРОФИЛАКТИКА» РОСПОТРЕБНАДЗОРА, Г.АСТРАХАНЬ в размере 1.497 руб., ООО «ЭКОЦЕНТР» в размере 16 080 руб., ООО ПКФ «Шелойл» в размере 4.107 руб., ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» в размере 10 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 360; 351, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 361 от 09.12.2019 г.

- на основании письма ответчика № 05-31-04 от 31.05.2019 г. произведена оплата в адрес ООО «КТ-414» в размере 20.000 руб., что подтверждается платежным поручением 365 от 16.12.2019 г.;

- на основании письма ответчика № 02-14-01 от 14.02.2020 г. произведена оплата в адрес ООО  «ПОЖСПЕЦМОНТАЖ» в размере 402 422 руб., ООО РПК «ГАРАНТ»  в размере 500 000 руб., ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в размере 500 000 руб., ИП ФИО6 в размере 539.000 руб., АО «СЕРЕБРЯКОВЦЕМЕНТ» в размере 1 436 475 руб., ООО «ГИДРОМОНТАЖ» в размере 1 500 000 руб., ООО «ИНЖСЕТЬСТРОЙ» в размере 1.500.000 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 27, 25, 28, 22, 24, 26 от 14.02.2020 г.;

- на основании письма ответчика № 02-18-02 от 18.02.2020 г. произведена оплата в адрес ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» в размере 1 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением 30 от 18.02.2020 г.;

- на основании письма ответчика № 02-21-02 от 21.02.2020 г. произведена оплата в адрес Ип ФИО10 в размере 100 000 руб., ООО «ПКФ «Инженерные системы» в размере 350 000 руб., ООО «ПожСпецМонтаж» в размере 301 844 руб., что подтверждается платежными поручениями № 38, 39, 40  от 21.02.2020 г. соответственно;

- на основании письма ответчика № 02-26-01 от 26.02.2020 г. произведена оплата в адрес ООО «ПКФ «МНК» в размере 100 000 руб. Ип ФИО10 в размере 531.000 руб., ООО «ТСК «АРТСРОЙ» в размере 264.119 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 43, 41, 42  от 26.02.2020 г. соответственно;

- на основании письма ответчика № 02-28-01 от 28.02.2020 г. произведена оплата в адрес ООО «Астраханские тепловые сети» в размере 43 353 руб. 21 коп., ООО «ВОЛГАКРЕП»  в размере 30 780 руб., ИП ФИО11 в размере 8 760 руб., ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в размере 120 000 руб., ООО «Газпром энерго» в размере 89 799 руб. 46 коп. и 15 528 руб. 94 коп., МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в размере 12 000 руб., ООО «Аст-Системс» в размере 5 000 руб., ООО «ЭкоЦентр» в размере 1 488 руб. 33 коп., ИП ФИО9 в размере 7 000 руб., ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в размере 951 400 руб., 172 440 руб., 12 610 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями № 48, 49, 50, 51, 53, 52, 54, 55, 56, 57, 45, 46, 47 от 28.02.2020 г.;

- на основании письма ответчика № 02-28-02 от 28.02.2020 г. произведена оплата госпошлины за услуги регистрационной палаты в размере 616 000 руб., госпошлины права на землю в размере 5 600 руб., оплата ПАО « Мегафон» по договору 10 000 руб. и 10 000 руб., административный штраф 6 500  руб., что подтверждается платежными поручениями № 95, 91, 94, 92, 112, 99, 98, 97, 93, 100, 96, 101, 102, 104,105, 109, 111, 115, 106, 107, 108, 110, 113, 114, 116, 103, 89,90, 120, 119, 118, 117, 63, 64, 65, 67, 62, 74, 68, 69, 70, 61, 79, 75, 78, 66, 82, 86, 84, 71, 72, 88, 73, 76, 77, 80, 81, 83, 87, 85 от 02.03.2020 г. соответственно;

- на основании письма ответчика № 03-03-02 от 03.03.2020 г. произведена оплата в адрес ООО  «Аудиторская фирма «ВАШЕ ПРАВО» в размере 125 000 руб., ООО «5.25 Программы»  в размере 34 722 руб. 5 коп., ООО «МегОфф» в размере 23 721 руб., ООО «Волгастройкомплект» в размере 546 000 руб. ИП ФИО12 в размере 56 274 руб. 5 коп., Служба строительного надзора Астраханской области административный штраф в размере 100 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 122, 123, 124, 125, 121, 126 от 03.03.2020 г.;

- на основании письма ответчика № 03-04-03 04.03.2020 г. произведена оплата в адрес Ип ФИО10 в размере 8 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 127 от 04.03.2020 г.;

- на основании письма ответчика № 03-06-01 от 06.03.2020 г. произведена оплата в адрес ООО  «КТ-414» в размере 75 000 руб., 32 000 руб., ООО СК «МИКОМ» в размере 91 359 руб. 50 коп., ООО «ВОЛГАКРЕП» в размере 25 000 руб., ООО «СТУДИЯ БАЛАНС АКТИВ» в размере 235 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 129, 130, 131, 135, 133, 132, 134 от 06.03.2020 г.;

- на основании письма ответчика № 03-10-01 10.03.2020 г. произведена оплата в адрес ООО «Профэнегоресурс» в размере 330 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 135 от 10.03.2020 г.;

- на основании письма ответчика № 03-11-01 от 11.03.2020 г. произведена оплата в адрес УФССП РОССИИ ПО А.О. (пошлина)  в размере 41 000 руб., УФССП ПО А.О. (штраф) в размере 20 000 руб., ООО «ЭКОЦЕНТР» в размере 1 488 руб. 33 коп., ООО «Астрахань-Гарант-Сервис» в размере 31 590 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 137, 136, 138, 139, 142, 144, 152, 143, 155, 140, 151, 141, 149, 147, 145, 148, 146, 154, 157, 150, 153, 159, 156, 161, 158, 162, 163, 164, 165, 169, 170, 166, 160, 174, 176, 167, 172, 168, 173, 179, 180, 171, 175, 178 от 11.03.2020 г.; 12.03.2020 г.;

- на основании письма ответчика № 03-13-04 от 13.03.2020 г. произведена оплата в адрес ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в размере 14 213 руб. 77 коп., 18 951 руб. 70 коп., 5 701 руб. 55 коп., 78 692 руб. 25 коп., 27 878 руб. 83 коп., 37 171 руб. 78 коп., 346 886 руб., 260 130 руб. 88 коп., 346 841 руб. 17 коп., УФПС Астраханская область оплата абонирования в размере 2 541 руб. 6 коп., ИП ФИО13 в размере 99 700 руб., ИП ФИО10 в размере 310 000 руб., ООО ПКФ «Сантехника» в размере 5 200 руб., ООО «Сетка+» в размере 1 200 руб., ИП ФИО9 в размере 50 000 руб., ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань»  в размере 90 000 руб., ООО  «Ростелеком» в размере 10 000 и 10 000 руб., ООО «Газпром энерго»  в размере 76 143 руб. 54 коп., ФГУП «ПРОФИЛАКТИКА» в размере 768 руб., ООО «Астрахань-Гарант-сервис» в размере 31 590 руб., ИП ФИО14 в размере 6 460 руб., АТПК центра «ЭКОСПАС» в размере 10 169 руб. 50 коп., ООО ПКФ «Теплоэнергосервис» в размере 25 301 руб., ООО «СпецДорСтрой» в размере 1 500 000 руб., ИП ФИО15, в размере 300 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 198, 194, 190, 193, 200, 207, 208, 201, 202, 199, 189, 195, 197, 196, 191, 188, 204, 209, 205, 203, 206, 198, 194, 190, 193, 200, 207, 208, 201, 202, 199, 189, 195, 197, 196, 191, 188, 204, 209, 205, 203, 206 от 17.03.2020 г.;

- на основании письма ответчика № 03-18-01 от 18.03.2020 г. произведена оплата в адрес УФСГРКК РОССИИ ПО А.О. (пошлина)  в размере 22 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 181 от 04.06.2020 г.;

- на основании письма ответчика № 03-20-04 от 20.03.2020 г. произведена оплата в адрес ГКУ АО  «УКС АО» в размере 29 367 руб. 54 коп., ИП ФИО16 Б.В, аванс в размере 321 000 руб., ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по А.О. в размере 500 руб., СРО Ассоциация «Гильдия проектировщиков Астраханской области» в размере 18 000 руб., ФИО17 в размере 9 570 руб., и 9 570 руб., ФИО18 в размере 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 235, 237, 240, 236, 239, 233, 231, 229, 228, 230, 226, 224, 223, 220, 222, 216, 219, 217, 214, 213, 242, 241, 238, 234, 232, 227, 225, 221, 215, 218, 212, 243, 244, 245, 246, 247 от 20.03.2020 г.;

- на основании письма ответчика № 03-25-01 от 25.03.2020 г. произведена оплата в адрес АО № 8625 Сбербанка РОССИИ г. Астрахань (з.п.работникам ООО «Специализированный застройщик «АДС-инвест»)  в размере 920 251 руб., (расчеты по уволенным) в размере 10 875 руб. 31 коп.,(отпускные сотрудникам) в размере 10 548 руб. 75 коп., НДФЛ в размере 1 700 руб., ИП ФИО12 в размере 8 012 руб. 50 коп., ООО «Мегафон» в размере 10 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., в АО № 8625 Сбербанка РОССИИ г. Астрахань в размере 20 554 руб. 94 коп., УФК по АО (межрайонная ИФНС) 500, 700, 17 430, 1800,  600 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 253, 250, 252, 251, 265, 257, 258, 259, 262, 255, 254, 261, 263, 264 от 25.03.2020 г., 27.03.2020 г., 30.03.2020 г.;

- на основании письма ответчика № 04-17-01 от 17.04.2020 г. произведена оплата в адрес УФСГРКК РОССИИ ПО АО (пошлина)  в размере 22 200 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 278, 277 от 17.04.2020 г.;

- на основании письма ответчика № 06-04-02 от 04.06.2020 г. произведена оплата в адрес УФСГРКК РОССИИ ПО АО (пошлина)  в размере 22 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 299 от 04.06.2020 г.;

- на основании письма ответчика № 06-04-04 от 04.06.2020 г. произведена оплата в адрес ООО «СОАДОР» в размере 162 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 300 от 05.06.2020 г.;

- на основании письма ответчика № 06-30-02 от 13.06.2020 г. произведена оплата в адрес ИП ФИО16 Б.В. в размере 150 000 руб., ИП ФИО19 в размере 65 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 313, 314 от 30.06.2020 г.

Таким образом, в период с 12.02.2019 г. по 13.06.2020 г. ООО Специализированный застройщик «АстПромРесурс» перечислил за ООО Специализированный застройщик «АДС-Инвест» 111 237 935 руб. 49 коп., которые последним в рамках имевшихся между сторонами договорных отношений не учтены и иным образом не погашены.

В данном случае истец исполнил обязательства за ответчика на основании его поручения в адрес третьих лиц, что признается ответчиком согласно акту сверки расчетов от 31.03.2022 г. 

Ответчик самостоятельно указанные выше обязательства, в объеме перечисленных истцом средств перед третьими лицами не исполнил.

В адрес ответчика 14.12.2023 г. направлено письмо с требованием возвратить возникшую задолженность согласно акта сверки расчетов, в том числе возникшую и по письмам, указанным в настоящем иске. Однако, до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 20 982 477 руб. 19 коп. за период с 24.06.2020 г. по 20.03.2024 г.

Однако судом в части расчета процентов принято во внимание постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений которого размер заявленных ко взысканию процентов не может превышать 17 312 218 руб. 07 коп.

Поэтому требования истца о взыскании процентов за период с 21.03.2024 г. по день вынесения судом решения, начисленные на сумму неосновательного обогащения и процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит присужденное обязательство на сумму 65 476 274 руб. 4 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Ответчик в своей жалобе указывает на необходимость привлечения судом к участию в деле в качестве третьих лиц всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в адрес которых истцом по поручению ответчика были перечислены денежные средства за последнего, полагая, что к правоотношениям истца и ответчика суд должен был применить нормы ст.387 ГК РФ.

Данный вывод ответчика не обоснован, поскольку у истца в связи с оплатой за ответчика не было намерений стать кредитором в отношениях ответчика и третьих лиц, истец оплачивал счета, представленные третьими лицами в адрес ответчика, все товары были поставлены в адрес ответчика, а не истца. В связи с этим, применение к правоотношениям норм об уступке прав требования невозможно и не является соответствующим нормам гражданского законодательства.

Кроме того, ответчиком не представлено ни одного доказательства исполнения по данным оплатам своих обязательств третьими лицами в адрес истца, либо доказательств оплаты ответчиком в адрес третьих лиц.

Также не имелось, в связи с этим и оснований для привлечения в качестве третьих лиц получателей платежей от истца за ответчика, поскольку все обязательства ответчика перед ними закрыты со стороны истца, а в адрес ответчика третьими лицами поставлен весь объем товара и в полном объеме оказаны все услуги. Взыскание обогащения с ответчика никоим образом не влияет на права третьих лиц, поскольку не порождает возможности со стороны ответчика каким-либо образом и на каком-либо основании предъявить к контрагентам какие-либо материальные или иные притязания.

Довод об отсутствии подтверждения факта оплаты опровергается материалами дела, а именно письмами истца в адрес ответчика с приложением платежного поручения, счета контрагента ответчика, актом сверки расчетов между истцом и ответчиком. Более того, в суде первой инстанции ответчик не оспаривал осуществление платежей, каких-либо доказательств обратному не представлял.

Довод ответчика о необходимости повышенного стандарта доказывания вследствие аффилированности руководства обществ также не обоснован и не применим в данных отношениях, поскольку данные стандарты применяются в большей части сфере законодательства о банкротстве, не влияют на правовую природу неосновательного обогащения, при оплате истцом счетов по поручению самого ответчика их применение невозможно вовсе, поскольку в данном случае не может быть предметом исследования законность и обоснованность цен на товары и услуги, которые установили третьи лица в адрес ответчика, истец не мог каким-либо образом влиять на них.

Кроме того, ответчиком не указано к каким именно платежам должен быть применен данный стандарт, об этом в суде первой инстанции с конкретными платежами и периодами, когда, по мнению ответчика обществами руководили аффилированные лица, не заявлялось.

Довод об отсутствии полномочий у лица, подписавшего акт сверки расчетов также не обоснован, опровергается имеющейся в материалах дела доверенностью, наличием печати ответчика на акте сверки расчетов.

Мораторный период, о котором заявлено в настоящее время ответчиком, судом учтен в полной мере.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.08.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2024 по делу №А40-59395/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                         О.Н. Семикина

 

Судьи                                                                                                                  О.С. Гузеева 

 

                                                                                                                              В.И. Тетюк