Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-29129/2019

22 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО1 (доверенность от 29.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный агарный университет им. А.А. Ежевского» ФИО2 (доверенность от 30.10.2020, удостоверение адвоката), общества с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» ФИО3 (доверенность от 28.11.2022, удостоверение адвоката), директора общества с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» ФИО4 (решение учредителя от 26.04.2021 паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный агарный университет им. А.А. Ежевского» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2022 года по делу № А19-29129/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по тому же делу, 

 

установил:

постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от03 августа 2021 года отменены решение Арбитражного суда Иркутской области от25 февраля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по данному делу, которыми отказано в иске общества с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее также – ООО «КСП», истец), предъявленном федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, университет), администрации Молодежного муниципального образования – администрация сельского поселения (далее также – администрация), территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее также – управление Росимущества в Иркутской области) (далее также – ответчики) о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:0142, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км Байкальского тракта и земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:3121, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район,п. Молодежный путем изменения описания координат характерных точек границ указанных земельных участков и земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373;

- о внесении изменений в ЕГРН в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 с 281 292 кв.м на 280 043 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:3121 с 4 710 кв.м на 4 707 кв.м;

- об исключении (погашении) координат общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 и земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140701:0142 и 38:06:140701:3121, внесении изменений в координаты общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 и земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140701:0142, 38:06:140701:3121; об исключении из ЕГРН указанных в уточнении иска от 16.03.2020 (т.1, л.д.120-122) значений координат земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 и включении в ЕГРН указанных в этом же уточнении значений координат этого земельного участка; об исключении из сведений ЕГРН указанных в уточнении иска от 16.03.2020 значений координат земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:3121 и включении в ЕГРН указанных в этом же уточнении значений координат этого земельного участка; внесении изменений в ЕГРН в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 с 1 831 кв.м на 3 083 кв.м, установлении границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный в координатах, указанных в уточнении иска от 16.03.2020 (т.1, л.д.120-122).

При новом рассмотрении данное дело объединено судом с делом № А19-8155/2021, в рамках которого обществом «КСП» предъявлен иск к ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, администрации и управлению Росимущества в Иркутской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373, расположенного в поселке Молодежный Иркутского района Иркутской области (координаты участка указаны в исковом заявлении); о внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 с 1 831 кв.м на 3 083 кв.м; о внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 с 281 292 кв.м на 280 043 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:3121 с 4 710 кв.м на 4 707 кв.м; об исключении (погашении) координат общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 и земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140701:0142, 38:06:140701:3121, установлении координат общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 и земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140701:0142, 38:06:140701:3121; об исключении из сведений ЕГРН координат земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140701:142, 38:06:140701:3121 значений координат точек, и о включении сведений в ЕГРН координат этих земельных участков значений, указанных в иске.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, так, истец просит признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о смежных границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км Байкальского тракта, земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:3121, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район,п. Молодежный и земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373, расположенного в Иркутской области, Иркутский район, п. Молодежный, имеющиеся в межевых планах земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140701:2373 (подготовил 31.05.2017 кадастровый инженер ФИО5), 38:06:140701:142 (подготовил 18.09.2013 кадастровый инженер ФИО6) и 38:06:140701:3121 (подготовил 25.03.2017 кадастровый инженер ФИО7), установить границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373, расположенного по адресу: Иркутская область. Иркутский район, п. Молодежный, в координатах, указанных в заявлении об уточнении иска; внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 с 1 831 кв.м на 3 083 кв.м; исключить (погасить) из ЕГРН сведения о координатах земельного участка № 38:06:140701:142, имеющие значения, указанные в заявлении об уточнении иска.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Иркутского районного муниципального образования, комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (далее также – комитет), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФИО7, ФИО5, ФИО8.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление Росимущества в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить по мотиву неправильного применения судами норм материального права, невыполнения указаний суда кассационной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы управление сослалось на необоснованное применение судами положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о регистрации недвижимости), указало на ошибочность выводов судов о наличии реестровой ошибки, заявило об необоснованности выводов судов о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373, а выводы о том, что при уточнении границ земельного участка университет обязан был согласовать границы участка с истцом, посчитало несостоятельными, поскольку на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, сведений о земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:2373 в государственном кадастре недвижимости отсутствовали, также заявитель жалобы указал на наличие спора о праве.

Управление Росимущества в Иркутской области не согласилось с выводами судов о необходимости прохождения юридической границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 по объекту искусственного происхождения (по бетонному забору), указало на отсутствие в деле доказательств передачи этого объекта в муниципальную собственность как объекта, обладающего вспомогательным характером по отношению к зданию столовой, сослалось на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих выводы судов о наличии у истца необходимости в использовании образованной площади земельного участка для эксплуатации здания столовой.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что в результате исправления реестровой ошибки истцу фактически бесплатно был предоставлен находящийся в федеральной собственности земельный участок, путем увеличения площади участка, в результате чего у истца возникло право собственности на часть федерального земельного участка, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Не согласившись с судебными актами, ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ также обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить по мотиву нарушения судами норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению университета, суды не полностью рассмотрели заявленные истцом требования, не учли то, что истец избрал двойной способ защиты путем заявления взаимоисключающих исков (о иска об установлении реестровой ошибки и иска об установлении границ), не устранили обстоятельства, послужившие основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, неправильно применили нормы права, регулирующие порядок согласования границ смежных землепользователей.

В обоснование доводов жалобы университет также сослался на то, что выводы судов об определении местоположения границ и площади земельного участка по фактической границе земельного участка с учетом его ограждения не имеют правового значения и основаны на неверном применении судами норм материального права, считает университет.

В представленном отзыве ООО «КСП» с доводами кассационных жалоб не согласилось, сославшись на их необоснованность.

Администрация Иркутского районного муниципального образования в представленном отзыве согласилась с доводами кассационных жалоб управления Росимущества в Иркутской области, просила жалобу удовлетворить, судебные акты – отменить.

Определением суда округа от 02 февраля 2023 года рассмотрение кассационных жалоб отложено на 10 часов 45 минут 16 марта 2023 года на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2023 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Белоножко Т.В., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационных жалоб, на судью Кушнареву Н.П.

После замены судьи рассмотрение кассационных жалоб произведено с самого начала.

После отложения принявшие участие в судебном заседании представители ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ и управления Росимущества в Иркутской области подержали доводы кассационных жалоб.

Представитель и директор общества «КСП» с доводами кассационных жалоб не согласились, поддержали доводы отзыва на кассационные жалобы.

Администрация в адресованном суду заявлении просила рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие ее представителя.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определения о принятии кассационных жалоб к производству и об отложении судебного заседания по их рассмотрению выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлены участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывов на них, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом уточненного иска является требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 в указанных истцом координатах, о внесении в ЕГРН изменений в части площади и координат земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 и смежных земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140701:0142 (собственник Российская Федерация) и земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:3121 (собственник Молодёжное муниципальное образование).

Судами установлено, что по договору аренды объекта недвижимости от 29.12.2006 № 12, заключенному с комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района, обществу «КСП» в аренду под студенческую столовую для оказания услуг общественного питания предоставлено здание столовой комбината студенческого питания в п. Молодежный Иркутского района, являющееся муниципальной собственностью Иркутского района, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, кадастровый номер 38:06:140701:0412:25:401:001:020224370. Здание столовой расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:2373.

Истцом указано, что по договору аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении от 25.12.2006 № 12, он приобрел права на ту часть земельного участка, которая была занята этим объектом недвижимости, необходимого для его использования. Земельный участок, на котором расположено арендуемое здание, был огорожен бетонным забором задолго до заключения договора аренды, но на кадастровом учете земельный участок не стоял,  права комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района на указанный земельный участок оформлены не были.

Впоследствии на основании заключенного 31.01.2019 с комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского муниципального образования договора купли-продажи недвижимости № 1, истец приобрел в собственность здание столовой общей площадью 1632,6 кв.м., а так же земельный участок площадью 1 831 кв.м, кадастровый номер 38:06:140701:2373, на котором расположено здание столовой.

Смежным земельным участком по отношению земельному участку, принадлежащему обществу «КСП», является земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:142 (являющийся федеральной собственностью и принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ) и земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:2373 (являющийся  муниципальной собственностью).

Основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов, ООО «КСП», утверждавшее, что границы земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание столовой, закреплены в натуре имеющимся бетонным ограждением, а при проведении работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 были нарушены нормы законодательства Российской Федерации, поскольку границу указанного земельного участка университет с истцом не согласовал, при уточнении границ этого земельного участка его границы в натуру на местность не вынесены, не учтено, что фактически используемая истцом площадь земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 в момент его передачи обществу «КСП» определялась ограждением этого участка, обратилось в суд с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 путем исправления кадастровой ошибки, допущенной при производстве кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 12, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 11.9, 22, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее также – Вводный закон), статей 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее также – Закон № 221-ФЗ), статей 26, 27 Закона о регистрации недвижимости, разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовым подходом Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21.04.2003 № 6-П, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 28.08.2015 № 305-КГ15-9974, и пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, и с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы исходил из обоснованности доводов истца и, как следствие, из наличия оснований для удовлетворения его требований.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по данному иску является смежный землепользователь.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным характеристикам земельного участка относятся его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиками имеет место спор относительно местоположения границ принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140701:2373, 38:06:140701:142 и 38:06:140701:3121, являющихся смежными.

В целях установления площади и границ пересечения земельных участков  с кадастровыми номерами 38:06:140701:2373 и 38:06:140701:0142, а также для подтверждения факта нарушения границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 судом по ходатайству истца назначена судебная  землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Рубин» ФИО9

В материалы дела представлено заключение эксперта от 07.10.2020, согласно выводам которого, при уточнении границ земельного участка 38:06:140701:142 была допущена реестровая ошибка (кадастровая), что повлекло образование реестровых ошибок в отношении исследуемых смежных земельных участков 38:06:140701:2373 и 38:06:140701:3121. Эксперт предложил установить границы земельного участка, указав в заключении каталог поворотных точек границ земельного участка 38:06:140701:2373, исключить из сведений ЕГРН координаты земельного участка 38:06:140701:142 в значениях, указанных в заключении, включить в сведения ЕГРН координаты земельного участка 38:06:140701:142 в значениях, указанных в заключении, исключить из сведений ЕГРН координаты земельного участка 38:06:140701:3121 в значениях, указанных в заключении, включить в сведения ЕГРН координаты земельного участка 38:06:140701:3121 в значениях, также указанных в заключении.

По результатам оценки представленного экспертного заключения суды установили, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не является достаточно полным и ясным, поскольку не содержит сведений, в каком документе допущена реестровая ошибка, вместе с тем, несмотря на это, по результатам проведения экспертизы эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка истца при его формировании должны проходить в иных координатах, в связи с чем суд посчитал заключение эксперта в части выводов о координатах поворотных точек допустимым доказательством, а потому при разрешении спора правомерно применил определенные экспертом координаты.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о том, что причиной несовпадения имеющихся в реестре недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142 с фактическими границами данного земельного участка является установление границ этого участка без проведения инструментального определения границ смежных земельных участков и согласования его границ со смежными землепользователями, - что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142 привело к допущению реестровой (кадастровой) ошибки и, соответственно, - к образованию реестровых ошибок в отношении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140701:2373 и 38:06:140701:3121.

При этом суды приняли во внимание то обстоятельство, что в нарушение положений части 9 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости в редакции, действовавшей до 01.06.2022, при определении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142 не были учтены фактические границы земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего в настоящее время истцу на праве собственности здания столовой, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения.

Установив указанные обстоятельства и основываясь на приведенных выше нормах материального права, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно пришли к выводу о необходимости в целях исключения имеющегося несовпадения в указанных в государственном кадастре недвижимости сведениях о земельных участках с их фактическим местоположением установить границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 в соответствии с координатами характерных точек этих границ, определенных судом с учетом выводов эксперта.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Суды обоснованно указали, что фактическая граница земельного участка определяется его ограждением, а поскольку имеет место несовпадение границ участка, закрепленных в государственном кадастре недвижимости со сведениям об их фактическом местоположении, существующем на местности с учетом наличия наложения границ участков, постольку права истца на земельный участок в границах, огороженных забором, в данном случае нарушены и подлежат восстановлению. При этом суды обоснованно исходили из допустимости применения в данной ситуации указанного способа защиты в связи с необходимостью разрешения спора о границах смежных земельных участков между их правообладателями, устранения правовой неопределенности в отношении прав на эти участки посредством исключения пересечения их границ, а также осуществления изменений в сведениях государственного кадастрового учета земельных участков в части их площадей.

При разрешении спора об установлении границ, суды также учли указания суда кассационной инстанции и включили в предмет судебного исследования вопрос о наличии у истца необходимости в использовании участка в указанных им границах. В этой связи, ссылаясь на Правила землепользования и застройки МО Молодежное, утвержденные решением Думы от 17.10.2019 № 13-05/дс, суды правомерно указали, что размещение производственного здания столовой истца, исходя из функционального назначения этого объекта, относящегося к объектам общественного питания на земельном участке общей площадью 3 083 кв.м, образование которой будет достигнуто в случае удовлетворения требований истца, соответствует утвержденной градостроительной документации и разрешенным регламентам использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО Молодежное, поскольку именно непосредственно на этой части земельного участка, вошедшей в состав участка университета, обеспечена возможность въезда и разворота транспорта на территории участка истца, обеспечен доступ к участку от земельных участков общего пользования, а именно, выезд на муниципальную дорогу.

В это связи довод управления Росимущества в Иркутской области об отсутствии доказательств, подтверждающих выводы судов о наличии у истца необходимости в использовании образованной площади земельного участка для эксплуатации здания столовой противоречит материалам дела и фактически выражает несогласие управления с данной судами оценкой обстоятельств дела.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Указанные выводы сделаны судами по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки управления Росимущества в Иркутской области на отсутствие реестровой ошибки и необоснованное удовлетворения судами требований истца, повлекшее бесплатное приобретение истцом в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка являются несостоятельными.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), категория исков о разрешении межевого спора призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков. Значимым для такого дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ, в рамках которых формируются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, определяется площадь объектов и осуществляется описание местоположения, проводится согласование местоположения границ земельного участка (часть 4.2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ).

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости в редакции, действовавшей до 01.06.2022).

Довод университета о бесплатном получении истцом земельного участка большей площади отклоняется судом округа, поскольку формирование границ земельного участка, явившееся результатом рассмотрения возникшего спора, не является способом бесплатного получения истцом земельного участка большей площади, а имеет важную в защите законных интересов истца как правообладателя смежного земельного участка роль, создавая необходимые гарантии для законности и стабильности оборота земли.

Доводы университета о нарушении в сложившейся ситуации действующего в Российской Федерации принципа платности предоставления земельных участков подлежат отклонению. При направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судом кассационной инстанции в постановлении отражено, что публичный собственник земельного участка, к которому при передаче права собственности на здание столовой из федеральной в муниципальную собственность в 2003 году, перешло право пользования земельным участком под ним, не лишен возможности требовать с общества «КСП» плату пропорционально увеличенной площади земельного участка путем предъявления самостоятельного требования по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неиспользование публичным собственником указанного способа защиты права в рамках разрешения настоящего иска не свидетельствует о неправильности выводов судов, установивших наличие кадастровой ошибки при постановке земельного участка университета на кадастровый учет.

Ссылка университета на избрание истцом двойного способа защиты права путем заявления взаимоисключающих исков является несостоятельной, поскольку как следует из материалов дела, предметом уточненного иска является требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 в указанных истцом координатах, которое и было рассмотрено судом.

В целом доводы, изложенные ответчиками в кассационных жалобах, по существу сводятся к их несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2022 года по делу№ А19-29129/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от07 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева