ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35954/2023

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2023 года

15АП-19421/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 по делу№ А32-35954/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)

хозяйства ФИО2

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округуг. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Орион»

об оспаривании бездействия, об обязании предоставить сведения по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель, ИП глава КФХ ФИО2) обратился в Советский районный суд г. Краснодара Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании бездействия, нарушающего установленные сроки возбуждения исполнительного производства;об обязании предоставить сведения по результатам рассмотрения заявленияо возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034018100 от 05.10.2022, о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского краяот 16.06.2023 дело № 2а-3960/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава КФХ ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не истребованы документы, подтверждающие соблюдение установленного срока направления документов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в ОСП по Карасунскому округу. Таким образом, судом не установлена дата и способ направления документов в Карасунский ОСП, причины и обоснованность столь длительного нахождения в пути корреспонденции. Кроме того, судом не учтено, что заявителем обжаловано в том числе нерассмотрение ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 229о применении к должнику мер принудительного воздействия и исполнении в отношении него исполнительных действий.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 по делу№ А32-36679/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 взыскано 293 000 руб. задолженности по договору поставки № 14 от 11.02.2022,4 976, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периодс 01.03.2022 по 31.03.2022 - 14 391, 00 руб. расходов по оплате юридических услуг,а также 8 837,03 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

05.10.2022 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 034018100 на принудительное исполнение решения суда от 27.09.2022 по делу№ А32-36679/2022 (т. 1, л.д. 71).

Указанный исполнительный лист направлен ИП главой КФХ ФИО2 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2022в порядке, предусмотренном частью  4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (т. 1, л.д. 70).

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округуг. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на основании поступившего заявления ИП главы КФХ ФИО2 и исполнительного листаФС № 034018100 от 05.10.2022 возбуждено исполнительное производство№ 46446/23/23040-ИП (т. 1, л.д. 77).

Полагая, что исполнительное производство № 46446/23/23040-ИП возбужденос нарушением сроков, установленных частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, указывая на отсутствие факта отправки заинтересованным лицом в адрес заявителя результата по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия, нарушающего установленные сроки возбуждения исполнительного производства; об обязании предоставить сведения по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034018100от 05.10.2022; о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон№ 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документи заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист направлен ИП главой КФХ ФИО2 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производстваот 08.11.2022 в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 30 Федерального закона№ 229-ФЗ, в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю посредством почтовой связи (почтовый идентификатор «35630075008029») (т. 1, л.д. 10, 11).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «35630075008029» указанная корреспонденция поступила в адрес ГУ ФССП Россиипо Краснодарскому краю 14.11.2022 (т. 1, л.д. 11).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ подлежали передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, при указанных обстоятельствах, подлежало вынесению в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела верно установлено, что согласно штампу входящей корреспонденции на копии имеющегося в материалах исполнительного производства исполнительного листа ФС № 034018100 - указанный исполнительный документ вместе с заявлением предпринимателя о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2022 поступили в ОСП по Карасунскому округуг. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - 10.02.2023 (вх. № 46446)(т. 1, л.д. 39).

Также согласно сводке по исполнительному производству № 46446/23/23040-ИП исполнительный лист ФС № 034018100 поступил в отдел и был зарегистрирован - 10.02.2023 (т. 1, л.д. 39).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 46446/23/23040-ИП на основании исполнительного листа ФС № 034018100 от 05.10.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 10.02.2023 (т. 1, л.д. 36-38).

В апелляционной жалобе ИП глава КФХ ФИО2 приводит доводы о том, что судом не истребованы документы, подтверждающие соблюдение установленного срока направления документов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в ОСП по Карасунскому округу. 

Отклоняя указанные доводы жалобы, коллегия учитывает, что длительность направления документов из ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в адрес ОСП по Карасунскому округу, не может быть вменена в вину судебного пристава-исполнителя в части соблюдения срока возбуждения исполнительного производства. 

Принимая во внимание дату поступления исполнительного документав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (10.02.2023), дату принятия судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства (10.02.2023), коллегия поддерживает вывод суда о том, что срок возбуждения исполнительного производства№ 46446/23/23040-ИП на основании исполнительного листа ФС № 034018100 от 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 не нарушен.

Более того, учитывая положения частей 7, 8 статьи Федерального закона № 229-ФЗ, судом первой инстанции правомерно указано, что применительно к дате поступления исполнительного листа ФС № 034018100 в Отдел службы судебных приставов - 10.02.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства подлежало вынесению судебным приставом-исполнителем в срок до 20.02.2023 (совокупный срокс учетом трехдневного срока для передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления взыскателя и трехдневного срока для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства).

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем обжаловано, в том числе, нерассмотрение ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона№ 229 о применении к должнику мер принудительного воздействия и исполнениив отношении него исполнительных действий, противоречат как мотивировочной, так и просительной частям заявления, а потому не могут быть приняты во внимание коллегией.

Заявителем не представлено доказательств, что его права и законные интересы нарушены  в связи с длительностью рассмотрения заявления. Более того, само по себе несоблюдение процессуальных сроков в стадии исполнительного производства не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ИП главой КФХ ФИО2 требований о признании незаконными действий (бездействия) по нарушению срока возбуждения исполнительного производства № 46446/23/23040-ИП.

Как следует из обстоятельств спора, ИП главой КФХ ФИО2 заявлено требование об обязании предоставить сведения по результатам рассмотрения заявленияо возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС№ 034018100 от 05.10.2022.

При рассмотрении указанного требования, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование заявителя определяется, соответственно, наличием либо отсутствием факта исполнения заинтересованным лицом обязанности по направлениюв адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, копии постановления принятого по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Названные нормы Федерального закона № 229-ФЗ носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственныхи муниципальных услуг (при их наличии).

Также возможность направления стороне исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, прямо предусмотрена положениями части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) представляет собой федеральную государственную информационную систему, обеспечивающую гражданам, предпринимателям и юридическим лицам доступ к сведениямо государственных и муниципальных учреждениях и оказываемых ими электронных услугах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606«О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый порталс использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что в материалах исполнительного производства № 46446/23/23040-ИП имеется скриншот страницы АИС ФССП России (копии исходящих документов ГЭПС), в соответствии с которым постановление должностного лица ФИО4 № 23040/23/160584 о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2023 отправлено должнику, ИП главе КФХ ФИО2, дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ: 10.02.2023 22:21:01, дата и время прочтения уведомления: 11.02.2023 13:09:26, тип адреса получателя: ЕПГУ (т. 2, л.д. 69).

В качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через Единый портал государственных услуг на снимке экрана указан идентификатор получателя – «260101036977».

Представленные заявителем распечатки с интернет-сайта Госуслуги при указанных обстоятельствах, сами по себе, не опровергают факта прочтения уведомления заявителем 11.02.2023.

При таких обстоятельствах, учитывая факт получения заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 46446/23/23040-ИП - 11.02.2023, вынесенного фактически по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления предпринимателя от 08.11.2022 о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить сведения по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034018100 от 05.10.2022. Материалами дела подтверждается, что указанная обязанность заинтересованным лицом реализована, исполнена надлежащим образом.

ИП главой КФХ ФИО2 также заявлены к возмещению судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил следующие документы (копии): договор на оказание юридических услуг от 15.11.2022, задание заказчика к договору на оказание юридических услугот 15.11.2022, соглашение об оплате услуг по договору на оказание юридических услуг от 15.11.2022, чек № 201psheyaq от 08.02.2023 на сумму 15 000 руб., расписка от 08.02.2023о получении вознаграждения в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 15.11.2022.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, илив определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Таким образом, применительно к изложенным фактическим обстоятельствам, установленным судом, к установленному факту отсутствия оснований для удовлетворения требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, заявитель по настоящему делу не является стороной, в пользу которого принят судебный акт, что само по себе исключает возможность взыскания судебных расходов со стороны, применительно к положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая принцип распределения судебных расходов, установленный  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришелк верному выводу о том, что заявитель по настоящему делу не является стороной, в пользу которого принят судебный акт. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда от 04.10.2023 отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 по делу№ А32-35954/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева