Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

18.04.2024 года                                                             Дело № А50-19034/23

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 18.04.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бызовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фокус» (614051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «GRACE PROJECTS» (Узбекистан, г. Ташкент, Яккасарайский район ул. А. Каххара, 47, ИНН 

<

***>)

о взыскании 360 000 руб. 

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 01.09.2023,

в отсутствие ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фокус» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «GRACE PROJECTS» (далее ответчик) о взыскании неосвоенного аванса по договору по поддержке лицензионных ключей и обслуживанию (оказанию технической поддержки) мобильного приложения дополненной реальности Glaz AR от 16.09.2022 в сумме 180 000 руб., а также штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 180 000 руб.

          В судебном заседании истец на иске настаивал, указал, что ответчик так и не приступил к исполнению условий договора.

          Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

          Суд, руководствуясь положениями ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в данном судебном заседании. 

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2022 года между ООО «Фокус» и ООО "GRACE PROJECTS" был заключен договор по поддержке лицензионных ключей и обслуживанию (оказанию технической поддержки) мобильного приложения дополненной реальности Glaz AR.

Согласно п. 1.2. Договора: «В состав услуг, указанных в п. 1.1. настоящего Договора включается:

1.2.1.   Поддержка лицензионных ключей, как то:       

- предоставление подписки Apple Developer не менее чем на 2 (два) календарных года, начиная с момента предоставления подписки;  

- предоставление подписки Vuforia Cloud с учетом возможного превышения лимитов не менее чем на 1 (один) календарный год, начиная с момента предоставления подписки;

- предоставление подписки Coogle Cloud не менее чем на 1 (один) календарный год, начиная с момента предоставления подписки.

1.2.2.   Обслуживание (оказание технической поддержки) мобильного приложения:

- обеспечение оперативное введение доработок и развитие функциональности;

- обеспечение адаптации мобильного приложения под новые устройства и новые версии операционных систем Android и iOS;   I

- обеспечение безопасности и работоспособности продукта, недопущение несанкционированного доступа третьих лиц к базе данных, аккумулирующихся при использовании мобильного приложения клиентами Заказчика;

- оперативное решение проблем, мешающих качественному функционированию цифрового продукта, в порядке, предусмотренном п. 2.3. настоящего Договора».

Согласно п. 2.1 договора исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору на следующий рабочий день после внесения предоплаты, указанной в п. 3.1 договора.

Согласно п. 3.1 договора годовая стоимость услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 180 000 руб.

06.10.2022 ООО «Фокус» произвело платеж в сумме 180 000 руб. по платежному поручению № 6 от 06.10.2022.

Вместе с тем ответчик не приступил к исполнению договора.

Истцом также начислен ответчику штрафа согласно п. 6.2 договора, согласно условий которого: за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего оказания услуг по настоящему договору исполнитель обязан по требованию заказчика уплатить последнему штраф в размере 20 000 руб.

Истец полагает, поскольку договор предполагал ежемесячное оказание услуг, что штраф начислен за период с 06.10.2022 по 06.07.2022 и составит 180 000 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возвратить оплаченную сумму по договору в размере 180 000 руб.

Ответчик требования претензии не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Правоотношения между сторонами по спорному договору регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт встречного предоставления заказчику эквивалентного сумме предоплаты, ответчик не доказал факт несения расходов на оказание услуг по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неотработанного аванса в размере 180 000 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6.2 договора от 16.09.2022, суд полагает, что в данном случае, ответчик не приступил к исполнению договора, соответственно, он совершил один факт нарушения условий договора, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в сумме 20 000 руб.   

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 5667 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «GRACE PROJECTS» (Узбекистан, г. Ташкент, Яккасарайский район ул. А. Каххара, 47, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фокус» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 180 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 5667 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

             Судья                                                             С.А. Овчинникова