АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2019 года

Дело № А33-34697/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Андреева Алексея Георгиевича (ИНН 245305022464, ОГРН 308246831800050), Красноярский край, г. Красноярск 

к акционерному обществу "Сибирская аграрная группа Мясопереработка"                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Томская область

о взыскании долга, неустойки, 

дело по встречному иску акционерного общества "Сибирская аграрная группа Мясопереработка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Томская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск

о взыскании убытков, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Сибирская аграрная группа мясопереработка" (далее – ответчик) о взыскании 1 199 551 руб. 71 коп. долга по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 31.07.2018 №12-104432, 258 940 руб. 92 коп. неустойки по состоянию на 07.05.2019, а также  неустойку, подлежащую начислению с 08.05.2019 по дату вынесения решения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2018  возбуждено производство по делу.

Определением от 27.02.2019  встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца по встречному иску поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1 148 348,04 руб., неустойки 361 719,88 руб.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Аграрная Группа МП» (далее - клиент, ответчик) и ИП ФИО1 (далее – экспедитор, истец) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг №12-104432 от 31.07.2018 (далее-договор).

В соответствии с п. 1.1. договора экспедитор обязан за вознаграждение оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги, а также иные услуги, связанные с доставкой и передачей груза клиента грузополучателем, указанным клиентом, на основании выдаваемых клиентом поручений хранением и сборкой груза для грузополучателей клиента, а клиент обязан принимать и оплачивать услуги.

Согласно п. 3.1. протокола разногласий к договору вознаграждение экспедитора за оказание услуг по договору с учетом специальных заданий, является суммой вознаграждений за выполненные в течение месяца отдельные рейсы на основании поручений экспедитору и включает в себя стоимость разгрузок/ погрузок груза; сортировка груза; стоимость хранения товара (возвратов товара) и пр. дополнительных услуг, указанных в договоре. Вознаграждение выплачивается клиентом в следующем порядке: 50% от стоимости услуг указанной в акте об оказанных не позднее 7 календарных дней после подписания сторонами акта об оказанных услугах;  50% от стоимости услуг, указанной в акте об оказанных услугах не позднее 10 календарных дней, после подписания акта об оказанных услугах.

Вознаграждение оплачивается на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с договором экспедитор оказал транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 4 343 841,03 рубля, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 249 от 21.08.2018, № 256 от 31.08.2018, № 264 от 15.09.2018, № 274 от 30.09.2018, № 303 от 22.10.2018 подписанные уполномоченными лицами с двух сторон.

Таким образом, экспедитор выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В свою очередь клиент свою обязанность по оплате товара до настоящего момента в полном объеме не исполнил. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 14.11.18 за период с 01.08.2018 по 14.11.2018 сумма задолженности составляет 1 199 551,71  руб.

На основании ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» истцом начислена неустойка в размере 258 940,92 руб. за период с 30.08.2018 по 07.05.2019, а также неустойку с 08.05.2019 по дату вынесения решения судом исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

 Согласно отзыву, ответчик возражает против предъявленных требований по следующим основаниям.

 Пунктом 7.10 договора стороны предусмотрели, что обязательства клиента по оплате услуг по отношению к обязательству экспедитора оказать услуги является встречным, т.е. обусловлено исполнением обязанности экспедитора оказать услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором. В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное обязательство, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Таким образом, в случае не оказания или ненадлежащего оказания услуг по договору, обязанность клиента оплатить соответствующие услуги не возникает.

В соответствии с условиями договора оказываемые экспедитором услуги должны отвечать определенным требованиям. В частности, склад экспедитора, на котором осуществляется хранение груза клиента, должен отвечать ветеринарно-санитарным и иным требованиям законодательства, обеспечивать соблюдение температурных режимов хранения продукции, партионный учет и раздельное хранение сырой и готовой продукции, иметь обособленные и охраняемые помещения (п. 2.1 договора). Установлена обязанность экспедитора незамедлительно сообщать клиенту установленными договором способами в случае выявления недостатков товара, которые могут повлиять на его последующую приемку грузополучателем (остаточный срок годности не соответствует требованиям грузополучателя и пр.) (п. 2.2 договора). Кроме того, экспедитор обязан забрать у грузополучателей возвратную тару в момент передачи им товара, доставить ее на склад экспедитора и хранить своими силами и за свой счет до момента следующей разгрузки на складе экспедитора транспортного средства клиента (п. 2.13), передать клиенту после организации перевозки конкретной партии груза документы, в том числе товарные накладные (ТОРГ 12) (п. 2.14 договора). Также договором и законодательством РФ установлена ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Вследствие ненадлежащего исполнения экспедитором обязательств по договору, что выразилось, в том числе, в несоблюдении партионного учета, несообщении клиенту сведений в соответствии с п. 2.2 договора, передаче клиенту товарных накладных не в полном объеме, возврате клиенту многооборотной тары не в полном объеме, утрате и порче части переданного экспедитору груза, АО «Аграрная Группа МП» понесло убытки. Указанные убытки экспедитором не возмещены, несмотря на направление в его адрес претензий с требованиями об их возмещении.

Истец в обоснование своих требований ссылается, в том числе, на акт сдачи-приемки выполненных работ № 303 от 22.10.2018, подписанный уполномоченными представителями обеих сторон, акт сверки взаимных расчетов от 14.11.18 за период с 01.08.2016 по 14.11.2018. При этом ответчиком не было подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 303 от 22.10.2018 в связи с ненадлежащим оказанием услуг. Акт сверки взаимных расчетов от 14.11.18 ответчиком также не был подписан. Кроме того, акт сверки взаимных расчетов от 14.11.18 в адрес ответчика истцом не направлялся.

Срок для уплаты вознаграждения исчисляется с момента подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах, что является основанием для оплаты, и при совокупности следующих условий: надлежащее исполнение экспедитором условий договора; передача экспедитором клиенту надлежащим образом оформленных и подлежащих передаче клиенту документов (в том числе товарных накладных).

С учетом изложенного право экспедитора на вознаграждение не возникло не только в связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору, но и в силу установления сторонами в договоре специального условия о передаче клиенту документов, которые в нарушение указанного условия фактически переданы экспедитором клиенту не были.

АО «Аграрная Группа МП не располагает копиями реестров, в соответствии с которым документы передавались представителю АО «Аграрная Группа МП». В случае представления соответствующих реестров при передаче документов Экспедитором, представитель АО «Аграрная Группа МП» ставил свою подпись в соответствующем реестре, подтверждающую получение документов. Вместе с тем, поскольку в интересах клиента было получение документов, а в интересах экспедитора — получение подписи представителя клиента в получении документов (исходя из условий договора) контроль за тем, представлялся ли такой реестр с каждой партией документов или нет, клиентом не осуществлялся.

Кроме того, ответчик обратился со встречным иском, согласно которому просит взыскать с истца по первоначальному  иску причиненные убытки в размере 1 148 348,04 рублей, неустойку за непредоставление документов в размере 361 719,88 рублей.

В обоснование предъявленных требований АО «Аграрная Группа МП» указывает следующее.

01.08.2018 в рамках договора АО «Аграрная Группа МП» передало на склад экспедитора товар на общую сумму 4 057 522 рубля 27 копеек, что подтверждается накладной № 4-1305 на отпуск материалов на сторону, накладной № 4-1306 на отпуск материалов на сторону. Впоследствии также экспедитору регулярно передавался товар в рамках договора для дальнейшей доставки конечным грузополучателям.

07.09.2018 и 17.10.2018 клиентом были проведены инвентаризации на складе экспедитора, по результатам которых были выявлены недостачи товара. Дальнейшая сверка данных бухгалтерского учёта и данных проведенных инвентаризаций выявила итоговую недостачу товара на сумму 287 564 руб. 49 коп. с учетом уточнения суммы иска (в подтверждение приложены инвентаризационные описи, сличительные ведомости от 07.09.2018, от 17.10.2018), вследствие чего клиент понес убытки в сумме недостающего товара.

В дальнейшем со склада экспедитора также был вывезен товар с истекшим сроком годности и товар с иными недостатками, при комиссионном осмотре которого установлено наличие продукции, подлежащей утилизации, в количестве 4 335,48 кг и продукции, подлежащей переработке, в количестве 2 930,20 кг.

В результате клиент понес убытки вследствие утилизации и переработки на общую сумму 1 214 544 (один миллион двести четырнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 51 копейка (в соответствии с расчетом суммы убытков).

Согласно п. 2.3 договора, экспедитор при необходимости своими силами и за свой счет осуществляет хранение товара на складе в целях реализации графика доставки.

Согласно п. 4.2 договора, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза. Произошедшие после получения груза от клиента и до передачи его грузополучателю и подписания грузополучателем документов о приёмке груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размерах, установленных настоящим пунктом договора.

Пунктом 2.2 договора предусматривает, что в случае выявления недостатков товара, которые могут повлиять на его последующую приёмку грузополучателем (остаточный срок годности не соответствует требованиям грузополучателя и пр.) экспедитор незамедлительно сообщает об этом клиенту по тел. 

<

***> и эл.адресу. Клиент в течение 3 часов должен дать указания о судьбе такого товара. По указанному в договоре номеру телефона и адресу электронной почты никаких уведомлений от экспедитора не поступало.

Таким образом, имеет место наличие вины экспедитора в повреждении товара вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, а также в утрате товара и, соответственно, в причинении убытков клиенту.

Также экспедитор при подписании договора принял не себя обязательство передать клиенту после организации перевозки конкретной партии груза документы, в том числе товарные накладные (ТОРГ 12). Однако следующие накладные клиенту переданы не были:

 №

Дата ТН

Номер ТН

Стоимость Товара по ТН

1

02.08.2018

2-000175488

10 003,24

2

06.08.2018

2-000178834

13 916,42

3

06.08.2018

2-000178851

2 006,00

4

06.08.2018

2-000176920

13 186,14

5

06.08.2018

2-000176924

8 813,37

6

06.08.2018

2-000175951

13 970,00

7

06.08.2018

2-000176872

12 497,61

8

06.08.20)8

2-000178825

19 700,00

9

06.08.2018

2-000178840

25 339,54

10

07.08.2018

2-000180003

8 542,28

11

07.08.2018

2-000180004

7 850,88

12

09.08.2018

2-000182654

72 269,94

13

14.08.2018

2-000186359

5 614,99

14

14.08.2018

2-000186875

64 035,52

15

14.08.2018

2-000185897

11 400,65

16

15.08.2018

2-000188493

7 708,00

17

15.08.2018

2-000187710

6 067,66

18

15.08.2018

2-000187799

15 089,24

19

22.08.2018

2-000195694

3 659,85

20

24.08.2018

2-000197677

3 942,00

21

24.08.2018

2-000198694

2 027,52

22

30.08.2018

2-000203120

40 330,59

23

03.09.2018

2-000212365

862,00

24

06.09.2018

2-000208946

9 087,58

25

10.09.2018

2-000211647

11 782,95

26

10.09.2018

2-000212491

3 113,28

27

11.09.2018

2-000214393

1 642,50

28

17.09.2018

2-000218847

11 353,66

29

17.09.2018

2-000217949

30 717,46

30

17.09.2018

2-000218846

39 699,23

31

17.09.2018

2-000218805

7 218,80

32

19.09.2018

2-000223358

132 494,60

33

20.09.2018

2-000222284

12 332,80

34

20.09.2018

2-000222283

145 124,85

35

27.09.2018

2-000230905

4 867,80

36

28.09.2018

2-000231662

6 446,76

37

28.09.2018

2-000231355

951,98

38

03.10.2018

2-000235233

6 720.00

39

03.10.2018

2-000235615

9 682,00

40

03.10.2018

2-000235232

28 592,00

41

04.10.2018

2-000236715

2 200,22

42

08.10.2018

2-000239625

2 922,40

43

10.10.2018

2-000241570

38 475,40

44

11.10.2018

2-000242277

30 040,00

ИТОГО

904 299,71

В соответствии с п. 4.11 договора при непредоставлении или несвоевременном предоставлении клиенту первичных бухгалтерских документов, в том числе актов об оказанных услугах, маршрутных листов и иных обязательных для предоставления в соответствии с действующим законодательством, договором документов, а также актов сверки взаиморасчетов, экспедитор выплачивает клиенту штрафную неустойку в размере 40% от суммы, указанной в соответствующем документе. Таким образом, за непредоставление указанных выше товарных накладных у экспедитора возникла обязанность уплатить неустойку в размере 361 719 руб. 88 копеек (904 299,71 * 40%).

Претензии, связанные с утратой и недостачей товара, ранее передавались экспедитору. Дополнительно 16.01.2019 АО «Аграрная Группа МП» направило претензию № КА/13-8 от 11.01.2019 в адрес экспедитора.

Согласно отзыву индивидуального предпринимателя ФИО1   на встречный иск,  встречные исковые требование АО «Аграрная Группа МП» не обоснованы и не доказаны по следующим основаниям:

1. Относительно заявленных убытков по недостаче. В обоснование требований АО «Аграрная Группа МП» в материалы дела представило инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 07.09.2018, сличительную ведомость от 07.09.201 8 на сумму 305 015,940 рублей.

Представленные документы не могут являться надлежащим доказательством подтверждающим возникновение убытков по недостаче.

При инвентаризации АО «Аграрная Группа МП» 07.09.2018 материально ответственное лицо не присутствовало, что подтверждается отсутствием подписей материально ответственного лица на инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 07.09.2018 и сличительной ведомости от 07.09.2018.

Акт об отказе проставления подписи об ознакомлении со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей не направлялся и не предъявлялся Экспедитору для ознакомления. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, согласно п. 2.16 договора №12-104432 от 31.07.2018 Клиент не позднее, чем за три дня до начала инвентаризации уведомляет об этом экспедитора. Доказательств уведомления о начале инвентаризации 07.09.2018 экспедитору, а также доказательств предъявления акта об отказе проставления подписи истцом не представлено.

Таким образом, сумма убытков по недостачи в размере 305 015,94 рублей истцом не доказана.

2. Относительно заявленных убытков вследствие утилизации и переработки на общую сумму 1214 544 рубля 51 копейка. 

а)Согласно п. 2.2. договора №12-104432 от 31.07.18г. в случае выявления недостатков товара, которые могут повлиять на его последующую приемку грузополучателем (остаточный срок годности не соответствует требованиям грузополучателя) экспедитор незамедлительно сообщает об этом клиенту».

В данном случае указный пункт сформулирован таким образом, что указанная обязанность у экспедитора возникает только 15 том случае, когда им были выявлены указанные недостатки. В случае, если экспедитором данные недостатки выявлены не были, то обязанность у экспедитора по информированию Клиента не возникает. В заключенном договоре также не предусмотрена обязанность экспедитора следить за остаточным сроком годности продукции Клиента.

В данном случае ни договором, ни Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" не предусмотрена обязанность экспедитора проверять соответствие товара по остаточному сроку годности.

Экспедитор не несет ответственности за нереализованный товар, т.к. не является его собственником. Перечень продукции, представленный самим клиентом с истекшими сроками хранения, не имеет отношения к приемке продукции на складе и к нарушению условий хранения.

Клиенту было известно о характере, свойствах, сроках годности товара переданного на склад экспедитора. Истечение срока годности товара не связано с действиями экспедитора.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор не несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия сто экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств возникновения убытков по утилизации и переработке товара вследствие действий экспедитора не представлено. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями экспедитора и возникновением  убытков клиента.

б)сумма убытков по утилизации и переработке истцом не доказана. Из представленного расчета не понятно какая продукция была утилизирована, а какая продукция пошла на переработку. Не представлено доказательств, что указанная продукция в принципе была утилизирована или переработана. Указанной деятельностью могут заниматься только специализированные организации, однако доказательств передачи указанной продукции на переработку и утилизацию в специализированную организацию в заявленном объеме и доказательства на основании чего определена сумма убытков истцом не представлена.

3.Относительно передачи клиенту товарных накладных не в полном объеме.

В обоснование доводов неуплаты задолженности экспедитору по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг №12-104432 от 31.07.2018 Ответчик ссылается на невыполнение обязанности экспедитором в части передачи товарных накладных. Однако все накладные были переданы ответчику в полном объеме, имеется информация, что товар по указанным накладным был реализован. Следовательно, если товар по указанным товарным накладным был получен и реализован, то информация о сделке должна содержаться в налоговом органе (в книге продаж - ответчика, в книге покупок — у покупателя). Кроме того, претензий об отсутствии товарных накладных до настоящего процесса истцом не заявлялось.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску не оспорил факт и принадлежность подписей ФИО4 на инвентаризационных описях и сличительных ведомостях от 17.10.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон, вытекающие из договора №12-104432 от 31.07.2018, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87- ФЗ).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Согласно пункту 3 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Законодательство не содержит требований к документам, подтверждающим исполнение договора транспортной экспедиции. Составление таких документов определяется соглашением сторон.

В соответствии с договором экспедитор оказал транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 4 343 841,03 рубля, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 249 от 21.08.2018, № 256 от 31.08.2018, № 264 от 15.09.2018, № 274 от 30.09.2018, № 303 от 22.10.2018 подписанные уполномоченными лицами с двух сторон (кроме акта от 22.10.2018).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Претензий по срокам и качеству оказания услуг ответчиком предъявлено не было, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком также не представлено. Не указано и не представлено документального подтверждения невыполнения либо некачественного оказания услуг по акту от 22.10.2018. Напротив, истец представил первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг на сумму 479 833 руб. 53 коп., вручив представителю ответчика указанный акт нарочно 22.11.2018, а также направив по электронной почте 24.10.2018 согласно скриншоту отправлений электронной почты.     

Таким образом, ответчиком вышеизложенные обстоятельства не опровергнуты. Доказательства оплаты либо основания, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом ответчиком не представлены.

Довод ответчика относительно отсутствия товарных накладных также отклоняется судом, поскольку, согласно сведениям  налогового органа, представленным во исполнение определения суда об истребовании доказательств, товарные накладные, на отсутствие которых ссылается ответчик по встречному иску, учтены им при сдаче бухгалтерской отчетности. 

Согласно пояснениям истца все товарные накладные после организации перевозки конкретной партии груза передавались ответчику в обычном заведенном порядке уполномоченному лицу. Реестр на передачу документации не велся, так же как и не было ведение реестра на передачу товарных накладных от клиента к экспедитору. В договоре не урегулирован порядок передачи товарных накладных клиенту. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Какие-либо претензии либо уведомления о непередаче товарных накладных до возбуждения производства по настоящему делу истцу не направлялись, хотя после отгрузки  прошел значительный период времени (с августа 2018 года). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации  и настоящим Федеральным законом.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности либо иные обстоятельства, подтверждающие отсутствие обязательств ответчика перед истцом, в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании задолженности в размере 1 199 551 руб. 71 коп. признается судом обоснованным.

В связи с тем, что оплата задолженности ответчиком не произведена, истцом на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" начислена неустойка в размере 258 940,92 руб. за период с 30.08.2018 по 07.05.2019, а также неустойку с 08.05.2019 по дату вынесения решения судом исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, в соответствии с Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлена законная неустойка за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору, которая не может быть уменьшена по соглашению сторон, поэтому Истцом обоснованно при расчете неустойки был применен 0,1%.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком возражений относительно методики расчета неустойки не заявлено, контррасчет не представлен, в связи с чем требование в части взыскания с ответчика 258 940,92 руб. неустойки признается судом обоснованным.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день вынесения решения, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 04.04.2014 № 22, а также правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки с 08.05.2019 по дату вынесения решения, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга в размере 1 199 551 руб. 71 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 774 руб. относятся на ответчика.

Согласно п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации  при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

С учетом заявленного истцом ходатайства об увеличении заявленных требований государственная пошлина в размере 1 811 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании убытков в размере 1 148 348,04 руб., неустойки за непредоставление документов в размере 361 719,88 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В числе убытков ответчик по первоначальному иску предъявляет убытки, причиненные в результате порчи товара, а также убытки, причиненные в результате недостачи товара. 

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:  вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);  в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);  вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

17.10.2018 клиентом были проведены инвентаризации на складе экспедитора, по результатам которых были выявлены недостачи товара. Дальнейшая сверка данных бухгалтерского учёта и данных проведенных инвентаризаций выявила итоговую недостачу товара на сумму 287 564,49 руб. (в подтверждение приложены сличительные ведомости и инвентаризационные описи от  17.10.2018), вследствие чего клиент понес убытки в сумме недостающего товара.

Согласно п. 4.2 договора, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза. Произошедшие после получения груза от клиента и до передачи его грузополучателю и подписания грузополучателем документов о приёмке груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размерах, установленных настоящим пунктом договора.

Судом установлено, что спорный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора складского хранение (глава 47 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.3 договора, экспедитор при необходимости своими силами и за свой счет осуществляет хранение товара на складе в целях реализации графика доставки.

Пунктом 2.2 договора предусматривает, что в случае выявления недостатков товара, которые могут повлиять на его последующую приёмку грузополучателем (остаточный срок годности не соответствует требованиям грузополучателя и пр.) экспедитор незамедлительно сообщает об этом клиенту по тел. 

<

***> и эл.адресу. Клиент в течение 3 часов должен дать указания о судьбе такого товара. По указанному в договоре номеру телефона и адресу электронной почты никаких уведомлений от экспедитора не поступало.

Факт недостачи должен быть подтвержден, в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132: приказами о проведении инвентаризации, актами о списании товаров (форма ТОРГ-16), инвентаризационными описями (форма ИНВ-3), ведомостями учета результатов, выявленных инвентаризацией (форма ИНВ-26), сличительными ведомостями (форма ИНВ-19).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в качестве подтверждения наличия на стороне истца по встречному иску недостачи в материалы дела представлены сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 17.10.2018.

Ответчиком по встречному иску не оспорено принятие спорной продукции на хранение, тогда как факт недостачи подтверждён истцом по встречному иску; доказательства, достоверно свидетельствующие о факте надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору в указанной части, в деле отсутствуют, в связи с чем исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд полагает исковые требования в части взыскания убытков, причиненных в результате недостачи товара в сумме 287 564,49 руб. подлежащими удовлетворению.

В части заявленных убытков вследствие утилизации и переработки суд пришел к следующим выводам. 

Как указывалось, согласно п. 2.2. договора №12-104432 от 31.07.2018 в случае выявления недостатков товара, которые могут повлиять на его последующую приемку грузополучателем (остаточный срок годности не соответствует требованиям грузополучателя) экспедитор незамедлительно сообщает об этом клиенту.

Соответственно, указанная обязанность у экспедитора возникает только в том случае, когда им были выявлены указанные недостатки. В случае, если экспедитором данные недостатки выявлены не были, то обязанность у экспедитора по информированию клиента не возникает. В заключенном договоре также не предусмотрена обязанность экспедитора контролировать  остаточный срок годности продукции клиента и информировать последнего об истечении срока годности.

В данном случае ни договором, ни Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" не предусмотрена обязанность экспедитора проверять соответствие товара по остаточному сроку годности.

Экспедитор не несет ответственности за нереализованный товар, т.к. не является его собственником. Перечень продукции, представленный самим клиентом с истекшими сроками хранения, не имеет отношения к приемке продукции на складе и к нарушению условий хранения.

Клиенту было известно о характере, свойствах, сроках годности товара переданного на склад экспедитора. Истечение срока годности товара не связано с действиями экспедитора.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор не несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия сто экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств возникновения убытков по утилизации и переработке товара вследствие действий экспедитора не представлено. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями экспедитора и возникновением  убытков клиента.

Кроме того, сумма убытков по утилизации и переработке истцом не доказана.  Не представлено доказательств, что спорная продукция в принципе была утилизирована или переработана. Доказательств передачи указанной продукции на переработку и утилизацию в заявленном объеме и доказательства на основании чего определена сумма убытков истцом не представлена.

 Довод ответчика относительно отсутствия товарных накладных также отклоняется судом, поскольку, согласно сведениям  налогового органа, представленным во исполнение определения суда об истребовании доказательств, товарные накладные, на отсутствие которых ссылается ответчик по встречному иску, учтены им при сдаче бухгалтерской отчетности. 

Таким образом, судом признается обоснованными заявленные требования о взыскании  с индивидуального предпринимателя ФИО1 287 564 руб. 49 коп. убытков. В удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на индивидуального предпринимателя ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям истца - 5 351 руб. 32 коп.

Согласно п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации  и с учетом заявленного истцом ходатайства об увеличении заявленных требований государственная пошлина в размере 20 749 руб. 68 коп. подлежит взысканию с истца по встречному иску в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская аграрная группа Мясопереработка"                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 199 551 руб. 71 коп. долга, 258 940 руб. 92 коп. неустойки по состоянию на 07.05.2019, а также  неустойку, подлежащую начислению с 08.05.2019 по дату вынесения решения, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга в размере 1 199 551 руб. 71 коп., 25 774 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 1 811 руб. государственной пошлины.

Встречное исковое заявление акционерного общества "Сибирская аграрная группа Мясопереработка" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сибирская аграрная группа Мясопереработка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 287 564 руб. 49 коп. убытков, в доход федерального бюджета 5 351 руб. 32 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская аграрная группа Мясопереработка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 749 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова