Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63829/23

21 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнерджи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 50-0704-14-12-02 от 15.07.2021 по арендной плате в размере 5 777 121,80 руб. за период с 15.02.2023 по 18.09.2023, пени в размере 2 916 386,53 руб. за период с 18.02.2023 по 18.09.2023 (с учетом уточнения иска)

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнерджи" (далее – ООО "Русэнерджи", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 50-0704-14-12-02 от 15.07.2021 по арендной плате в размере 5 777 121,80 руб. за период с 15.02.2023 по 18.09.2023, пени в размере 2 916 386,53 руб. за период с 18.02.2023 по 18.09.2023.

Ответчик отзыв не представил. 

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ООО «Русэнерджи» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 50-0704-14-12-02 (далее - договор аренды), по условиям которого обществу предоставлен сроком до 16.08.2070 во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, со следующими характеристиками: Московская область, городской округ Люберцы, Виноградовское лесничество, Малаховское участковое лесничество, квартал 35, выделы 2,3,4,6,7,8,19,20; квартал 36 выделы 1,2, кадастровый номер: 50:23:0000000:117575, площадь: 23,0195 га, категория защитности - леса, расположенные в лесопарковых зонах; вид разрешенного использования - строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (пункт 1.2 договора). 

Арендатору передан лесной участок с целью строительства и эксплуатации системы для осушения и обводнения лесных площадей, объектов водоотведения (пункт 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора аренды, арендная плата по договору составляет 7 330 471 руб. 67 коп. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к Договору аренды. 

В соответствии с п. 2.3. договора, арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к настоящему Договору. 

Обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1. договора аренды, возникает у арендатора с даты государственной регистрации договора аренды (16.08.2021) и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с п. 3.4 договора аренды.

Первое внесение арендной платы (оплата первого платежа) арендатор производит в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после вступления в силу договора аренды (после 16.08.2021г.) В первый и последний год действия договора аренды арендная плата рассчитывается исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

В соответствии с  п.п. «а» пункта 4.2. договора аренды, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере  0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Истец указал, что обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 5 777 121,80 руб. за период с 15.02.2023 по 18.09.2023, на которую начислены пени в размере 2 916 386,53 руб. за период с 18.02.2023 по 18.09.2023.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности и пени по договору, оставление ответчиком которой без удовлетворения послужило основанием для обращения комитета в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А41-94631/21 с ООО "Русэнерджи" в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 50-0704-14-12-02 от 15.07.2021 в размере 1 569 233,24 руб. за период с 16.08.2021 по 31.12.2021, пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 48 976 руб. за период с 16.09.2021 по 23.11.2021. В удовлетворении остальной части требований комитета отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-35247/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, с ООО "Русэнерджи" в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 50-0704-14-12-02 от 15.07.2021 в размере 6 697 867,53 руб. за период 2022 год – 15.02.2023, неустойка в размере 1 407 699,76 руб. за период с 17.03.2022 по 17.02.2023. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Предметом требований Комитета по настоящему делу является взыскание задолженности по договору аренды лесного участка № 50-0704-14-12-02 от 15.07.2021 по арендной плате за период с 15.02.2023 по 18.09.2023, размер которой, согласно расчету истца, составил 5 777 121,80 руб.

Проверив расчет задолженности, суд считает его подлежащим корректировке по следующим основаниям.

Подпунктом г) пункта 4 примечаний к табл. 15 Постановления № 310 определено, что к ставкам в отношении защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, применяются следующие поправочные коэффициенты: в отношении лесопарков, городских лесов: городов численностью свыше 1 млн. человек - 10; городов численностью от 250 тыс. до 1 млн. человек - 8; городов численностью от 50 тыс. до 250 тыс. человек - 6; городов и населенных пунктов численностью до 50 тыс. человек - 5; сельских поселений - 4.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды спорный лесной участок расположен на территории городского округа Люберцы (Московская область, г.л. Люберцы, Виноградовское лесничество, Малаховское участковое лесничество). 

Как следует из пункта 1.2 договора аренды, спорный лесной участок расположен в лесопарковых зонах. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" городской округ - один или несколько объединенных общей территорией населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, при этом не менее двух третей населения такого муниципального образования проживает в городах и (или) иных городских населенных пунктах. Поскольку понятие "город" в указанном нормативно-правовом акте отсутствует, такие виды единиц административно-территориального устройства как "город" и "городской округ" тождественны. 

Согласно сведениям сайта Федеральной службы государственной статистики https://rosstat.gov.ru/ численность населения городского округа Люберцы по состоянию на 01.01.2022 года составляет 349 577 чел., на 01.01.2023 – 356 489 чел. 

Таким образом, поскольку спорный лесной участок находится на территории городского округа Люберцы с населением менее 1 млн. человек, к рассматриваемому участку применим коэффициент "8". 

Также, в соответствии с Таблицей 15 Постановления № 310, определены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности при строительстве и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов. 

В разделе "Московская область" указанной таблицы приведены следующие значения: хвойные - 5486.96 рублей, твердолиственные - 8343.86 рублей, мягколиственные - 5309.34 рублей. 

Согласно абзацу 1 примечания 8 к Таблице 15 при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых постоянными лесосеменными участками, лесосеменными и маточными плантациями и лесными культурами (лесными насаждениями, созданными посевом или посадкой), применяется наибольший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Согласно Приложению №2 к договору аренды выделы спорного лесного участка относятся к лесным культурам. 

Таким образом, для расчета арендной платы в отношении лесных земель, занятых посадками искусственного происхождения, необходимо применять ставку платы в размере 8343,86 рублей. 

Согласно абзацу 4 примечания 8 к Таблице 15 при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами. каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0.5.

Таким образом, расчет арендной платы в отношении дорог и просек произведен истцом обоснованно.

Указанные выводы согласуются с выводами, изложенными в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А41-94631/21, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2022, а также решении Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-35247/22, оставленном без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022. 

Таким образом, самостоятельно произведя перерасчет задолженности исходя из приведенной в договоре формулы расчета арендной платы с применением поправочного коэффициента "8", а также коэффициента индексации "2,59" на 2023 год, суд установил, что размер годовой арендной платы составляет 6 463 292,46 руб.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика за период с 15.02.2023 по 18.09.2023 составляет 4 265 773,05 руб.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами делами, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в размере 4 265 773,05 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.02.2023 по 18.09.2023 в размере 2 916 386,53 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

В связи с этим, с учетом размера установленной задолженности и предусмотренного Приложением № 4 договора срока внесения платежей, учитывая, что пени начисляются истцом в том числе на сумму задолженности возникшую за предыдущие периоды, принимая во внимание сумму долга взысканную решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-35247/22, судом произведен перерасчет неустойки за период с 18.02.2023 по 18.09.2023, согласно которому, размер неустойки составил 1 856 325,46 руб.

Таким образом, поскольку обязанность ответчика по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности не представлено, начисленные пени подлежат взысканию в размере 1 856 325,46 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено, судом оснований для снижения неустойки не установлено. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами, не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) - п. 74, 75 Пленума.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответчиком не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэнерджи» в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 50-0704-14-12-02 от 15.07.2021 в размере 4 265 773,05 руб. за период с 15.02.2023 по 18.09.2023, неустойку в размере 1 856 325,46 руб. за период с 18.02.2023 по 18.09.2023. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэнерджи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 610 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго