8951/2023-230925(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-30922/2023 

г. Нижний Новгород 07 декабря 2023 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-476), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя и лица, в отношении  которого составлен протокол о совершении административного правонарушения,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

МО МВД России "Городецкий" о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322527500034892, ИНН 

<

***>), г.Княгинино Нижегородской  области, к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 и по части 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

заявитель просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее - ответчица, предприниматель) за незаконную розничную  продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.  

Определением суда по делу № А43-30932/2023 судебное дело № А43-30932/2023 было  объединено с делом № А43-30922/2023. Объединенному делу присвоен № А43-30922/2023.  

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего  представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении.  

Предприниматель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, явку  представителя не обеспечил.  

В соответствии с письменным отзывом возражает против удовлетворения заявленных  требований в полном объеме.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении,  полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации  признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной  ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов административного дела, 20.04.2023 сотрудниками МО МВД России  "Городецкий" проведена проверка торговой деятельности предпринимателя в магазине "Продукты",  расположенном по адресу: 

<

...>, по вопросу  соблюдения законодательства в области оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной  продукции.  

Проведенной проверкой установлено, что индивидуальным предпринимателем в названной  торговой точке осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции в отсутствии  соответствующей лицензии.  

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов  от 20.04.2023.  

Обнаруженная алкогольная продукция была изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей  (документов) от 20.04.2023 (всего изъято 3 ед.).  

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  уполномоченным должностным лицом административного органа 03.10.2023 составлен протокол об  административном правонарушении 52 БЗ № 729945.  

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, ответчице разъяснены, что отражено в протоколе об  административном правонарушении.  

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к  административной ответственности, при производстве по делу об административном  правонарушении заявителем не допущено.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об  административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для  рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.  

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и  оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие  лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения  действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая  продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта,  произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием  этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой  продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.  

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе  водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки,  пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной  продукции подлежит лицензированию.  

В силу пункта 1 статьи 16 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и  розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за  исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина,  игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без  образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми  сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.  

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального  закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1  

статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива  и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.  

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной  продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухиа также вина, игристого вина (шампанского),  произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица,  индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными  товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм  действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является  незаконной.  

Ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей  пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным  товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским)  хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года  N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо  розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого  вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена  частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица.  

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных выше требований  предприниматель в магазине "Продукты", расположенном по адресу: 

<

...>, незаконно осуществлял розничную продажу алкогольной  продукции.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ и виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, в его совершении.  

Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от ста  тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих  обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд  может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной  опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для  привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от  наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.  

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на реализацию  единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере  алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника  правоотношений в данной сфере. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции  

направлен на защиту прав потребителей и здоровья граждан, а производство и оборот алкогольной и  спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.  

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного  может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в  характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в  рассматриваемом случае исключительных обстоятельств предпринимателем суду не представлено.  

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного  правонарушения малозначительным.  

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и  замены ответчику административного наказания в виде штрафа на предупреждение в  рассматриваемом случае не имеется, поскольку незаконная реализация алкогольной продукции  создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.  

Вместе с тем, назначение ответчице административного наказания в соответствии с  установленной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере от ста до двухсот  тысяч рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и  соразмерности наказания совершенному деянию.  

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998,  Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением  Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от  01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права  критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры  административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на  штрафные санкции.  

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать  вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление  публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости  от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и  иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении  взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам.  

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы  предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении  ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к  умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.  

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 2  статьи 14.17.1 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной  ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным  положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное  правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией  стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность  административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и  дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП административное наказание как мера административной  ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи  размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.  

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с  характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и  имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица,  судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях  либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для  должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.  

 При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи  размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Рассматривая данное конкретное дело, учитывает, что вменяемое правонарушение совершено  ответчицей впервые, вредных последствий не наступило (доказательства обратного в материалах  дела отсутствуют), в связи с чем, учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела,  суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи,  может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической  самостоятельности и инициативы.  

Основываясь на вышеизложенном, с учетом вышеупомянутых правовых позиций  Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 3.2. и 3.3. статьи  4.1. КоАП, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины  правонарушителя, отсутствие вредных последствий, количество реализуемой на момент проведения  проверки алкогольной продукции, суд полагает возможным назначить ответчице наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд  назначает наказание ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного санкцией  части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  размере 50 000 рублей.  

Кроме того, усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 03.10.2023  составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 729945.  

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о  наличии в действиях предпринимателя только состава административного правонарушения по ч. 2 ст.  14.17.1 КоАП РФ в силу следующего.  

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующей лицензии.  

Разъяснение о возможности привлечения с 30.07.2017 индивидуальных предпринимателей к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от  

29.07.2017 N 265-ФЗ за хранение алкогольной продукции без лицензии, содержащиеся в п. 2 Обзора  судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами  дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ" (утвержденном  Президиумом ВС РФ от 06.12.2017) касается тех случаев, когда хранение алкогольной продукции  является самостоятельным видом лицензируемой предпринимательской деятельности.  

В действующей системе правового регулирования составы административных  правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.17 и ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, разграничены с  достаточной степенью определенности, что исключает возможность их произвольного применения к  индивидуальным предпринимателям вопреки конституционному принципу равенства всех перед  законом и судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2979- О).  

Диспозицией ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ является производство или оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Диспозицией ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ является незаконная розничная продажа алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо  сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским  (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29  декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи  пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным  предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным  товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно  наказуемого деяния.  

Из изложенного следует, что действующим законодательством разграничена административная  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без соответствующей лицензии (ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ) и за розничную торговлю  алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями (ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ).  

Как следует из материалов рассматриваемого дела, проверкой административного органа  выявлен факт незаконной реализации предпринимателем алкогольной продукции и факт хранения  алкогольной продукции с целью ее розничной продажи.  

Из материалов рассматриваемого дела с очевидностью следует, что предпринимателем  осуществлялось хранение не как самостоятельный вид предпринимательской деятельности.  Предприниматель хранил алкогольную продукцию исключительно в целях ее реализации.  

Собранными конкретными доказательствами по настоящему делу убедительно подтверждается,  что предприниматель в нарушение Федерального закона N 171-ФЗ осуществлял реализацию  алкогольной продукции в отсутствие лицензии.  

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ и  разъяснений в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 N 47, хранение предпринимателем указанной алкогольной продукции не образует  самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП  РФ, а является элементом объективной стороны противоправного деяния, ответственность за которое  предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.  

Таким образом, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о привлечении  предпринимателя по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.  

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах,  а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть  применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом  вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая  продукция, реализуемая без соответствующих лицензий и документов, подтверждающих легальность  производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на  основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации  органов.  

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на  розничную продажу или без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или)  оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная  продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по  решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного алкогольная продукция подлежит уничтожению, изъятой у  ответчика по протоколу от 20.04.2023.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворения требования МО МВД России "Городецкий" о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322527500034892, ИНН  

<

***>) по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях отказать.  

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  322527500034892, ИНН 

<

***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Спешнево  Княгининского р-на Горьковской области, дата регистрации: 24.03.2022, налоговый орган:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, адрес  регистрации: 

<

...>) к  административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в  размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.  

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 20.04.2023,  уничтожить.  

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности,  должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа  в законную силу по реквизитам:  

Получатель платежа: ОП по Чкаловскому р-ну Нижегородской области ИНН 

<

***> КПП 524801001 р/с 

<

***> банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России КБК 18811601331010000140 БИК 012202102 ОКТМО 22628101 УИН 18880452230447299458. 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской  области.  

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в  случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа,  в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению  принудительное исполнение решения суда.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если  не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно  не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья А.В.Леонов