АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24715/25

18 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            18 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Годованец А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "ЭНЕРГИЯ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 410 562,56 руб.

в отсутствие представителей сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "ЭНЕРГИЯ" о взыскании 1 410 562,56 руб., в том числе 1273920 руб. задолженности по договору поставки № 142 от 11.05.2023, 136642,56 руб. пени с последующим ее начислением по день фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил дополнительные документы об оплате юридических услуг, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия возможности явки в суд.

Суд в удовлетворении ходатайства отказывает, поскольку у ответчика было достаточно времени для формирования своей позиции. Отложение судебного заседания в данной ситуации приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом ИП ФИО2 (поставщик) и ответчиком ООО СПК «ЭНЕРГИЯ» (покупатель) заключен договора поставки № 142 от 11.05.2023, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить его. Наименование, количество, цена товара и общая сумма согласовываются сторонами на каждую поставку и указываются в универсальном передаточном документе (далее УПД).

Согласно пункту 5.3. договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления 100% предоплаты безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен ответчику товар – портландцемент ЦЕМ I 42,5Н навал на сумму 1 273 920 руб., что подтверждается УПД № 599 от 05.03.2025 на сумму 770 880 руб., № 773 от 17.03.2025 на сумму 503 040 руб.

Ответчик оплату поставленного товара не произвёл, задолженность составила 1273920 руб.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия о выплате задолженности по договору, которая осталась без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1 273 920 руб., что подтверждается УПД, подписанными сторонами, а также актом сверки.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 273 920 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 136 642,56 руб. за период с 06.03.2025 по 25.06.2025 с последующим ее начислением с 26.06.2025 по день фактического исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 06.03.2025 по 25.06.2025 в размере 136642,56 руб. с последующим ее начислением с 26.06.2025 по день фактического исполнения с применением 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки

Истцом также заявлено о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

По правилам статей 106, 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований истец вправе претендовать на компенсацию судебных издержек на оплату услуг представителя в размере понесенных расходов.

В обосновании заявленных требований, заявитель ссылается на тот факт, что в связи с рассмотрением данного дела между ИП ФИО2 (заказчик) и адвокатом Федоровым И.С. (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 24.06.2025.

Согласно пункту 3 соглашения стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Оплата услуг подтверждается платежными поручениями №860 от 25.07.2025, №1237 от 24.09.2025.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт оказания представительских услуг и несения заявителем расходов за оказанные услуги в заявленном размере подтвержден вышеназванными документами.

Заявитель вправе расходовать денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, но, претендуя на возмещение таких расходов, он должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения критерия разумности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Данные правовые позиции содержатся в определениях от 19.12.2017 № 3008-О и от 19.01.2010 № 88-О-О.

Приведенные нормы права и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражным судом учитывается специфика конкретного дела - категория спора, продолжительность рассмотрения дела, сложность спора.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы заявителя на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных услуг, суд пришел к выводу, что разумным размером судебных расходов следует считать 40 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере 40 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о судебных расходах надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 67 317 руб. по платежному поручению от 07.07.2025 № 779.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 67 317 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "ЭНЕРГИЯ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1273920 руб. задолженности, 136642,56 руб. пени с последующим ее начислением с 26.06.2025 по день фактического исполнения с применением 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  67317 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о судебных расходах отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Абдулина С. В.