Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Тамбов

«05» апреля 2021 г.                                                                            Дело № А64-706/2021

 

Резолютивная часть решения подписана 30.03.2021.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонного), г. Рассказово Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ПАО «Сбербанк России», г. Москва, в лице Тамбовского отделения № 8594 ПАО «Сбербанк России», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 528,93 руб.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил:

 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонного), г. Рассказово Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением к ПАО «Сбербанк России», г. Москва, в лице Тамбовского отделения № 8594 ПАО «Сбербанк России», г. Тамбов, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 528,93 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Определением  Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2021 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно уведомлениям о вручении определение суда от 05.02.2021 по делу №А64-706/2021 получено истцом и ответчиком 11.02.2021 и 10.02.2021 соответственно. Таким образом, арбитражный суд располагает сведениями о получении сторонами ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство от 15.01.2021 №8594-исх/б/н о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств и пояснений.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 разъяснено, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

В рассматриваемом случае арбитражным судом не установлено наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Доводы о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства установление указанных обстоятельств, осуществляется арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам без вызова лиц участвующих в деле и без перехода в общий порядок его рассмотрения при установлении отсутствия оснований предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

С учетом изложенного дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 30.03.2021.

Резолютивной частью решения от 30.03.2021 по делу №А64-706/2021 в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

01.04.2021 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонного), г. Рассказово Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу №А64-706/2021.

Частью 2 ст. 229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем страховой пенсии по старости. Согласно заявлению ФИО1 от 21.01.2013 доставка пенсии осуществлялась на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» Тамбовское отделение №8594.

В целях обеспечения условий для доставки сумм пенсий и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом Российской Федерации их получателям, изъявившим желание получать пенсию через Банк на счет получателя, открытый в Банке, между ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области (Фонд) и ОАО «Сбербанк России» (Банк) заключен договор о порядке доставки пенсий и других социальных выплат через филиалы ОАО «Сбербанк России» от 25.03.2011 №61000152/11-47. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Фонд перечисляет на счет Банка суммы пенсий, ежемесячных денежных выплат (ЕДВ) и других выплат (пенсии), начисленные к доставке в текущем месяце, для зачисления на лицевые счета пенсионеров и получателей других социальных выплат (получатели), и направляет в Банк электронные списки получателей в защищенном виде, а Банк доставляет эти суммы путем их зачисления на счета получателей, открытые в Банке, указанные в доставочном документе Фонда.

   Согласно пункту 4.3.1 договора Банк обязался при поступлении от Фонда денежных средств, электронных списков получателей, составленных в соответствии с требованиями, изложенными в Соглашении об ЭДО, проверить соответствие итоговых сумм, указанных в электронных списках получателей, сумме платежного поручения, а также соответствие электронных документов формам, определенным в Соглашении об ЭДО. При отсутствии расхождений и поступлении соответствующих сумм пенсий на счет Банка последний обязался зачислить суммы пенсий на счета пенсионеров согласно представленным электронным спискам получателей не позднее следующего рабочего дня после получения соответствующего платежного поручения.

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора (с учетом дополнительного соглашения от 31.05.2013 №10/13-111) Банк обязался произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя после месяца, в котором наступила его смерть или иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Возврат сумм пенсий осуществляется на основании запроса Фонда, направленного в Банк в формате, определенном в Соглашении об ЭДО.

В случае отсутствия либо недостаточности средств на счете пенсионера, Банк формирует уведомление Фонду в формате, определенном Соглашением об ЭДО.

Возврат сумм пенсии в предусмотренных случаях осуществляется, если они не были выданы Банком со счета пенсионера в установленном порядке или переведены со счета пенсионера в соответствии с его распоряжением. 

В рамках действия указанного договора Один М.Д. получал пенсию в Банке.

За сентябрь 2014 года Управление перечислило на открытый в ПАО «Сбербанк России» счет пенсионера пенсию ФИО1 в сумме 8088,93 руб.

Между тем, согласно сведениям о смерти по форме АДВ-8 представленным 30.08.2014 Инжавинским районным ЗАГС, ФИО1 умер 25.08.2014 (запись акта о смерти 3124 от 27.08.2014).

Выявив факт излишней выплаты страховой пенсии по старости, Фонд обратился к Банку с письмом от 19.09.2014 №02-421, в котором просил возвратить пенсию за сентябрь 2014 года в размере 8088,93 руб., выплаченную на имя ФИО1 

Банк осуществил возврат средств Фонду частично в сумме 5560,00 руб., указав, что остальная часть пенсии в сумме 2528,93 руб. была перечислена по длительному поручению клиента, оформленному к данному счету, в погашение кредита до получения Банком сведений о смерти клиента, и находятся на балансе третьего лица в соответствии с договором уступки прав (требований), в связи с чем денежные средства возвратить не представляется возможным.    

В целях досудебного урегулирования спора в письме (претензии) от 16.12.2020 №с0108-9465 истец известил ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 о необходимости возврата в добровольном порядке излишне перечисленных денежных средств в размере 2528,93 руб.

Поскольку требование о возврате излишне перечисленной ПАО «Сбербанк России» исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против требований истца возражает, ссылается на пропуск ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонного) срока исковой давности, поскольку фактические обстоятельства, на которые ссылается Управление, были ему известны на момент их возникновения – сентябрь 2014 года, тогда как в Арбитражный суд Тамбовской области истец обратился только в январе 2021 года. 

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.  При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей гражданское законодательство предусматривает неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 АПК РФ). 

Права банка в отношении поступившей на счет клиента после его смерти суммы регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса РФ о договоре банковского счета.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частью 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Судом установлено, что денежные средства в счет пенсии ФИО1 за период – сентябрь 2014 года перечислены Фондом на счет указанного лица, открытый в ПАО «Сбербанк России» 05.09.2014 (выписка по счету ФИО1 за период с 01.08.2014 по 01.02.2021).

В представленном в материалы дела отзыве на иск от 26.02.2021 ответчик пояснил, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» были заключены кредитные договоры от 11.02.2013 №58906 и от 05.08.2013 №81314, а также дополнительное соглашение от 05.08.2013 к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», на который поступала пенсия.  Согласно данному дополнительному соглашению Вкладчик (Один М.Д.) поручил Банку, начиная с 05.09.2013, ежемесячно каждого 05 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (пункт 1 дополнительного соглашения).

В связи с указанными обстоятельствами денежные средства в размере 2528,93 руб. были списаны Банком 05.09.2014 и 11.09.2014 в безакцептном порядке со счета по вкладу для погашения кредитов в размере необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (выписка по счету ФИО1 за период с 01.08.2014 по 01.02.2021).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией. 

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. 

Из содержания пункта 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной Защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, следует, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. 

Из материалов дела следует, что Один М.Д. умер 25.08.2014, в связи с чем обязательство Фонда по выплате ему пенсии прекратилось с 01.09.2014.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (часть 2 статьи 418 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку имущественное обязательство пенсионера по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит не прекратилась.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие банку списывать со счета клиента без его распоряжения, излишне зачисленные денежные средства.

При наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства (статья 1110 Гражданского кодекса РФ). Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ также не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти.

В пункте 4.3.4 договора о порядке доставки пенсий и других социальных выплат от 25.03.2011 №67000152/11-47 (с учетом дополнительного соглашения от 31.05.2013 №10/13-111) стороны согласовали, что Банк обязан произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя после месяца, в котором наступила его смерть или иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Возврат сумм пенсий осуществляется на основании запроса Фонда, направленного в Банк в формате, определенном в Соглашении об ЭДО.

Возврат сумм пенсии в предусмотренных случаях осуществляется, если они не были выданы Банком со счета пенсионера в установленном порядке или переведены со счета пенсионера в соответствии с его распоряжением. 

В случае отсутствия либо недостаточности средств на счете пенсионера, Банк формирует уведомление Фонду в формате, определенном Соглашением об ЭДО.

Судом установлено, что на даты списания денежных средств (05.09.2014 и 11.09.2014) информация о смерти клиента у Банка отсутствовала, свидетельство о смерти не было предоставлено, Банк был извещен о смерти ФИО1 письмом Управления пенсионного фонда от 19.09.2014 №02-421, иного суду не представлено.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ Фонд не прекратил выплату пенсии ФИО1 после его смерти.

Между тем, законодательством не предусмотрен возврат банком сумм пенсий после смерти получателя, зачисленных на его счет.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти гражданина права и обязанности в отношении принадлежащего ему банковского счета и находящихся на нем денежных средств переходят к правопреемникам в порядке наследования.

В этой связи зачисленная на счет ФИО1 в Банке сумма пенсии за спорный период независимо от действительности оснований ее приобретения не относится к личным неимущественным правам указанного лица, а приобретают статус имущества - денежных средств, находящихся на счетах, права и обязанности в отношении которых (счетов) переходят к их наследникам (или наследуются в качестве выморочного имущества).

Соответственно, требование о возврате ошибочно зачисленных на счета сумм должно быть предъявлено лицам, вступившим в наследственные права.

В данном случае Банк не является лицом, которое должно возвратить истцу спорные суммы. Обязательства вследствие неосновательного обогащения, на котором основан иск, у Банка перед Пенсионным фондом не возникло, поскольку соответствующие суммы получены не собственно Банком, а его клиентом.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2018 №03-ЭС18-16792 по делу №А73-14727/2017.

То обстоятельство, что Банк на основании согласия владельца счета, данного им при жизни, списал с его счета часть зачисленной суммы пенсии, не изменяет указанного выше подхода, поскольку это списание было произведено в счет погашения его задолженности по кредитным договорам, обязанности по которым в силу статей 1112 и 1175 ГК РФ также переходят к наследникам. Таким образом, в результате списания спорных денежных средств со счета умершего пенсионера был уменьшен объем обязательств по кредитным договорам, перешедший к их наследникам. При этом наличие или отсутствие оснований для такого списания имеет значение только применительно к отношениям Банка и наследников умершего пенсионера, к которым после смерти последнего переходят права владельца счета.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец знал об ошибочном перечислении денежных средств на расчетный счет пенсионера, открытый в ПАО «Сбербанк России». Из искового заявления следует, что выплата пенсии ФИО1 была прекращена по решению Управления с 01.09.2014. Письмо (отзыв пенсии) от 19.09.2014 №02-421 о возврате излишне перечисленных денежных средств (пенсии) в связи со смертью получателя в адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено в сентябре 2014, частичный возврат на сумму 5560 руб., согласно выписки по счету ФИО1 за период с 01.08.2014 по 01.02.2021, произведен 22.09.2014, соответственно с этого времени истец достоверно знал о нарушении своего права, однако с исковым заявлением обратился в Арбитражный суд Тамбовской области только 01.02.2021 (согласно штампа входящей корреспонденции).  

Таким образом, требование о взыскании с ПАО «Сбербанк России» неосновательного обогащения в размере 2528,93 руб. предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                                    А.В. Захаров