ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22032/2021

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2023 года

15АП-8273/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей А.А. Попова, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю., 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о наличии оснований для вынесения дополнительного постановления по апелляционным жалобам 

МАОУ СОШ № 6 МО город-курорт Анапа им. Д.С. Калинина и общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙСЕРВИС» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 20.03.2023 по делу № А32-22032/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙСЕРВИС» 

к МАОУ СОШ № 6 МО город-курорт Анапа им. Д.С. Калинина, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа, 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙСЕРВИС» (далее – истец, ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС») обратилось в суд с иском к МАОУ СОШ № 6 МО город-курорт Анапа им. Д.С. Калинина (далее – ответчик, СОШ № 6) об аннулировании сведений в реестре контрактов, о взыскании с учетом уточнения требований, принятого определением от 23.05.2022: 

- неосновательного обогащения в виде выплаченной пени в размере 2388137,78 руб.;

- неосновательного обогащения в виде суммы выплаченных штрафов в размере 1599599,76 руб.; включая возмещение расходов по уплате 7000 руб. госпошлины по делу № А32-41769/2019; 

- задолженности по оплате основных работ по контракту от 26.11.2018 №Ф.2018.557481/122 в размере 9528825,68 руб.; 

- стоимости дополнительных работ в виде корректировки проектной и рабочей документации по контракту от 26.11.2018 № Ф.2018.557481/122 в размере 680000 руб.; 

- стоимости дополнительных пуско-наладочных работ по контракту от 26.11.2018 № Ф.2018.557481/122 в размере 1148204,83 руб.,

 - судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 99734 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС» в пользу МАОУ СОШ № 6 МО город-курорт Анапа им. Д.С. Калинин взыскано 1021425,44 руб. в том числе 9528825,68 руб. долга, 1292599,76 руб. неосновательного обогащения, а также 70325,36 руб. расходов по уплате госпошлины и 40196,40 руб. расходов на оплату услуг эксперта.  В остальной части иска отказано.

ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение отменить в части, иск удовлетворить полностью.

МАОУ СОШ № 6 МО город-курорт Анапа им. Д.С. Калинина также обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и производство по делу прекратить.

22.08.2023 арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб МАОУ СОШ № 6 МО город-курорт Анапа им. Д.С. Калинина и общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 по делу № А32-22032/2021 принято постановление (резолютивная часть от 15.08.2023) следующего содержания. 

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 по делу №А32-22032/2021 изменено, абзац первый резолютивной части решения изложен  в следующей редакции: «Взыскать с МАОУ СОШ № 6 МО город-курорт Анапа им. Д.С. Калинина в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙСЕРВИС» 10721425,44 руб., в том числе 9528825,68 руб. задолженности, 1192599,76 руб. неосновательного обогащения, а также 69677,16  расходов по уплате государственной пошлины по иску и 39825,9 р. расходов по судебной экспертизе». В остальной части решение суда оставлено без изменения.  С общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙСЕРВИС» в пользу МАОУ СОШ № 6 МО город-курорт Анапа им. Д.С. Калинина взыскано  903,9 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙСЕРВИС» оставлена без удовлетворения.

В указанном постановлении не разрешен вопрос о распределения судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙСЕРВИС».

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, рассматривается составом судей, принявшим постановление.

Определением от 04.09.2023 апелляционный суд назначил судебное заседание для принятия дополнительного постановления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости вынесения по делу дополнительного постановления по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙСЕРВИС» отказано, расходы по оплате государственной пошлины по жалобе полностью относятся на данное лицо. Однако государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы истцом в бюджет не уплачена, при принятии постановления от 22.08.2023 не взыскана. 

Поскольку при подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины не произведена, судебный акт апелляционным судом принят не в пользу заявителя - истца, с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             А.А. Попов

 

ФИО1