АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27253/2022

Дело № А06-4323/2021

г. Казань

15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровым А.Н.,

при участии представителей:

заинтересованного лица (заявитель жалобы) – ФИО1, доверенность от 03.12.2021,

ответчика – ФИО2, доверенность от 28.11.2021 б/н,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем веб-конференции, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2022

по делу № А06-4323/2021

по исковому заявлению ФИО3, г. Астрахань, к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (ОГРНИП 313301508800012) о взыскании денежной компенсации в размере доли в общем имуществе крестьянского фермерского хозяйства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5; ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился ФИО3 (далее – ФИО3, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (далее – глава КФХ ФИО4, ответчик) о взыскании денежной компенсации за долю в общей собственности на имущество фермерского хозяйства в размере 29 756 400 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены крестьянского фермерского хозяйства: ФИО5 и ФИО6 (далее – третьи лица).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с главы КФХ ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 29 756 400 руб., а также 51 534 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ФИО3 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 120 247 руб. 40 коп.

Публичное акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО «НБ «ТРАСТ», заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2022 по настоящему делу, с указанием о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2022 до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные в жалобе заинтересованного лица обстоятельства, в целях проверки его аргументов, признал апелляционную жалобу подлежащей принятию в судебное заседание, в том числе для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 ПАО «НБ «ТРАСТ» восстановлен срок подачи апелляционной жалобы по делу № А06-4323/2021, отказано в удовлетворении ходатайства ПАО «НБ «ТРАСТ» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2022 по делу № А06-4323/2021. Производство по апелляционной жалобе ПАО «НБ «ТРАСТ» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2022 по делу № А06-4323/2021 прекращено. ПАО «НБ «ТРАСТ» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб., уплаченная платежным поручением от 14.09.2022 № 619582.

ПАО «НБ «ТРАСТ», не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт апелляционной инстанций, как принятый с нарушением норм права, поскольку считает немотивированным отказ суда в обжаловании судебного акта, нарушающим его права.

Участие представителей ПАО «НБ «ТРАСТ» (заинтересованное лицо) и главы КФХ ФИО4 (ответчик) в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем веб-конференции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу определения суда апелляционной инстанции согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

ФИО3 (истец) и ФИО5 и ФИО6 (третьи лица) своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Пленум № 12) при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 Пленума № 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В подтверждение своего права на обжалование решения суда ПАО «НБ «ТРАСТ» ссылается на то, решением Черноярского районного суда Астраханской области от 27.02.2020 с ФИО4 как с физического лица в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 24 252 183 руб. 10 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> В порядке исполнения данного судебного решения предмет залога был реализован, часть долга погашена, размер непогашенной задолженности составляет 12 072 753руб. 67 коп.

В рамках исполнительного производства был наложен арест на иное имущество, зарегистрированное на имя ФИО3, в связи с чем последний обратился в суд с иском об освобождении данного имущества от ареста, поскольку оно приобреталось за счет средств крестьянского (фермерского) хозяйства и относится к неделимому фонду КФХ.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 12.08.2022 по делу № 2-196/2022 исковые требования ФИО3 были удовлетворены.

Заявитель указывает, что по настоящему делу исковые требования ФИО3, являющегося сыном ФИО4, о взыскании компенсации являются злоупотреблением права; заключенное между членами семьи ФИО4 соглашение о правах и обязанностях членов крестьянского (фермерского) хозяйства считает фиктивным; полагает, что взыскание денежной суммы в пользу истца в размере 29 756 400 руб. приведет к неисполнению судебного акта, принятого судом общей юрисдикции, в пользу банка.

Принимая определение о прекращении производства по апелляционной жалобе заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела рассмотрен корпоративный спор, ПАО «НБ «ТРАСТ» не является участником спорного материального правоотношения, к участию в деле не привлекалось, при этом несогласие заявителя с соглашением о правах и обязанностях членов крестьянского (фермерского) хозяйства, положенного в основу обжалуемого решения, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав.

Кроме того, апелляционный суд верно обратил внимание, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания принятого решения суда первой инстанции не следует, что оно принято непосредственно о правах и обязанностях заявителя, ПАО «НБ «ТРАСТ».

В материалах дела отсутствуют опровержения установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Довод о процессуальном нарушении судом при рассмотрении ходатайства заявителя о приостановлении обжалуемого судебного акта, подлежит отклонению, поскольку в данном случае в целях проверки аргументов заявителя, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей принятию для разрешения в судебном заседании вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Разрешение ходатайства заявителя о приостановлении обжалуемого судебного акта правомерно рассмотрено судом после разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств по делу.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Кассационная жалоба по заявленным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А06-4323/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.З. Желаева

СудьиН.Ю. Мельникова

М.М. Сабиров