ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-7395/2022

г. Самара

27 января    2023 года

11АП-19543/2022

                                                                        

Резолютивная часть постановления оглашена   24 января 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено   27 января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Копункина В.А., Романенко С.Ш.,     при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОлмаСтрой"  на решение Арбитражного суда Самарской области    от  21  октября  2022  г.  по делу № А55-7395/2022   (судья Плотникова Н.Ю.),   по иску   общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОлмаСтрой" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 842 817 руб. 01 коп.,

      третьи лица: ИП ФИО2,  ФИО3, 

     в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОлмаСтрой" (далее- ответчик), в котором просило взыскать задолженность по договору №ОС077-20 от 01.11.2020 в размере 16 422 066 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг  №ОС077-20 от 01.11.2020 в размере 6 842 817 руб. 01 коп. 

Заявление истца об уменьшении исковых требований принято судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области    от  21  октября  2022  г.  иск удовлетворен; с общества с ограниченной ответственностью "ОлмаСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" взыскана  задолженность за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг  №ОС077-20 от 01.11.2020 в размере 6 842 817 (шесть миллионов восемьсот сорок две тысячи) рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57214 (пятьдесят семь тысяч двести четырнадцать)  рублей; обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 47 896 (сорок семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей, перечисленная платежным поручением № 31 от 03.02.2022.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ОлмаСтрой"  обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на непредставление истцом в материалы дела доказательств оказания услуг ответчику.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2020 года между ООО «ОлмаСтрой» (заказчик) и ООО «Фортуна» (исполнитель) был заключен договор № ОС077-20 возмездного оказания услуг, согласно п.1.1. которого исполнитель обязался в период действия договора оказывать заказчику услуги с использованием средств механизации (строительные и дорожные машины, установки, транспортные средства, и т.п. далее – автомобильный транспорт), а заказчик обязался принимать качественно оказанные услуги и оплачивать их. 

Услуги оказываются во исполнение сопровождаемого договора «Строительство объектов в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» от 13.09.2019г. № 1684/19 (ИСД № 0004864) (п.1.4. договора). 

Пунктом 2.2. договора исполнитель приняла на себя обязательства при оказании услуг обеспечить автомобильный транспорт соответствующим экипажем (специалистами), обладающими необходимыми навыками, специальной квалификацией, прошедшим аттестацию и инструктаж по технике безопасности. 

В соответствии с п.4.1. договора цена каждого вида услуг определяется протоколом согласования стоимости в соответствии с Приложением № 1. 

Оплата услуг, оказанных исполнителем, производится заказчиком ежемесячно в течение 15 дней с момента получения последним должным образом оформленного комплекта документов, согласно п.4.4. договора. Возможна предоплата по договору (п.4.3. договора). 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость транспортировки груза в зависимости от расстояния перевозки: до 1 км - 60 рублей за тонну/ки, до 9 км – 23,50 руб. за тонну/километр. 

Пунктом 3.3. договора было установлено, что объем оказанных исполнителем услуг подлежит окончательной фиксации в актах оказанных услуг, в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, надлежащим образом оформленные ТН, а также счета-фактуры, выставленные в установленном законом порядке. 

В соответствии с п.3.4. договора заказчик обязан в подтверждение оказания услуг исполнителем подписать акт оказанных услуг, в течение 5 рабочих дней с даты его получения от исполнителя. 

Из материалов дела установлено, что по договору № 1 от 20.08.2021 г. истец ООО «Фортуна» с согласия ООО «ОлмаСтрой» частично уступило ИП ФИО2 свое право требования взыскания задолженности к ООО «ОлмаСтрой» по договору № ОС077-20 от 01.11.2020г. в размере 10 000 000 руб. 

Пунктом 1.3. договора цессии от 20.08.2021г. его сторонами, в том числе ООО «Фортуна» и ООО «ОлмаСтрой» подтверждено, что общая сумма задолженности ООО «ОлмаСтрой» перед ООО «Фортуна» по договору № ОС077-20 на момент подписания настоящего договора цессии составляет 6 842 817 руб. 01 коп.  

Договор цессии от 20.08.2021 г. подписан ответчиком ООО «ОлмаСтрой».  

Установлено, что 09.11.2021 г. по договору цессии ФИО2 уступил свое право требования оплаты задолженности к ООО «ОлмаСтрой» в размере 10 000 000 руб. по договору возмездного оказания услуг № ОС077020 от 01.11.2020г. гражданину ФИО3 Договор цессии заключен с письменного согласия ООО «ОлмаСтрой». 

Из материалов дела следует, что претензией от 11.10.2021 г. истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору в размере 16 842 817 руб. 01 коп.  

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке ответчиком требования претензии в размере 6 842 817 руб. 01 коп. истец обратился в суд. 

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору аренды аренда транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установлено, что ответчик условия заключенного договора в части своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апеллянта, факт оказания услуг и их стоимость подтверждены истцом представленными двухсторонними универсально-передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

В материалы дела истцом представлены счет-фактура и акт оказанных услуг от 01.04.2021г. на сумму 16 422 066 руб., а также путевые листы и транспортные накладные, подписанные ответчиком и подтверждающие, что услуги оказывались истцом ответчику. 

По акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020г. по 23.08.2020г., подписанному ответчиком, задолженность последнего перед истцом по договору № ДС077-20 от 01.11.2020 составила 6 842 817 руб. 01 коп. 

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг по договору опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Несогласие стороны с выводами суда не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области    от  21  октября  2022  г.  по делу № А55-7395/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОлмаСтрой"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

В.А. Копункин 

 

С.Ш. Романенко