Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7917/2019

г. Благовещенск

11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, 

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 000 000 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании:  от истца:  ФИО1 дов. от 25.11.2019;

от ответчика:  ФИО2 дов. от 20.07.2017

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтком»  о взыскании: 4 000 000 руб. – неосновательно полученные денежные средства- сумма, перечисленная истцу ответчиком за не переданный по УПД № 114 от 02.12.2015  лифт пассажирский S820M  1000D10S-CO. Факт не передачи оборудования установлен Приговором Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 1-54/2019 от 23.04.2019, Апелляционным Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20.08.2019. Полагает, что исковая давность истцом не пропущена.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил о применении исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтком»  о взыскании: 4 000 000 руб. – неосновательно полученные денежные средства- сумма, перечисленная истцу ответчиком за не переданный по УПД № 114 от 02.12.2015  лифт пассажирский S820M  1000D10S-CO. Факт не передачи оборудования установлен Приговором Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 1-54/2019 от 23.04.2019, Апелляционным Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20.08.2019.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, доказательств оплаты спорного оборудования истцом не представлено, кроме того, Апелляционным Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20.08.2019 по делу № 1-54/2019 на стр. 9-10 установлено:

«В ходе налоговой проверки установлено, что за 4 квартал 2015 года сама оплата за лифтовое оборудование обществом «Спецтехстрой» не производилась. Документы в опровержение  этих данных налоговому органу не предоставлялись. Отсутствуют доказательства реального приобретения в 4 квартале 2015 трех лифтов».

В силу п. 4 ст. 69 АПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным то обстоятельство, что спорное лифтовое оборудование не было поставлено ответчиком истцу и не было оплачено истцом. 

Иного сторонами спора не доказано, представленные истцом доказательства- договор № 6/008-25.02.2014 от 25.02.2014, пл. поручения №№ 232 от 11.12.2014, 942 от 12.11.2014, 978 от 13.11.2014, 610 от 16.04.2014, 399 от 20.03.2014, счет-фактура № 114 от 02.12.2015 судом в качестве доказательств внесения истцом денежных средств не принимаются, так как Апелляционным Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20.08.2019 по делу № 1-54/2019 установлено, что оплата за лифтовое оборудование не производилась, таким образом, представленные доказательства противоречат выводам суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, доказательств того, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать. Заявление о пропуске исковой давности не влияет на выводы суда относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 30.08.2019, доказательства направления претензии ответчику 30.08.2019.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 43 000 руб., истцу предоставлена отсрочка ее уплаты, в силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на истца в размере 43 000 руб., с истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере  43 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета госпошлину в размере 43 000 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                          А.А. Стовбун