ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-5219/2020

28 января 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

В полном объеме постановление изготовлено  28.01.2021.

 

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Белякова Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.08.2020 по делу № А79-5219/2020, 

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании: арбитражного управляющего ФИО2 – лично, паспорт гражданина РФ.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики ? Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 12.08.2020 суд привлек арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде предупреждения. 

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 12, 13, 20.3, 61.1, 129, 143, 213.1, 213.4, 213.5, 213.7, 213.8, 213.9, 213.12, 213.22, 213.23, 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», абзацем 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  статьями 1.5, 2.4, 2.9, 3.1, 3.4, 4.1-4.3, 4.5, 24.1, 24.4, 24.5, 28.2 частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167 - 170, 206, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в жалобе.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13, отсутствуют.

В материалы дела поступили следующие документы: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отзыв на апелляционную жалобу от 17.09.2020 №12/10859 (входящий №01АП-5684/20 (1) от 18.09.2020); ходатайство о приобщении к материалам дела документов от 20.08.2020 от ФИО2; ходатайство о приобщении к материалам дела документов от 27.08.2020 от ФИО2

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Суд определил: ходатайства ФИО2 о приобщении к материалам дела от 20.08.2020 и от 27.08.2020 оставить открытыми.

Определением от 01.10.2020 Первый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 158 АПК РФ отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 12.11.2020, предложил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике представить подробный письменный отзыв на апелляционную жалобу со ссылками на материалы дела. 

В материалы дела поступили от арбитражного управляющего ФИО2 письменные пояснения (входящий №01АП-5684/20 (1) от 10.11.2020).

В судебном заседании 12.11.2020 суд определил: ходатайства ФИО2 о приобщении к материалам дела от 20.08.2020 и от 27.08.2020 оставить открытыми.

Определением от 12.11.2020 Первый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 158 АПК РФ отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 17.12.2020, повторно предложил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике представить подробный письменный отзыв на апелляционную жалобу со ссылками на материалы дела. 

В материалы дела поступили следующие документы: от арбитражного управляющего ФИО2 дополнение к письменным пояснениям (входящий № 01АП-5684/20 от 16.12.2020) с приложением копий документов: определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.06.2020 по делу № А79-4494/2019, протокол судебного заседания от 03.06.2020 по делу № А79-4494/2019, определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.04.2020 по делу № А79-593/2020, ходатайство, определение об удовлетворении ходатайства от 28.05.2020, определение об удовлетворении ходатайства от 19.05.2020;             от  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отзыв от 15.12.2020 № 12/15327 на апелляционную жалобу (входящий № 01АП-5684/20 от 16.12.2020);                     от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отзыв от 17.12.2020 № 12/15463 на апелляционную жалобу (входящий № 01АП-5684/20 от 17.12.2020) с приложением копий документов: протокол судебного заседания                    от 03.06.2020 по делу № А79-7231, определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.04.2020 по делу № А79-7231/2019, сообщение о собрании кредиторов от 14.05.2020, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 29.05.2020, протокол собрания кредиторов ФИО3 от 29.05.2020, определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.04.2020 по делу                         № А79-593/2020; от арбитражного управляющего ФИО2 ходатайство от 16.12.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 17.12.2020 арбитражный управляющий ФИО2 не настаивал на процессуальных нарушениях, допущенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Суд расценил приложенные к дополнению к письменным пояснениям арбитражного управляющего ФИО2 и отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике документы как ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Суд, совещаясь на месте, счел необходимым оставить открытым вопрос о приобщении документов.

В судебном заседании 17.12.2020 арбитражный управляющий ФИО2 просил применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Определением от 17.12.2020 Первый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 158 АПК РФ отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 14.01.2021.

В материалы дела поступили следующие документы: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отзыв на апелляционную жалобу от 17.12.2020 №12/15463 (входящий №01АП-5684/20 (1) от 17.12.2020); от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отзыв на апелляционную жалобу от 13.01.2021 №12/00174 (входящий №01АП-5684/20 (1) от 13.01.2020); от арбитражного управляющего ФИО2 возражения на отзыв (входящий №01АП-5684/20 (1) от 14.01.2020).

Председательствующий выяснил, поддерживает ли ФИО2 ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов.

Арбитражный управляющий ФИО2 поддерживает ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов: определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.06.2020 по делу № А79-4494/2019, протокол судебного заседания от 03.06.2020 по делу № А79-4494/2019, определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.04.2020 по делу № А79-593/2020, ходатайство, определение об удовлетворении ходатайства от 28.05.2020, определение об удовлетворении ходатайства от 19.05.2020.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о приобщении к материалам дела копии документов: определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.06.2020 по делу № А79-4494/2019, протокол судебного заседания от 03.06.2020 по делу № А79-4494/2019, определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.04.2020 по делу № А79-593/2020, ходатайство, определение об удовлетворении ходатайства от 28.05.2020, определение об удовлетворении ходатайства от 19.05.2020.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 14.01.2021 до  21.01.2021.

В судебном заседании 21.01.2021 суд апелляционной инстанции, рассмотрев ранее заявленные ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, определил: отказать в удовлетворении ходатайств ФИО2 от 27.08.2020 о приобщении к материалам дела копии документов: список внутренних почтовых отправлений № 101 от 18.07.2019, Чек об отправке от 18.07.2019, Список внутренних почтовых отправлений № 94 от 14.02.2020, чек об отправке от 14.02.2020, Список внутренних почтовых отправлений № 92 от 23.07.2019, чек об отправке от 23.07.2019, Уведомление-запрос, исх. № 4 от 18.07.2019 Новый регистратор, уведомление-запрос, исх. № 5 от 18.07.2019 ФСС, Уведомление о введении реализации имущества гражданина, исх. № 7 от 18.07.2019 Россельхозбзнк, Уведомление о введении реализации имущества гражданина, исх. № 8 от 18.07.2019 УФНС России по ЧР, Уведомление-запрос, исх. № 9 от 18.07.2019 Ядринский районный суд, уведомление-запрос, исх. Ns 10 от 18.07.2019 ФИПС, Уведомление-запрос, исх. № 11 от 18.07.2019 Управление ГИБДД МВД России, Уведомление-запрос, исх. № 12 от 18.07.2019 ГУ МЧС, уведомление-запрос, исх. № 13 ОТ 18.07.2019 Гостехнадзор, уведомление-запрос, исх. № 14 от 18.07.2019 ОЗАГС Ядринского района по ЧР, Уведомление-запрос, исх. № 5 от 18.07.2019 УФНС, Уведомление-запрос, исх. № 16 от 18.07.2019 ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в ЧР, Уведомление, исх. № 17 от 18.07.2019 Управление Росреестра по ЧР, уведомление-запрос, исх. № 18 от 18.07.2019 УФССП по ЧР, уведомление-запрос, исх. № 19 от 22.07.2019 управление ФНС по ЧР, уведомление, исх. № 20 от 22.07.2019 Управление Росреестра по ЧР, Уведомление-запрос, исх. № 21 от 22.07.2019 Управление ГИБДД МВД по ЧР, уведомление-запрос, исх. № 22 от 22.07.2019 ГУ МЧС по ЧР, Уведомление-запрос, исх. № 23 от 22.07.2019 Гостехнадзор Чувашии, Запрос, исх. № 40 от 14.02.2020 Филиал АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, Уведомление-запрос, исх. № 39 от 14.02.2020 управление Росгвардии по ЧР ЗО.Исх. № 30 от 19.11.2019 Центральный филиал АО Новый регистратор, ходатайство, исх. № 29 от 05.09.2019 Управление по вопросам миграции МВД по ЧР, Список внутренних почтовых отправлений № 140 от 05.09.2019, Список внутренних почтовых отправлений № 16 от 22.11.2019, Выписка из ЕГРН от 10.01.2020 №21-00-4001/5001/2019-86-14, Выписка из похозяйственней книги №1 от 10.01.2020Ю, Ответ Гостехнадзор Чувашии на исх.47 от 02.06.2020, Росгвардии на исх.39 от 14.02.2020, МВД по ЧР на исх.46 от 02.06.2020 (В.Ю.В.), ГУ МЧС по ЧР на исх. 46 от 02.06.2020, Гостсхнадзор на исх. 38 от 02.06.2020, Новый Регистратор на исх. 30 от 19.11.2019, 0тдел ЗАГС администрации Ядринского района ЧР, МВД по ЧР на исх. 29 от 05.09.2019, ФКУ «Центр ГИМС МЧС по ЧР на исх. 22 от 22.07.2019, МВД по ЧР на исх. 21 от 22.07.2019, управление РОСРЕЕСТРА по ЧР на исх. 20 от 22.07.2019, ИФНС по ЧР на исх. 15 от 18.07.2019, 19 от 22.07.2019, Гостехнадзор Чувашии на исх. 18 от 25.11.2019, ФКУ Центр ГИМС МЧС по ЧР на исх. 17 от 25.11.2019, управление РОСРЕЕСТРА по ЧР на исх. 17 от 18.07.2019, ОПФР по ЧР на исх. 16 от 18.07.2019, УФНС по ЧР на исх. 15 от 18.07.2019, 19 от 22.07.2019, Гостехнадзор по ЧР на исх. 13 от 18.07.2019, ФКУ Центр ГИМС по ЧР на исх. 12 от 18.07.2019, ФИПС на исх. 10 от 18.07.2019, ФСС на исх. 5 от 18.07.2019, Новый Регистратор на исх. 4 от 18.07.2019, Ядринский РОСП - постановление об окончании ИП, МВД по ЧР на исх. 11 от 18.07.2019 Ядринский районный суд на исх. 9 от 18.07.2019, справка от 29.07.2020г., почтовая квитанция от 25.08.2020г., подтверждающая отправление апелляционной жалобы управлению Росреестра.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайств Управлению Федеральной налоговой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в приобщении к материалам дела копии документов: протокол судебного заседания от 03.06.2020 по делу № А79-7231, определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.04.2020 по делу № А79-7231/2019, сообщение о собрании кредиторов от 14.05.2020, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 29.05.2020, протокол собрания кредиторов ФИО3 от 29.05.2020, определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.04.2020 по делу № А79-593/2020.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Дело № А79-5219/2020 рассмотрено Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии в порядке упрощенного производства. Таким образом, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.08.2020 по делу № А79-5219/2020 подлежала рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично. 

Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в коллегиальном составе.

Вместе с тем, согласно пункту 3.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» рассмотрение дела арбитражным судом в коллегиальном составе в случае, если Кодексом предусмотрено единоличное рассмотрение такого дела, не влечет отмену принятого по итогам рассмотрения дела судебного акта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 270 и пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, так как коллегиальное рассмотрение дела в названном случае само по себе не нарушает права заявителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.07.2019 (резолютивная часть от 16.07.2019) по делу № А79-5882/2019 гражданин ФИО4 признан банкротом, открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 16.01.2020, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.02.2020         по делу № А79-5882/2019 срок реализации имущества гражданина ФИО4 продлен до 16.04.2020.

21.02.2020 в Управление Росреестра по Чувашской Республике поступила жалоба Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на действия финансового управляющего ФИО4 ФИО2

Определением Управления Росреестра по Чувашской Республике от 13.03.2020 № 00162120 в отношении финансового управляющего ФИО4 ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, определено провести административное расследование.

В результате проведенного административного расследования при ознакомлении с материалами дела № А79-5882/2019, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ», должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении финансовым управляющим ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина ФИО4

По результатам проверки 03.06.2020 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол № 00332120 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Чувашской Республике выявлены следующие эпизоды нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве:

1. Письмом от 05.02.2020 № 011-39-19/388 Чувашский региональный филиал АО «Россельхозбанк» сообщил финансовом управляющему, что 05.07.2019 с целью проверки сохранности залогового имущества сотрудниками Банка осуществлен выезд по месту жительства и ведения деятельности гражданина ФИО4 по адресу: 

<

...>. В результате осмотра на территории хозяйства гражданина ФИО4 установлено также наличие незалогового имущества: сеялки красного цвета; 2 единицы косилок ротационных WIRAX, 1,65 м., 2017 г.в. красного цвета; ворошилки DOSSA 2013 г.в. зеленого цвета, что подтверждается фотокопиями указанного имущества.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Финансовый управляющий считает, что им были предприняты все меры по выявлению имущества должника.

30.09.2019 финансовым управляющим проведен осмотр хозяйства должника составлена опись имущества гражданина, наличие указанного имущества финансовым управляющим не выявлено. (т. 1 л.д. 109).

26.11.2019 по ходатайству кредитора финансовым управляющим совместно с представителем кредитора АО «Россельхозбанк» проведен повторный осмотр хозяйства ФИО4, по результатам которого составлен акт повторного осмотра имущества, принадлежащего должнику -ФИО4, наличие спорного имущества также не выявлено. (т. 1 л.д. 110).

Также ФИО2 указывает, что им отправлены запросы в госорганы, получены ответы, информация о наличии спорного имущества не представлена.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Исходя из абзаца 13 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что иные обязанности финансового управляющего, помимо перечисленных в указанном пункте, устанавливаются исключительно Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного закона, а также сделок, совершенных с нарушением указанного закона.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим должника составлена опись имущества гражданина ФИО4 по состоянию на 30.09.2019, на 26.11.2019.(т. 1 л.д. 110-111).

Суд первой инстанции указал, что иных доказательств по принятию мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, в том числе обращение правоохранительные, регистрирующие органы и т.д. финансовым управляющим в материалы дела не представлены, в связи с чем, пришел к выводу о том, что в нарушение требований пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовым управляющим не предпринят весь перечень мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Как следует из отзыва Управления, в результате проведенного 05.07.2019 залоговым кредитором (АО «Россельхозбанк») осмотра на территории хозяйства должника - гражданина ФИО4 установлено также наличие незалогового имущества: сеялки красного цвета; 2 единицы косилок ротационных WIRAХ 1.65 м., 2017 г.в. красного цвета; ворошилки DOSSA 2013 г.в. зеленого цвета, что подтверждается фотокопиями указанного имущества.

30.09.2019 финансовым управляющим проведен осмотр хозяйства должника составлена опись имущества гражданина, наличие указанного имущества финансовым управляющим не выявлено. (т. 1 л.д. 109).

26.11.2019 по ходатайству кредитора финансовым управляющим совместно с представителем кредитора АО «Россельхозбанк» проведен повторный осмотр хозяйства ФИО4. по результатам которого составлен акт повторного осмотра имущества, принадлежащего должнику - ФИО4. наличие спорного имущества также не выявлено. (т. 1 л.д. 110).

Банк считает, что на основании имеющихся у него фотокопий спорного имущества арбитражный управляющий должен был включить в опись имущества ФИО4 указанное имущество: сеялки красного цвета, две единицы косилок ротационных Wirax, 1.65,2017г.в. красного цвета, ворошилки DOSSA 2013г.в. зеленого цвета. Административный орган посчитал, что фотокопии, представленные банком, достаточны для включения в их в конкурсную массу должника.

Представленные банком фотокопии имущества являются доказательствами, не отвечающими требованиям об относительности и допустимости, или полученными с нарушением процессуального законодательства. Иных доказательств существования указанного имущества банк не представлял.

Как следует из пояснений финансового управляющего, финансовым управляющим осмотрено хозяйство должника ФИО4, опрошены соседи должника ФИО4, представители администрации сельского поселения. В ходе осмотра и опросов выявлено, что ФИО4 проживает на ул. Школьная, дом 4 в селе Большой Сундырь Ядринского района Чувашской Республики; улица Школьная является односторонней, т.е. на одной стороне улицы находятся дома и строения, на другой стороне улицы (напротив домов и строений) начинается поле, указанный земельный участок (поле) принадлежит муниципальному образованию-Ядринский район Чувашской республики, что подтверждается справкой от 29.07.2020г. т.е. указанный земельный участок не принадлежит ФИО4 На указанном земельном участке организована неформальная стоянка, т.е. все жители села, фермеры, в том числе и не местные фермеры, оставляют там свою технику на временно. Должник ФИО4 тоже оставляет там свою технику. В ходе опроса финансовым управляющим не выявлено, что спорное имущество принадлежит должнику ФИО4, опрошенные свидетели и представители местной администрации не смогли подтвердить, что спорное имущество принадлежало должнику ФИО4

26 ноября 2019года по ходатайству банка финансовый управляющим проведен повторный осмотр хозяйства ФИО4, в ходе осмотра был проведен осмотр хозяйства должника ФИО4, земельного участка напротив улицы Школьная (указанного поля), на котором находятся техника, иное имущество жителей села. Осмотр производился комиссионно с участием представителя банка. В ходе осмотра в устной форме представителем банка были опрошены соседи и иные жители села с целью выявления спорного имущества.

В ходе повторного осмотра у должника ФИО4 комиссией выявлено, что действительно у должника имеется имущество аналогичного типа, о чем указывает банк, но иное: сеноворошилка навесная, 2014г.в., косилка 2014г.в, косилка 2015г.в., грабли ГКП-6.1, пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-110,2017г.в., По результатам осмотра составлен акт повторного осмотра имущества, принадлежащего должнику ФИО4 от 26.11.2019г. с участием представителя Банка. Описанное имущество было включено в опись имущества должника ФИО4 от 30.09.2019г.,

Наличие спорного имущества, о котором указывает банк, не выявлено, информации о возможности отчуждения, уничтожения, укрытия указанного имущества не выявлено, в связи с чем, комиссией с участием представителя банка указанное спорное имущества не указано в акте осмотра от 267.11.2019г. Представитель банка при подписании указанного акта повторного осмотра никаких замечаний и предложений не высказывал по поводу наличия или отсутствия спорного имущества.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается всё его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретённое после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из пояснений кредитора - АО «Россельхозбанк», им был проведен выезд для осмотра 05.07.2019г., то есть ранее принятия судом решения о признании банкротом. При этом, доказательств того, что именно 05.07.2019г. банком проведен осмотр, осмотр проведен именно в хозяйстве должника ФИО4, что спорное имущество принадлежит именно ФИО4, в материалах дела не имеется. В материалах дела нет доказательств того, что спорное имущество принадлежало должнику или должник совершил отчуждение спорного имущества, умышленно уничтожил или укрыл.

Представленные Фотокопии не подтверждают факт проведения осмотра имущества должника ФИО4. Представленные фотокопии спорного имущества не подтверждают, что оно было в праве собственности у должника или находились на территории должника, иных убедительных доказательств наличия спорного имущества именно у должника ФИО4 банк не представил. Банком не представлен акт осмотра от 05.07.2019г., о котором он заявляет.

Наличие указанного имущества не подтверждается ответами регистрирующих органов, не подтверждается проверкой МВД, не подтверждается показаниями свидетелей и представителями местной администрации.

Проверкой не выявлено наличие спорного имущества на момент признания должника банкротом, а также признаков отчуждения или умышленного уничтожения должником спорного имущества.

При таких обстоятельствах, Оснований для включения несуществующего спорного имущества в конкурсную массу должника у арбитражного управляющего не имеется.

Таким образом, вывода суда о том, что указанное имущество не включено в конкурсную массу должника, является ошибочным, соответственно, нарушений пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовым управляющим не подтверждается. Иных нарушений административный орган в протоколе не указывает.

На основании вышеизложенного основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КОАП по данному эпизоду отсутствует.

2. В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, при этом указанная обязанность предусмотрена также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов: уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве: уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина- должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора: рассматривать отчеты о холе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений абзаца 6 пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции последнего.

В абзацах 8 и 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из вышеуказанных норм, поскольку ФИО4 признан банкротом решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.07.2019 (резолютивная часть от 16.07.2019) по делу № А79-5882/2019, финансовый управляющий должен был созвать и провести собрания кредиторов должника не позднее 16.10.2019, направить кредиторам должника отчет финансового управляющего - не позднее 4 квартала 2019 года.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 собрание кредиторов созвано и проведено финансовым управляющим ФИО2 06.02.2020.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 в течение длительного времени, более 6 месяцев с момента введения в отношении должника процедуры банкротства, собрания кредиторов должника не проводил, отчет финансового управляющего кредиторам не направлял.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения;

иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 (абз. 7) статьи 213.9 закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов от 06.02.2019 проведено не для целей, указанных в пункте 12 ст.213.8 Закона о банкротстве, в связи с чем, ссылка суда на абзац 7 пункта 8 статьи 213.9 не обоснована.

Созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является правом финансового управляющего в соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 закона о банкротстве, а не обязанностью. Собрание кредиторов проведено в соответствии с п.1 ст.14 Закона о банкротстве по инициативе арбитражного управляющего.

На проведение данного собрания не распространяется сроки для проведения первого собрания кредиторов, проводимого в рамках процедуры реструктуризации, о котором говорит административный орган (до 16.10.2019), иных оснований для привлечения к административной ответственности административный орган не указал. 

Таким образом, финансовым управляющим не нарушены требования пункта 8 ст.213.9 закона о банкротстве, в связи с чем, оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ по данному эпизоду не имеется.

3. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.10.2019 (резолютивная часть от 28.10.2019) по делу № А79-5882/2019 требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредитора ФИО4 в общем размере 1 057 586 руб. 79 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе на сумму 378 483,0 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Письмом от 20.12.2019 № 011-39-19/10651 Чувашский региональный филиал АО «Россельхозбанк» запросил у арбитражного управляющего информацию об имущественном положении должника за последние три года до подачи заявления о банкротстве (л.д. 67).

Согласно сведениям сайта «Почта России» письмо с почтовым идентификатором № 42800042184258 вручено адресату 26.12.2019.

Однако запрашиваемая информация арбитражным управляющим кредитору не была представлена, что послужило поводом для повторного обращения Чувашским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» к арбитражному управляющему письмом от 14.01.2020 № 011-39-19/210 о запросе информации об имущественном положении должника (л.д. 68).

Согласно сведениям сайта «Почта России» письмо с почтовым идентификатором № 42800043010877 вручено адресату 17.01.2020.

Однако запрашиваемая информация арбитражным управляющим кредитору также не была представлена, что послужило для кредитора одним из поводов для обращения в Управление Росреестра по Чувашской Республике с жалобой на действия финансового управляющего ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина получен представителем кредитора ФИО5, о чем имеется его подпись на письме от 30.12.2019 (л.д. 111).

Дополнительно отчет финансового управляющего отправлен кредитору заказным письмом, что подтверждается почтовым реестром от 30.12.2019 (л.д. 113).

21.01.2020 запрашиваемая информация и отчет отправлены кредитору заказным письмом, что подтверждается почтовым реестром от 21.01.2020 (л.д. 114).

Вместе с тем, письмом от 29.01.2020 № 011-39-19/618 Чувашский региональный филиал АО «Россельхозбанк» в очередной раз запросил у арбитражного управляющего информацию об имущественном положении должника за последние три года до подачи заявления о банкротстве (л.д. 112).

Согласно отметке на указанном письме часть материалов получена в ходе ознакомления с материалами для собрания кредиторов 04.02.2020.

Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами в своей деятельности финансовый управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду. Возможности контроля корреспондируются с исполнением финансовым управляющим обязанности предоставлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества гражданина, с приложением копий документов, подтверждающих сведения указанные в отчетах.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» арбитражный управляющий обязан предоставить участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы, в связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает представление    конкурсным    управляющим    информации,    касающейся должника, собранию кредиторов (комитету кредиторов), а не отдельному кредитору. Закон о банкротстве не предусматривает представление каждому кредитору в отдельности отчета об интересующих его сведениях, а также не возлагает на арбитражного управляющего обязанности по составлению отчета по интересующей кредитора информации.

Конкурсный кредитор в целях реализации своих законных интересов может воспользоваться правом участия в работе собрания кредиторов, получать интересующие его сведения путем обращения к собранию кредиторов или ознакомления в арбитражном суде с материалами дела о банкротстве должника.

Доказательств нарушения АО «Россельхозбанк» порядка ознакомления с документами о деятельности должника не имеется. Кроме того, финансовым управляющим запрашиваемая информация направлялась кредитору почтовой корреспонденцией от 30.12.2019, от 21.01.2020 и получена в ходе ознакомления 04.02.2020. (т. 1 л.д. 113-114).

Таким образом, по данному эпизоду вменяемые нарушения не подтверждаются.

4. Абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения.

Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Из положений пунктов 1, 3 - 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367) следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что при проведении анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим ФИО2 не были соблюдены требования к документам, на основании которых проводится финансовый анализ должника. Наличие имущества, дебиторской задолженности и прочая информация, которая является существенной для формирования выводов в отношении финансового состояния должника. В нарушение вышеуказанных норм финансовым управляющим ФИО2 в анализ финансового состояния должника не включено имущество: грузовой автомобиль марки ГАЗ 300905 2006 года выпуска, сеялки красного цвета; 2 единицы косилок ротационных WIRAX, 1,65 м., 2017 г.в. красного цвета; ворошилки DOSSA 2013 г.в. зеленого цвета, составляющее конкурсную массу должника, что является нарушением требований вышеуказанных норм.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (абзацы первый и второй пункта 1 Правил). Результаты анализа финансового состояния должника оформляются заключением, которое должно соответствовать требованиям пункта 6 Правил.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности (абзац третий пункта 1 Правил). Таким образом, задачей оспариваемых Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определённых Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в частности о результатах анализа финансового состояния должника. Следует отметить, что анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о несостоятельности (банкротстве) и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Единственным замечанием по поводу проведения финансового анализа является сомнение банка, заключающееся в дате проведения финансового анализа, не включение в список имущества: грузовой автомобиль марки ГАЗ 300905 2006 года выпуска, сеялки красного цвета; 2 единицы косилок ротационных WIRAX, 1,65 м., 2017 г.в. красного цвета; ворошилки DOSSA 2013 г.в.

Из пояснений финансового управляющего следует, что грузовой автомобиль марки ГАЗ 300905 200г.в., поврежден пожаром 20.03.2018г., что подтверждается справкой МЧС России от 20.03.2018г., в результате чего пришел в непригодность. Остатки от автомобиля проданы по договору купли-продажи от 12.02.2018г., остатки от сгоревшего автомобиля ценность не представляют, кредитор осведомлен о данной сделке, кредитор (РСХБ) на собрании кредиторов принято решение не оспаривать данную сделку, о чем указано в протоколе собрания кредиторов от 06.02.2020г.

Доказательств наличия следующего имущества: сеялки красного цвета, две единицы косилок ротационных Wirax 1.65 м,2017г.в., красного цвета, ворошилки Dossa 2013г.в. зеленого цвета, банк не представил, арбитражным управляющим не выявлено наличие указанного имущества, правоохранительными органами также не выявлено наличие, отчуждение, уничтожение или укрытие должником указанного имущества. В виду их реального отсутствия, оснований для включений их в анализ финансового состояния не имеется.

Указанные вопросы рассмотрены на собрании кредиторов, на их основе скорректировано положение о реализации имущества должника ФИО4 и отправлено в суд для утверждения. Иных разногласий со стороны кредитора – АО «Россельхозбанк» в адрес финансового управляющего не поступало.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных доказательств нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о несостоятельности в рассматриваемой части.

5. Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855).

В соответствии с разделами II, III Временных правил выявление признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства невозможно без проведения финансового анализа, подготовленного в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367).

Согласно пункту 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд. в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Аналогичным образом согласно разделу IV Временных правил № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготавливается в виде документа, требования к содержанию которого предъявляются Временными правилами, и который представляется кредиторам (собранию кредиторов), арбитражному суду и в случае выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства - в уполномоченные органы.

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований законодательства, как финансовый анализ, так и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны быть подготовлены документально в соответствии с требованиями Временных правил № 855 и Правил № 367, при этом заключение является составной частью финансового анализа.

Арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение за № 4460756 от 06.12.2019, из которого следует, что признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника финансовым управляющим не выявлено.

Анализ финансового состояния гражданина ФИО4 был проведен арбитражным управляющим лишь по состоянию на 24.03.2020, то есть после размещения в ЕФРСБ сообщения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Суд первой инстанции указал, что вопреки позиции арбитражного управляющего, указанной в отзыве, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, подготовленное ранее, чем анализ финансового состояния должника ставит под сомнение в правильности, актуальности и полноты выводов вышеуказанных документов, подготовленных арбитражным управляющим.

Анализ финансового состояния должника ФИО4 и Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства составлены финансовым управляющим от 05.12.2019.

Указанные документы представлены суду, кредиторам, в том числе информация об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства размещена на сайте ЕФРСБ 06.12.2019, результаты анализа финансового состояния должника-гражданина от 05.12.2019 финансовым управляющим не опубликованы. 

Законом не предусмотрена обязанность финансового управляющего публиковать анализ финансового состояния должника-гражданина.

Указанным анализом финансового состояния были ознакомлены и кредиторы, в том числе и АО «Россельхозбанк», что подтверждается им в жалобе на действия конкурсного управляющего от 20.02.2020г.

06.02.2020г. проведено собрание кредиторов. Кредитор АО «Россельхозбанк» заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов от БТИ и органов МВД (о наличии оружия), ходатайствовал о проведении дополнительного анализа финансового состояния должника ФИО4

По ходатайству кредитора - АО «Россельхозбанк» финансовым управляющим отправлены запросы в органы БТИ и МВД. 

После получения документов финансовым управляющим проведен повторный анализ финансового состояния должника ФИО4, таким образом анализ финансового состояния должника ФИО4 от 24.03.2020г. является повторным.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что финансовый анализ у должника проведен только 24.03.2020г., не соответствует действительности, так как суду представлены два документа: финансовый анализ должника от 05.12.2019г. и финансовый анализ от 24.03.2020г., последний проведен по ходатайству кредитора - АО «Россельхозбанк» после получения дополнительных документов и проведения собрания кредиторов (дополнительно).

Иных нарушений по данному эпизоду административный орган не указывал.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных доказательств нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о несостоятельности в рассматриваемой части.

6. Арбитражный управляющий 05.03.2020 направил в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об оспаривании (признании недействительными) сделок должника.

Управление Росреестра по Чувашской Республике посчитало, что в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления должны быть размещены им в ЕФРСБ не позднее 06.03.2020.

Суд полагает, что состав административного правонарушения по данному эпизоду отсутствует, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об   утверждении,   отстранении   или   освобождении   финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым-седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Указанная норма пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Поименованные в данной правовой норме положения об «иных предусмотренных настоящим параграфом сведениях» также не наделяют правом ее расширительного толкования, поскольку ограничивают предусмотренными параграфом 1.1 сведениями, в частности предусмотренными пунктом 2.1 статьи 213.4, пунктом 2.1 статьи 213.5 Закона о банкротстве (однако касающиеся граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями), пункт 2 статьи 213.12, пункт 2 статьи 213.22, пункт 5 статьи 213.23, пункт 5 статьи 213.29 данного Закона.

Указанные нормы параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве являются специальными, приоритетными перед общими нормами.

Вышеприведенное согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (пункт 7).

Правовая норма статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункт 7 которой содержит право финансового управляющего на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 данного Закона, а также сделок, совершенных с нарушением данного Федерального закона, не содержит обязанности по опубликованию сведений об их оспаривании.

С учетом изложенного, опубликование сведений об оспаривании сделок должника в соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве не требуется.

Также суд учитывает и направленность специальных положений Закона о банкротстве, применяемых в ходе процедур банкротства гражданина, направленных на минимизацию расходов связанных с делом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд не может признать доказанным событие вмененного финансовому управляющему административного правонарушения по рассматриваемому эпизоду.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо  отсутствовало  само  событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по административному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО2 в апелляционной жалобе и письменных пояснениях по делу указывает на процессуальные нарушения, допущенные Управлением Росреестра по Чувашской Республике при проведении административного расследования. 

В судебном заседании 17.12.2020 арбитражный управляющий ФИО2 пояснил, что не настаивает на процессуальных нарушениях, допущенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в связи с чем, указанные доводы суд апелляционной инстанции не рассматривает.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

На основании поступившего в Управление обращения залогового кредитора АО «Россельхозбанк» в соответствии со статьями 28.1 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Управления 13.03.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса и проведении административного расследования в отношении финансового управляющего ФИО4 ФИО2

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00162120 от 13.03.2020 арбитражному управляющему Управлением направлено письмом от 13.03.2020 №12/02828. В пункте 2 определения №00162120 от 13.03.2020 указано, что с момента принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса, лицо, в отношении которого ведется административное производство, имеет следующие права:

-  знакомиться со всеми материалами дела;

-  представлять доказательства;

-  заявлять ходатайства и отводы:

-  пользоваться юридической помощью защитника;

-  пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

30.03.2020 в Управление от арбитражного управляющего ФИО2 поступило пояснение от 24.03.2020 на определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

13.04.2020 в Управление от арбитражного управляющего ФИО2 поступило пояснение (дополнение) на определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2020 (доставлено нарочно).

Таким образом, арбитражный управляющий воспользовался правом, предоставленным статьей 25.1 Кодекса.

Поскольку в деятельности арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедуры банкротства гражданина были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), по результатам административного расследования Управлением письмом 10.04.2020 № 12/03949 в адрес арбитражного управляющего направлено уведомление о вызове на 11.00 час. 20.05.2020

19.05.2020 поступили ходатайства ФИО2 от 18.05.2020 об отложении рассмотрения   административного      дела   и   об   ознакомлении с   материалами административного дела в полном объеме.

Определением от 19.05.2020 №00272120 об удовлетворении ходатайства, ходатайство ФИО2 от 18.05.2020 о переносе даты составления протокола об административном правонарушении удовлетворено, дата составления протокола об административном правонарушении перенесена на 11.00 час. 03.06.2020.

Определением от 19.05.2020 №00282120 об удовлетворении ходатайства, ходатайство      ФИО2   от   18.05.2020   об   ознакомлении   с   материалами административного дела в полном объеме удовлетворено, назначена дата и время для ознакомления с материалами административного дела на 10.00 час. 28.05.2020.

27.05.2020 повторно от арбитражного управляющего ФИО2 в Управление поступило ходатайство о переносе даты ознакомления с материалами административного дела на более поздний срок.

Определением от 28.05.2020 №00322120 об удовлетворении ходатайства, ходатайство      ФИО2   от   27.05.2020   об   ознакомлении   с   материалами административного дела в полном объеме Управлением повторно удовлетворено и назначена дата и время для ознакомления с материалами административного дела на 09.00 час. 29.05.2020.

Арбитражный управляющий на ознакомление с материалами дела в назначенное время в Управление не явился, не воспользовался правом предоставленным статьями 24.2, 25.1. 25.5 Кодекса.

Уведомление от 19.05.2020 о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 11.00 час. 03.06.2020 получено ФИО2 лично 29.05.2020, о чем свидетельствует подпись арбитражного управляющего.

На составление протокола об административном правонарушении в назначенное время арбитражный управляющий в Управление не явился, иных ходатайств не заявлял.

Таким образам, Управлением процессуальные нарушения при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2, а также при составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 допущены не были.

Как следует из материалов дела, к заявлению о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности приложен Протокол Ядринской территориальной избирательной комиссии о результатах выборов депутата Ядринского районного Собрания депутатов по Большесундырскому одномандатному избирательному округу № 25 от 13.09.2015, в соответствии с которым ФИО2 признан избранным депутатом Ядринского районного Собрания депутатов по Большесундырскому одномандатному избирательному округу № 25 (т. 1 л.д. 70).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике направлено письмо от 22.04.2020 №12/04499 в Прокуратуру Чувашской Республики, в котором административный орган просит предоставить согласие на привлечение ФИО2 к административной ответственности (т. 1 л.д. 72).

Письмом от 06.05.2020 № 73-34/2179-20-2097000 Прокуратура Чувашской Республики сообщила, что для привлечения к административной ответственности депутата представительного органа муниципального образования получение согласия прокурора не требуется (т. 1 л.д. 73).

Сведения, подтверждающие наличие указанного специального статуса, представлены административным органом.

Конкурсный управляющий несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный управляющий, не представивший в арбитражный суд первой инстанции доказательства наличия у него указанного специального статуса, является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не указывал на необходимость привлечения к участию в деле прокурора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управление правомерно в пределах своих полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса и составило протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, связанным с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.08.2020 по делу № А79-5219/2020 подлежит отмене, с принятием постановления об отказе в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.08.2020 по делу № А79-5219/2020 отменить.

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков Ю.В. Протасов