﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3760/2019

г. Краснодар

28 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л.  и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Федерального государственного казенного учреждения «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (ИНН 1512015481, ОГРН 1101512000677), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А61-3760/2019, установил следующее.

ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Стройпартнер» (далее – общество) о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства – бетонной площадки площадью 30 кв. м, расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011402:9 по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Глинки, 1, в/г 46 (далее – спорный объект); о возложении обязанности осуществить снос спорного объекта за счет собственных средств, демонтировать две металлические цистерны, расположенные на спорном объекте, и привести земельный участок в первоначальное состояние. 

Решением от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не установили капитальность спорного объекта, не назначили проведение экспертизы. Спорный объект и металлические цистерны будут демонтированы после окончания арендных отношений.

26 августа 2020 года от заявителя жалобы  поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 27.08.2020, для представления дополнительных доказательств.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку представление дополнительных доказательств в суд кассационной инстанции законом не предусмотрено. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и  доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 и передаточным актом от 01.04.2011 при присоединении ФГУ «Владикавказская КЭЧ района» Минобороны России к ФГУ «Северо - Кавказское ТУИО» Минобороны России земельный участок с кадастровым номером 15:09:0011402:9 площадью 12 600 кв. м, расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Глинки, 1, в/г 46, передан на баланс ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России. 

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422 тип федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен на управление.

 В соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшими до 01.01.2017, на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН 09.06.2004 сделана запись регистрации № 15-01/09-19/2004-359. 

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за управлением, (в ЕГРН 03.03.2017 сделана запись регистрации № 15:09:0011402:9-15/001/2017). На земельный участок имеется кадастровый паспорт от 05.12.2016 № 99/2016/10237946. Площадь земельного участка – 12 600 кв. м, категория земель –  земли населенных пунктов, разрешенное использование – для складских помещений. 

В рамках осуществления мероприятий по контролю за использованием имущества Вооруженных Сил Российской Федерации управление провело проверку порядка использования земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011402:9, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Глинки, 1, в/г 46, по результатам которой составлены акты проверок от 06.12.2016 № 106 и от 22.01.2019 № 1. 

В ходе проверок установлено, что на части проверяемого земельного участка, вблизи склада № 29 площадью 265 кв. м, переданного обществу по договору аренды от 09.12.2016 № 141/3/3/АИ-37, размещены две металлические цистерны на бетонной площадке площадью 30 кв. м.

Полагая, что спорные объекты неправомерно размещены на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, управление обратилось в арбитражный суд  с иском.

Разрешая спор, суды  правомерно руководствовались следующим.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией отношений, которую предлагают стороны и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Приведенный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Суды установили, что бетонная площадка и металлические цистерны возведены на земельном участке управления без соответствующих согласований с собственником  земельного участка и необходимых разрешений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что общество произвело самовольное устройство спорного объекта – бетонной площадки и металлических цистерн на принадлежащем истцу земельном участке, находящемся в федеральной собственности, при этом данный участок в аренду обществу не передавался и на каком-либо ином праве не предоставлялся (ответчик является арендатором склада, но не земельного участка, на котором он самовольно, без согласия собственника разместил спорное имущество),  суды  обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

 Основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, произведенное определением округа от 15.07.2020, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А61-3760/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.01.2020 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А61-3760/2019, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							    Е.И. Афонина

Судьи 										    О.Л. Рассказов   

										    А.В. Садовников