именем Российской Федерации

решение

20 апреля 2018 г.                          Дело № А40-255697/17-89-1621

Резолютивная часть решения объявлена                                12.04.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    20.04.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Пятков В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИП-энерго» 

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» 

о взыскании 3 700 798 руб. 43 коп. 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 677 609 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 189 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017г. до момента фактического исполнения судебного акта, госпошлины в размере 41 504 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Надлежаще извещенные стороны в заседание суда не явились, полномочных  представителей  не  направили,   и  суд считает возможным рассмотреть спор в  порядке  ст.  156 АПК РФ,  по  имеющимся в деле документам, в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор субподряда № 85/СМР-17 на выполнение ремонтно-восстановительных работ покрытия проездов, площадок, автостоянок, подъездной автодороги на территории объекта: «Новое строительство» ПС 220 кВ Ступино с заходом ВЛ 220 кВ Каширская ГРЭС -Пахра. Технологическое присоединение электроустановок ООО «Квинтекс» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» — МЭС «Центра».

В соответствии с п. 21., 2.2, 2.3 договора, установлены сроки выполнения работ: начало – в течении 3 рабочих дней с даты подписания догвоора сторонами и не позднее 30.07.2017г.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж  в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2010 от 23.05.2017г. и № 2932 от 08.08.2017г.

30.08.2017 ввиду нарушения выполнения сроков работ Субподрядчиком стороны составили соглашение о расторжении Договора. По условиям соглашения стороны договаривались провести осмотр фактически выполненных работ, после чего составить акт выполненных работ. Субподрядчик принял на себя обязательство после подписания указанного акта направить в адрес Подрядчика оригиналы актов и справок по форме КС-2, КС-3, счетов-фактур и исполнительной документации.

04.09.2017 стороны в результате осмотра фактически выполненных работ подписали соответствующий акт. 

Однако ответчиком не были направлены в адрес истца оригиналы указанных выше документов.

В период действия Договора Субподрядчик выполнил работ всего на 1 322 390, 94 руб., что подтверждается актами и справками по форме КС-2, КС-3 от 30.08.2017.

13.10.2017 Подрядчик направил Субподрядчику на подпись акты и справки по форме КС-2, КС-3 на сумму 1 322 390, 94 руб., однако, ответа не последовало.

28.11.2017 Истец направил Ответчику уведомление о принятии односторонне составленных актов и справок по форме КС-2, КС-3 и претензию с требованием возврата неотработанного аванса. 

Однако ответчиком возврат неотработанного аванса произведен не был. 

Таким образом, сумма неотработанного аванса  составила 3 677 609 руб. 06 коп.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 3 677 609 руб. 06 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 189 руб. 37 коп. за период с 28.11.2017г. по 25.12.2017г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 23 189 руб. 37 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 189 руб. 37 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017г. до момента фактического исполнения судебного акта, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИП-энерго» неосновательное обогащение в размере 3 677 609 (Три миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч шестьсот девять) руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 189 (Двадцать три тысячи сто восемьдесят девять) руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017г. до момента фактического исполнения судебного акта на сумму 3 677 609 руб. 06 коп. по ставки ЦБ РФ, госпошлину в размере 41 504 (Сорок одна тысяча пятьсот четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       О.А. Акименко