ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-236726/19-41-1935

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2019                                                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 26.08.2019 и ответчика ФИО3 по доверенности от 16.10.2019 № 7, дело по иску ООО «СМК Энергия» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Галион» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 278 517 руб. 31 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 278 517 руб. 31 коп., в том числе 1 195 932 руб. 20 коп. в оплату услуг по договору на эксплуатационное обслуживание электроустановок от 01.09.2018 № 2216/2018, оказанных за период с февраля по март 2019 года, и 82 585 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 13.10.2018 по 02.09.2019 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с договором от 01.09.2018 № 2216/2018 оказал ответчику услуги по эксплуатационному обслуживанию электроустановок, однако услуги ответчик оплатил не в полном объеме.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что акты сдачи-приемки оказанных услуг за февраль и март 2019 года получены Поповым М.В., который не является сотрудником или уполномоченным представителем ответчика; 29.05.2019 ответчик  направил истцу мотивированные отказы от подписания актов за февраль и март 2019 года в связи с несоответствием оказанных услуг условиям договора, поскольку в феврале 2019 года истец не оказывал ответчику услуги по проверке нагрева контактов во всех пускорегулирующих аппаратах (с применением специальных приборов); проверке целостности и надежности заземляющих проводников (контура), сварных соединений, плотности и надежности болтовых соединений с заземляющими аппаратами и оборудованием, соответствия сечения заземляющих проводников, отсутствия последовательного заземления оборудования и аппаратуры, целостности и соответствия окраски, антикоррозийных покрытий; услуги по осмотру и очистке РУ 10/0,4 кВ от пыли и грязи, проверке уровня масла в трансформаторах 10/0,4 кВ, проверка наличия бирок, диспетчерских надписей на электрооборудовании, кабелях, проводах, электрощитах и т.п. оказаны частично; в марте 2019 года не оказаны услуги по проверке исправности подключенных к аппаратам электросетей и сетей заземления; проверке нагрева контактов во всех пускорегулирующих аппаратах (с применением специальных приборов); проверке работоспособности системы наружного освещения с проверкой на световой эффект; проверке целостности и надежности заземляющих проводников (контура), сварных соединений, плотности и надежности болтовых соединений с заземляющими аппаратами и оборудованием, соответствия сечения заземляющих проводников, отсутствия последовательного заземления оборудования и аппаратуры, целостности и соответствия окраски, антикоррозийных покрытий; услуги по осмотру и очистке РУ 10/0,4 кВ от пыли и грязи, проверке уровня масла в трансформаторах 10/0,4 кв, замене перегоревших ламп накаливания, люминесцентных, галогеновых ламп, дросселей, блоков запуска, утилизации неисправных ламп системы наружного освещения, проверке наличия бирок, диспетчерских надписей на электрооборудовании, кабелях, проводах, электрощитах и т.п. оказаны частично.

Кроме того, согласно п. 4 приложения № 1 к договору предельный срок устранения неисправности электросетей аварийного характера (короткое замыкание и т.д.) составляет 24 часа, однако вместо восстановления повреждения КЛ 10кВ РТП № 54 – ТП № 5407, произошедшего 18.03.2019, в адрес ответчика истец направил письмо от 18.03.2019 № 50 с требованием оплаты аванса за ремонт кабельной линии, не оказав услуги в установленный срок. Аналогичным образом истец в установленный срок не оказал услуги по ремонту повреждения КЛ 0,4 кВ ТП № 5403 – ВРУ 0,4 кВ панель № 4 жилого дома по адресу: 

<

...>. 

В процессе рассмотрения дела ответчиком подано встречное исковое заявление, которое представляет собой возражения ответчика на требования истца, заявленные в исковом заявлении, в связи с чем  рассматривается судом в качестве таких возражений.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения их представителей, суд установил, что 01.09.2018 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор на эксплуатационное обслуживание электроустановок № 2216/2018, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по эксплуатационному обслуживанию электроустановок, указанных в приложениях № 3, 4 к договору, а заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.2 договора в объем эксплуатационного обслуживания электроустановок по договору входят: оперативное и техническое обслуживание, осмотры электроустановки, замеры нагрузок в соответствии с ПТЭЭП (Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), мелкий текущий ремонт, восстановление нумерации, плакатов, подтяжка отдельных контактов, регулировка коммутационной аппаратуры, прочие работы согласно Регламенту по номенклатуре и объемам работ, выполняемых по оперативному и техническому обслуживанию кабельных линий и трансформаторных подстанций (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 2.3 договора капитальный и иной не указанный в п. 2.2 договора и приложении № 1 к договору текущий ремонт электроустановки, ремонтные работы по ликвидации повреждений на принятой в эксплуатацию и на оперативное, техническое обслуживание электроустановки и кабельных линий, а также дополнительные услуги и (или) работы проводятся исполнителем по предварительному согласованию с заказчиком и за его счет.

В соответствии с п. 3.3.1 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя, надлежащим образом выполненные в рамках договора.

Разделом 4 договора сторонами согласован порядок сдачи и приемки услуг, согласно которому ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику двусторонний, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период (по форме приложения № 2 к договору) в двух экземплярах, по одному для каждой стороны, счет-фактуру и счет на оплату услуг. Заказчик в течение 10-ти рабочих дней с момента получения акта рассматривает и при отсутствии замечаний подписывает его либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания. В случае мотивированного отказа стороны составляют перечень необходимых доработок и сроки их исполнения. Для целей договора под отчетным периодом понимается календарный месяц. Если заказчик в указанный срок не подписал акт и не направил исполнителю мотивированный отказ от его подписания, услуги, оказанные исполнителем за отчетный период, считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Заказчик вправе отказаться от приемки оказанных услуг в случае их несоответствия требованиям действующего законодательства, нормативно-технической документации, паспортам, инструкциям и руководствам пользователя, а также условиям договора. При этом в случае отказа заказчика от приемки услуг сторонами в течение двух рабочий дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа составляется двусторонний рекламационный акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. После устранения исполнителем выявленных недостатков (недоработок) приемка оказанных услуг производится в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора ежемесячная стоимость оказываемых по договору услуг (абонентская плата) составляет 588 000 руб., в том числе НДС, при этом в абонентскую плату не входит стоимость запасных частей, материалов и оборудования, которая оплачивается заказчиком отдельно.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно  в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и на основании счета, предоставленного исполнителем, а п. 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков по оплате услуг последний вправе потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0, 03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 1 ежемесячная стоимость оказываемых по договору услуг (абонентская плата) составляет 498 305 руб. 08 коп. без учета НДС. 

Приложением № 1 к договору согласованы работы и периодичность их выполнения (ежедневно, по необходимости, 1 раз в месяц, 1 раз в 2 месяца, 1 раз в 3 месяца, 1 раз в год, 1 раз в 3 года, 1 раз в 4 года, 1 раз в 5 лет). 

Из представленных в дело доказательств следует, что услуги, оказанные истцом за период с сентября по декабрь 2018 года, ответчиком оплачены, при этом акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны обеими сторонами, услуги, оказанные в январе 2019 года, оплачены, хотя акт ответчиком не подписан, а услуги, оказанные в феврале и марте 2019 года, не оплачены, акты от 28.02.2019 № 2 и от 31.03.2019 № 3 не подписаны.

При этом доказательства направления истцом ответчику актов за январь – март 2019 года, счетов и счетов-фактур имеются в деле. Кроме того, истец представил перечень мероприятий, выполненных в рамках договора в спорном периоде. Из представленной истцом электронной переписки следует, что в связи с аварийным отключением кабельной линии 10 кВ РТП № 54- ТП № 5407 (А) истец просил ответчика согласовать дополнительные работы по ремонту. 

Доказательства направления истцу в срок, установленный в п. 4.1 договора, мотивированного отказа от подписания актов суду не представлены. Об отказе от подписания актов ответчик заявил только в письмах от 22.05.2019 № 10 и  11.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу  ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства оказания ответчику услуг, предусмотренных договором на эксплуатационное обслуживание электроустановок от 01.09.2018 № 2216/2018, за период с февраля по март 2019 года, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этих услуг, в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

Доводы, на которые ответчик сослался в ходе рассмотрения дела, судом отклоняются, поскольку договором предусмотрена абонентская плата, размер которой не зависит от количества часов, в течение которых исполнитель оказывал услуги ответчику, и др. факторов; доказательства того, что в феврале и марте 2019 года истец не оказал какие-либо предусмотренные приложением № 1 к договору услуги (с учетом установленной приложением № 1 периодичности), в деле отсутствуют; согласно п. 4.2 договора если заказчик в срок, определенный п. 4.1, не подписал акт и не направил исполнителю мотивированный отказ от его подписания, то услуги, оказанные исполнителем, считаются оказанными им надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат оплате. 

Дополнительно суд отмечает, что уведомлением от 25.03.2019 № 4 заказчик отказался от исполнения договора на основании п. 9.2 договора и ст. 450.1 ГК Российской Федерации, при этом из уведомления следует, что основанием для отказа от договора не являлось ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору в предшествовавший период (февраль и март 2019 года). 

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 779 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Галион» в пользу ООО «СМК Энергия»  1 278 517 руб. 31 коп., в том числе 1 195 932 руб. 20 коп. в оплату услуг и 82 585 руб. 11 коп. неустойки (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), а также 25 785 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А. Березова