АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                      Дело №А14-2402/2022

"12" апреля 2022г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ИП ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 320366800067072, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления №22000056 от 18.01.2022 об административном правонарушении

без вызова сторон 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее- Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №22000056 от 18.01.2022 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Определением суда от 21.02.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области представило отзыв на заявление и материалы административного производства, которые приобщены к материалам дела.

Заявление рассматривалось в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

По заявлению некоммерческого партнерства "Гражданин" от 19.11.2021 Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области выдано поручение №2512/05 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" провести выездное обследование торгового павильона "Табакерка" ИП ФИО1 по адресу: 

<

...> целях проверки соблюдения требований п.4 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции".

На основании поручения №2512/05 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" проведено выездное обследование, в результате которого 03.12.2021 обнаружено, что в "торговой организации "Табакерка" ИП ФИО1 по адресу: 

<

...> имеется выкладка никотинсодержащей продукции, что нарушает п.4 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. От 30.12.2020) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции".

По итогам обследования, проведенного 03.12.2021 врачом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области", составлен акт выездного обследования с приложением материалов видео/фото фиксации.

Полагая, что ИП ФИО1 в указанном павильоне осуществлялась розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и ее демонстрацией, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области направило предпринимателю повестку о необходимости явки 11.01.2022 для составления протокола об административном правонарушении.

11.01.2022 в присутствии ИП ФИО1 административным органом составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ. Протокол содержит отметку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с подписью ИП ФИО1 об их ознакомлении.

Согласно объяснениям ИП ФИО1 он не согласен с вменяемым правонарушением, поскольку из фотоматериалов невозможно не только определить и идентифицировать товар и установить "табачное" происхождение, но и установить, какой павильон изображен на фото.

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, 18.01.2022 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора принято постановление по делу об административном правонарушении №22000056 о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о его отмене, полагая, что административным органом не доказан состав вмененного правонарушения, отсутствует вина предпринимателя.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст. 207 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 №743 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, в соответствии с пунктом 1 которого оно является территориальным органом Роспотребнадзора.

Согласно перечню должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 №40 (в ред. приказа Роспотребнадзора от 17.08.2015 №209), заместитель руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам РФ наделен правом составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном, в том числе, частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Таким образом, протокол №008283 об административном правонарушении от 11.01.2022 в отношении заявителя составлен уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в пределах представленных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. 

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В частности, из представленных суду материалов административного дела (акта выездного обследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" от 03.12.2021 с приложением материалов фото фиксации в количестве 2 фото) невозможно однозначно установить, что именно торговый павильон "Табакерка" ИП ФИО1 по адресу: 

<

...> подвергался обследованию и в данном павильоне осуществлялась розничная торговля с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции. Изображенные на фото предметы не только не позволяют идентифицировать их как  табачную или никотинсодержащую продукцию, но и не позволяют определить, что за предметы изображены на фото. Кроме того, при обследовании установлена выкладка никотинсодержащей продукции, в то время, как протоколом и постановлением предпринимателю вменяется осуществление розничной торговли табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции. При этом, факт реализации такой продукции документально не подтвержден.

Таким образом, допущенные нарушения со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, не позволяют установить точно обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, в том числе место его совершения. 

Имеющиеся в деле фотоснимки не позволяют идентифицировать проверяемое помещение, не содержат указание на дату и время проводимой фотосъемки. Из данных фотоматериалов также не следует, что они являются приложением к акту обследования.

Таким образом, представленные в материалы дела фотографии невозможно соотнести к объекту обследования.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела фотографии не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Административным органом не представлено иных доказательств в подтверждение совершения ИП ФИО1 административного правонарушения.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ постановление административного органа от 18.01.2022 о назначении административного наказания ИП ФИО1 следует признать незаконным и отменить, требования ИП ФИО1- удовлетворить. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 320366800067072, ИНН 

<

***>).

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области №22000056 от 18.01.2022 об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 320366800067072, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                           Т.Н. Максимович