АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11388/2017

г. Киров

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>; 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Электрощит - ТМ Самара" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Самара, территория ОАО "Электрощит")

о взыскании 1 536 326 рублей 22 копеек

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 04.08.2017,

ответчика-Королевой А.С., по доверенности от 09.01.2018,  

установил:

публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья"   (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Электрощит - ТМ Самара" (ответчик) о взыскании 1536326 рублей 22 копеек неустойки, в том числе, 1474049 рублей 48 копеек неустойки за период с 12.06.2017 по 25.08.2017 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединение и 62276 рублей 74  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2015 по 04.12.2015 за нарушение сроков внесения платы по договору.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократной уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика  4581505 рублей 15 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.06.2015 №10-14/09/15 (далее- договор) за период с 14.06.2017 по 29.01.2018 и 59986 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2015 по 04.12.2015 за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение.

          Истец исковые требования, с учетом уточнения поддержал.

          Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзывах.

          Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

Согласно условиям договора истец (cетевая организация) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика (заявителя) внеплощадочных систем водоснабжения г.Кирова, водозабор подземных вод в Куменском района Кировской области, ПС 110/10 кВ «Речная», расположенные по адресу: Кировская область, Куменский район, со следующими характеристики: минимальная мощность 3500 кВт, класс напряжения в точках присоединения 110 кВ, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Заявителя и Сетевой организации составляет не более 4-х лет с даты заключения договора.

Протоколом разногласий от 11.06.2015, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был изменен - не более 24-х месяцев с даты заключения договора.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Срок действия технических условий- 4 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения (пункт 11 технических условий).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стороны согласовали, что для определения стоимости услуг по договору использована сумма индивидуальной платы за технологическое присоединение, установленная решением Правления РСТ Кировской области от 27.03.2015 № 9/1-ээ-2015.

Стоимость услуг по договору составляет 17246396 рублей 20 копеек, в том числе НДС 18%-2630806 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции протокола разногласий от 11.06.2015, оплата производится путем перечисления Заявителем денежных средств на расчетный счет Сетевой организации в следующем порядке:

-30% платы за технологическое присоединение, что составляет 5173918 рублей 86 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 789241 рубль 86 копеек  вносятся в течение 30 рабочих дней с момента заключения договор;

-30% платы за технологическое присоединение, что составляет 5173918 рублей 86 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 789241 рубль 86 копеек  вносятся не позднее 30.10.2015;

-30% платы за технологическое присоединение, что составляет 5173918 рублей 86 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 789241 рубль 86 копеек  вносятся не позднее 31.03.2016;

-10% платы за технологическое присоединение, что составляет 1724639 рублей 62  копейки, в том числе НДС 18% в сумме 263080 рублей 62  копейки   вносятся не позднее 29.07.2016.

На основании пункта 2.3.4 договора ответчик обязался в течение одного рабочего дня после выполнения мероприятий, указанных в технических условиях, направить в адрес сетевой организации уведомление с приложением документов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации) об исполнении ТУ со стороны заявителя  способом, подтверждающим отправку и получение уведомления, обеспечить возможность сетевой организации проводить проверку выполнения ТУ заявителем.

Согласно пункту 4.2 договора, сторона нарушившая сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороны в течение 10-ти рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. 

Истец полагает, что на день предъявления иска мероприятия предусмотренные техническими условиями, ответчиком не выполнены, уведомление об их исполнении в адрес истца не поступило, в свою очередь истец исполнил со своей стороны мероприятия по техническим условиям, о чем направил ответчику уведомление от 02.12.2016.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4.2 договора, а на претензию об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения указанных мероприятий, не ответил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика, с учетом уточнения,  4581505 рублей 15 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.06.2015 №10-14/09/15 за период с 14.06.2017 по 21.11.2017 и 59986 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2015 по 04.12.2015 за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению. 

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. 

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора ответчик, в том числе, обязался надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по договору (пункт 2.3.2 договора); в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного запроса сетевой организации предоставить сведения, необходимые для выполнения сетевой организацией своих обязательств по договору (пункт 2.3.3 договора); в течение одного рабочего дня после выполнения мероприятий, указанных в ТУ, направить в адрес сетевой организации уведомление (с приложением документов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации) об исполнении ТУ со стороны заявителя способом, подтверждающим отправку и получение уведомления, обеспечить возможность сетевой организации производить проверку выполнения ТУ заявителем (пункт 2.3.4 договора).

  Подпунктом «в» пункта 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором. 

Ответчик полагает, что истец не выполнил своевременно свои обязательства, указанные в технических условиях, в связи с чем, ответчик не смог выполнить свои обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 9 технических условий в обязательства сетевой организации входят: для подключения новой ПС 110/10 кВ запроектировать и построить двухцепную ВЛ-110 кВ. Тип опор, длину, марку и сечение проводов вновь проектируемой ВЛ-110 кВ определить проектом; мероприятия по реализации технических условий исполнять до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 3.1 договора установлено, что для определения стоимости услуг по договору использована индивидуальная плата за технологическое присоединение, установленная решением Правления РСТ Кировской области от 27.03.2015 № 9/1-ээ-2015, в соответствии с которым утверждена сумма платы за технологическое присоединение без НДС- 14615,59 руб.: 1/ подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю (ТУ)- 57,50 руб.; 2/ разработка сетевой проектной документации-; 3/ выполнение ТУ сетевой организацией 14460,31 руб., в том числе, 3.1 строительство центров питания, подстанций классом напряжения 35 кВ и выше (ПС)-; 3.2 строительство воздушных линий -14460,31 руб.; 4/ проверка сетевой организацией выполнения заявителем ТУ-63,61 руб.; 5/. участие в осмотре должностным лицом Ростехнадзора присоединяемых устройств -9,24 руб.; 6/ фактические действия на присоединение и обеспечение работы устройств в электрической сети -24,93.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.11.2016 № 01/11-15, предъявленный к приемке объект- строительство питающей ВЛ 110 кВ ПС 110/10 кВ Речная (с реконструкцией ВЛ 110 кВ Бурмакино-Нолинск (транзитом через К-ны, Суну, Кырчаны; ВЛ 110 кВ Вятка-Бурмакино с отпайками на Перекоп и Кстинино) считался принятым в эксплуатацию.

Письмом от 02.12.2016 истец уведомил ответчика о выполнении мероприятий по ТУ со стороны сетевой организации и предложил ответчику в установленный срок выполнить свои обязательства по договору и уведомить истца о выполнении, а при неисполнении своих обязательств истец оставляет за собой право требовать уплаты неустойки на основании действующего законодательства и договора.

Указанное уведомление получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении 19.12.2016.

Учитывая изложенное, возражения ответчика являются в данной части необоснованными.

  В соответствии с пунктом 82 Правил № 861, проверка выполнения заявителем технических условий осуществляется сетевой организацией и включает следующие мероприятия: а) проверка соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленных заявителем в соответствии с пунктом 85 настоящих Правил, требованиям технических условий; б) осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, на соответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и представленной заявителем проектной документации.

   Для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением  документов, указанных в пункте 85 Правил № 861.

Возражения ответчика о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению, о чем он уведомил истца 05.10.2017 и 25.10.2017 не могут быть приняты во внимание, поскольку на указанные уведомления истец 12.10.2017 и 02.11.2017, 27.11.2017 направил ответчику письма, в которых указал перечень замечаний, выявленных им по результатам проведенной проверки, в том числе, указано на несоответствие паспортов на измерительные трансформаторы оборудованию, выбранному в проекте, отсутствие паспорта на расчетный прибор учета, отсутствие проектных решений по организации каналов связи в направлении филиала «Кировэнерго», несоответствие главе 1.8 ПУЭ объема проведенных испытаний оборудования, зафиксированного в представленных на рассмотрение протоколах, необходимости выставления установки автоматической частотной разгрузки в соответствием с заданием филиала «Кировэнерго», отсутствие нормальной схемы электрических присоединений ПС 110 кВ.  Как указал истец, указанные нарушения имели существенный характер и свидетельствовали о невыполнении ответчиком мероприятий по договору. 

Ответчик не уведомил истца об устранении замечаний и выполнении мероприятий по договору.

Кроме того, в указанных письмах ответчик указал, что он завершает, а не завершил,  работы по выполнению технических условий, что свидетельствует о невыполнении им условий договора. 

Из представленных доказательств следует, что ответчик установил трансформаторы тока, не отвечающие требованиям технических условий: в соответствии с проектной документацией для расчетного учета электроэнергии по точкам «Ввод Т-1 110 кВ» и «Ввод Т-2 110 кВ» должны использоваться трансформаторы тока ТОГФ-110 (коэффициент трансформации – 50/5), ответчик к уведомлению о выполнении техусловий приложил паспорта на трансформаторы тока ТОГФ-110 (коэффициент трансформации-100/5), при котором невозможно обеспечить надлежащий учет электроэнергии на объекте, что является невыполнением ответчиком пункта 10.5.4.2 технических условий.

Доказательств предоставления истцу паспорта на счетчик, установленный в фазе С зав.№0806150656 во исполнение пункта 2.3.4 договора, подпункта «а» пункта 85 Правил № 861,ответчик не представил.

В нарушение пункта 2.3.4 договора, подпункта «в» пункта 85 Правил № 861, ответчик не представил документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний, в частности, протокол испытаний силового трансформатора ТМН-6300, трансформатора напряжения ЗНОГ-110, протоколы измерений тангенса дельта изоляции измерительных трансформаторов и высоковольтных вводов силового трансформатора.

Возражения ответчика о том, что проектирование организации каналов связи с ПС 110/10 кВ «Речная» в направлении ЦУС филиала «Кировэнерго» в объем данной работы не входит, поскольку не предусмотрено сметой, судом не принимается.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

  Согласно подпункту "в" пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (пункт 16 Правил N 861).

Согласно пункту 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Заявитель, энергопринимающее устройство которого соответствует указанному в пункте 17 Правил, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

В представленном решении РСТ по Кировской области истцу исчислен размер платы за технологическое присоединение без учета расхода сетевой организации по организации каналов связи до ПС 110/10 еВ «Речная», поскольку указанные расходы не были приняты на себя истцом в соответствии с условиями договора.

Пунктом 16.1 Правил N 861 определено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей названных Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 данных Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 25.1 Правил N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт "а"); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации (подпункт "г").

Таким образом, распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "в" пункта 18, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил N 861.

В соответствии с пунктом 10.4.4 технических условий, на ответчика возложена обязанность запроектировать и реализовать основной и резервный каналы связи. Технические характеристики каналов, пути их географического прохождения согласовать с филиалом «Кировэнерго» OAO «МРСК Центра и Приволжья»; исполнить мероприятия по реализации технических условий в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 10.16 технических условий).

Переданная ответчиком истцу проектная документация (раздел 6) не содержит конкретного проектного решения по организации каналов связи в направлении филиала «Кировэнерго».

Возражения ответчика о возложении сетевой организации на заявителя обязанности запроектировать и выполнить работы по организации каналов связи в направлении филиала «Кировэнерго» за пределами земельного участка заявителя, судом не принимается, поскольку доказательства в обоснование своих доводов ответчик не представил, указанное условие не согласовано в договоре, отсутствует в технических условиях.

Кроме того, в письме от 16.11.2017 ответчик сообщал истцу, что  вариант решения по организации каналов связи от «Горэлектросеть» до ЦУС «Кировэнерго» прорабатывается и будет передан в службы предприятия истца после 20.11.2017, тем самым признавая обязательства, принятые на себя условиями договора и приложением № 1 к нему.

Согласно представленной документации ПС 110/10 кВ «Речная» в Куменском районе Кировской области подлежит присоединению к ВЛ 110 кВ В-ны с отпайками, которая является объектом диспетчеризации системного оператора – филиала AO «СО ЕЭС» Пермское РДУ. Присоединение ПС 110/10 кВ «Речная» к объекту диспетчеризации возможно только при условии получения согласования системным оператором.

Письмом от 30.10.2017 филиала AO «СО ЕЭС» Пермское РДУ поручил истцу определить для ПС 110/10 кВ «Речная» установки автоматической частотной разгрузки (АЧР). 

В соответствии с пунктами 1.3.3, 1.3.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей перед приемкой в эксплуатацию электроустановок должны быть проведены, в том числе, комплексное опробование оборудования, при котором должна быть проверена работоспособность оборудования и технологических схем, безопасность их эксплуатации; проведены проверка и настройка всех систем контроля и управления, устройств защиты и блокировок, устройств сигнализации и контрольно-измерительных приборов. Комплексное опробование считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного и вспомогательного оборудования в течение 72 ч, о чем ответчик был уведомлен в письме истца от 17.11.2017.

На основании изложенного, требования истца выставить установки АЧР являются законными, обоснованными и направленными на обеспечение энергетической безопасности на территории Кировской области.

В нарушение подпункта «г» пункта 85 Правил № 861, пункта 2.3.4  договора, доказательств выполнения обязанности о предоставлении нормальных схем электрических соединений объекта электроэнергетики, включая однолинейную схему электрических соединений (электроустановки), ответчик не представил.

Возражения о невозможности выполнить мероприятия к установленному сроку ввиду невыполнения третьими лицами обязательств перед ответчиком не может быть принято во внимание, поскольку договор регулирует права и обязанности истца и ответчика и не создает обязанностей для третьих лиц, не являющимися сторонами по договору, что соответствует положениям пункта 3 статьи 308 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК PФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Доказательства внесения изменений в договор, в технические условия, согласования с истцом продления сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в материалы дела не представлено. 

Письмом от 30.05.2017 ответчик просил продлить срок мероприятий до 31.08.2017 в связи с изменением финансирования строительства объекта, на который истец ответил о выполнении им своих обязанностей по договору в полном объеме, кроме той части, выполнение которой зависит от  заявителя (проверка выполнения технических условий, фактическое присоединение, составление актов).

Доказательств выполнения своих обязательств по договору ответчиком, в материалы дела не представлено. Доказательств нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению ответчиком по вине истца, в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указывает на неправомерное начисление истцом неустойки  на сумму договора с учетом НДС, поскольку это противоречит действующему законодательству.

Уплата цены товара (работ, услуг) в полном объеме, включая ту ее часть, которую составляет сумма налога на добавленную стоимость, является гражданско-правовой обязанностью заказчика перед подрядчиком. За неисполнение этой обязанности предусмотрена ответственность в виде законной неустойки.

     В силу статьи 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае - неустойку, размер которой определен п. 4.2 договора и составляет 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость (НДС).

Таким образом, в стоимость товара (работ, услуг) на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ включается и налог на добавленную стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 года N 5451/09, при определении размера подлежащей взысканию неустойки арбитражный суд должен исходить из суммы, составляющей цену товара (услуг) с учетом НДС, поскольку реализация товаров (услуг) предприятием производится по ценам, увеличенным на сумму НДС.

На основании изложенного, возражения ответчика в данной части являются необоснованными.

Возражения ответчика о снижении неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). 

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или   договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

   В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

  В рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, о том, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре, не является чрезмерно высоким, завышенным, соответствует  действующему законодательству (положениям Правил № 861) и условиям договора. Учитывая, что на день рассмотрения дела ответчик доказательств выполнения своих обязательств по договору  не представил, основания для применения статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 4 581 505  рублей 15 копеек неустойки за указанный период являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика 59986 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2015 по 04.12.2015 за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение, предусмотренных пунктом 3.2 договора, в редакции протокола разногласий, предусматривающим оплату авансовыми платежами, в том числе,  первых двух платежей 23.07.2015 и 30.10.2015.

    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за неисполнение денежного обязательства.

    Доказательства того, что на момент наступления сроков внесения первых двух платежей истец выполнил мероприятия, которые должны быть по техническим условиям выполнены и они подлежали оплате в заявленной сумме и сроки, истцом не представлено. 

В обоснование исполнения обязательств по договору истец уведомил ответчика о выполнении технических условий только письмом от 02.12.2016 (почтовое уведомление о вручении 19.12.2016).

Поскольку в период заявленных  процентов, истец свои обязательства по договору на сумму технологического присоединения не исполнил, исходя из положений статьи 395 ГК РФ, со стороны ответчика отсутствует неправомерное пользование авансовыми платежами.

     Учитывая, что ответственность ответчика в договоре за несвоевременное начисление авансовых платежей не предусмотрена, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

              В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

              На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с увеличением исковых требований недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

              Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит - ТМ Самара" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Самара, территория ОАО "Электрощит") в пользу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>; 

<

...>) неустойку в сумме 4 581 505 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот пять) рублей 15 копеек и 28 562 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.

             Взыскать с  публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>; 

<

...>) 597 (пятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

             Взыскать с закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит - ТМ Самара" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Самара, территория ОАО "Электрощит") 17 048 (семнадцать тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

           Судья                                                                                Н.М. Шубина