АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13245/2018

г. Симферополь

28 января 2019  года

Резолютивная часть решения оглашена  21.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2019.

             Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Крым Транс Плюс» о взыскании,

при участии представителей сторон: не явились;

Обстоятельства дела: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крым Транс Плюс» о взыскании 103 000,00 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 81 195,73 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Ответчик отзыв на иск не предоставил. 

Рассмотрев материалы дела, суд – 

                                                      УСТАНОВИЛ:

15.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Крым Транс Плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, далее был заключен Договор-заявка № 58 от на перевозку груза автомобильным грузовым транспортом по маршруту: с. Воинка, Красноперекопский р-н. Республика Крым - п. Ленинские Горки, Домодедовский р-н, Московская область (далее – договор).

Согласно договора-заявки № 58 от 15.10.2016 стоимость перевозки составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, оплата б/н без НДС 3-5 б/д по сканам документов и квитанции об отправке бухгалтерских документов и заявки с синей печатью.

Истец выполнил перед ответчиком обязательства по договору-заявке в полном объеме, при этом  с учетом простоя транспорта сумма по договору-заявке № 58 от 15.10.2016 увеличилась до 64 000,00 руб., что подтверждается пунктом 2 договора-заявки № 58 от 15.10.2016.

Оказанные по договору-заявке услуги (работы) приняты ответчиком, каких-либо претензий от ответчика не поступало, что подтверждается предоставленным в материалы дела актом № 153 от 24.10.2016 на выполнение работ-услуг, подписанному и скрепленному печатями истца и ответчика.

Согласно гарантийного письма ответчика, предоставленного в материалы дела общество с ограниченной ответственностью «Крым Транс Плюс» просит предоставить отсрочку платежа и гарантирует истцу оплату задолженности в срок до 17.01.2017, при этом в случае неоплаты основной задолженности по договору-заявке № 58 от 15.10.16 в размере 64 000,00 руб. в установленный сторонами срок, общество обязуется компенсировать за каждый день просрочки платежа 1% от общей суммы задолженности, до полного погашения задолженности.

При этом установленная в гарантийном письме мера ответственности за просрочку исполнения обязательства, рассматривается судом как оферта акцептованная истцом (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Как указывает в своем исковом заявлении истец и не опровергается ответчиком, в срок до 17.01.2017, обязательства не исполнены, истцу ответчиком представлена долговая расписка на сумму задолженности с учётом 1% за каждый день просрочки платежа с 18.01.2017 на остаток общей суммы задолженности,  что составило – 128 000,00 руб.

04.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Крым Транс Плюс», произвело платёж на сумму 10 000,00 руб. за транспортные услуги согласно счёта № 44 от 03.05.2017, по договору-заявке № 58 от 15.10.16.

07.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Крым Транс Плюс», произвело платёж на сумму 15 000,00 руб., за транспортные услуги согласно счёта № 44 от 03.05.2017, по договору-заявке № 58 от 15.10.16.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 103 000,00 руб. ответчиком не была погашена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия б\н от 16.11.2017, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств уплаты задолженности.

Согласно части 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.     

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенных постановлений Президиума и Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, во внимание приниматься не должны. 

Таким образом, исковые требования законные,  и подлежат удовлетворению.

Также истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере –  81 195,73 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Частью 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как усматривается из материалов дела для защиты своих интересов истец привлек 

Общество с ограниченной ответственностью «Верное решение» на основании договора на оказании юридических услуг № 7 от 01.11.2016.

Разделом 1 договора оказания юридических услуг № 7 от 01.11.2018 предусмотрено, что по Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика:

- подготовить исковое заявление о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Крым Транс Плюс» в пользу Заказчика, а также оказать все услуги досудебного характера;

 - устные и письменные юридические консультации Заказчика по вопросам его текущей хозяйственной деятельности;

- составление проектов гражданско-правовых договоров и соглашений;

- подготовка претензий и исков до рассмотрения указанного искового заявления в Арбитражном суде Республике Крым;

- иные действия любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между Исполнителем и Заказчиком.

Согласно пункта 3.1 договора, стоимость услуг составляет 50 000,00 руб. 

Заказчик уплачивает Исполнителю до 11.11.2016 в качестве предоплаты 10 000,00 руб., а остальную сумму в размере 40 000,00 руб. вносит не позднее 30.12.2016.

Также, согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 30.07.2018 к договору № 7 от 01.11.2016 стороны установили, что Заказчик поручает Исполнителю участвовать в совместном предоставлении исковых требований в Арбитражный суд Республики Крым по адресу: ул. А. Невского/Речная, д. 29/11, г. Симферополь.

При этом согласно пункта 2 дополнительного соглашения от 30.07.2018 к договору № 7 от 01.11.2016 размеры транспортных расходов Стороны определили следующим образом:

- выезд Исполнителя - 15 000,00 руб.;

- расходы по оплате проездных документов в размере 16 195.73 руб.

Оплата расходов произведена по квитанциям № 007/16 от 10.10.2016 на сумму – 10 000,00 руб., № 015/16 от 28.12.2016 на сумму – 40 000,00 руб., № 027/18 от 28.08.2018 на сумму – 31 195,73 руб., а всего оплачено на сумму 81 195,73 руб.

При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» с изменениями от 13.05.2016, поскольку условия договора № №  7 от 01.11.2016 не позволяют определить размер вознаграждения за отдельные виды юридических услуг и их объем, в том числе затрат по обеспечению явки представителя в заседание суда, так как стороны согласовали размер вознаграждения за весь объем услуг (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018 по делу № А83-5149/2016).

Согласно решения Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» с изменениями от 13.05.2016, а также информации, содержащейся на сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя (https://adv-simfi.ru/rastsenki) минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- устные консультации (советы)  - от 1 000 (одна тысяча) рублей; 

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера – от  2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов – от 3 000 (три тысячи) рублей;

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 5 000 (пять тысячи) рублей;

- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката – сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей;

- досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах – от 6 000 (шесть тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня – доплата по соглашению;

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 10 000 (десять тысяч) рублей, по арбитражным делам – от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от 10 000 (десять тысяч) рублей, в кассационной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела,  истцу была оказана правовая помощь в составлении претензии (2 000,00 руб.) и искового заявления (5 000,00 руб.), при этом в судебные заседания, назначенные на 26.11.2018, 03.12.2018, 14.01.2019, 21.01.2019 представитель истца явку не обеспечил, посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» направил в адрес суда ходатайства от 20.11.2018, от 01.12.2018. от 18.01.2018 о рассмотрении дела в отсутствие истца, при этом само ходатайство, является однотипным и не требующим значительных правовых знаний и изучения материалов дела.

Таким образом учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истцом подтверждены лишь на 7 000,00 руб., при этом ссылки относительно того, что истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии не находят своего подтверждения материалами дела. Так, в материалах дела содержится лишь один экземпляр претензии б\н от 16.11.2017, из предоставленных в материалы дела скан-копий переписки истца с ответчиком невозможно установить какие именно документы были направлены в адрес ответчика.

В отношении транспортных расходов, суд указывает следующее.

Так, истцом в обоснование несения транспортных расходов представлены квитанции с АЗС, при этом данные доказательства не позволяют определить то какое расстояние было пройдено транспортным средством (в километрах), а также расход топлива, более того представитель истца не принимал участия ни в одном из судебных заседаний, квитанции предоставлены за период с 12.08.2018 по 22.08.2018, при этом исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Крым 15.08.2018, однако истец не указывает, что данные расходы связаны с подачей иска, более того подача искового заявления в суд возможна не только лишь нарочным способом, а также посредством почтовой связи и через сеть «Интернет» посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр», необходимость в подаче искового заявления нарочным способом отсутствовала. 

Таким образом,  услуги, оказанные по договору об оказании юридических услуг б/н от 05.10.2018 подтверждены на сумму 7 000,00 руб., следовательно указанное требование подлежит удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крым Транс Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310504535800011 ИНН 

<

***>) задолженность в размере 103 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 090,00 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании юридических услуг в размере 73 195,73 руб. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский