1047/2022-28509(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3756/2022

24 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Козловой Т.Д.  

судей  Гричановской Е.В., Ротаря С.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «ДКА»: ФИО2,  представитель, доверенность от 07.06.2022 б/н;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества Коммерческий Банк «Интерпромбанк» в лице конкурсного  управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов»  

на определение от 31.05.2022 по делу №А73-19562/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДКА» 

о включении требований в реестр требований кредиторов  

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Эльбрус»  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2021  принято к производству заявление акционерного общества Коммерческий  Банк «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство по  страхованию вкладов) о признании общества с ограниченной  ответственностью «Эльбрус» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее  - ООО «Эльбрус», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).,  возбуждено производство по делу о банкротстве.  

Определением суда от 31.03.2022 (резолютивная часть от 24.03.2022) в  отношении ООО «Эльбрус» введено наблюдение. Временным управляющим  утверждена ФИО3, член Союза арбитражных  управляющих «Дело».  

Сообщение о введении в отношении ООО «Эльбрус» процедуры  наблюдению опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.04.2022.  

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной  ответственностью «ДКА» (далее - ООО «ДКА») в порядке статьи 71  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 25.04.2022 обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 160 706,15  руб. в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда от 31.05.2022 требования ООО «ДКА» включены в  третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эльбрус» в общей  сумме 160 706,15 руб. (120 390,83 руб. - основной долг, 34 663,32 руб. -  неустойка, 5 652 руб. - расходы по оплате государственной пошлины). Также  указано, что требования в части неустойки подлежат отдельному учету в  реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

В апелляционной жалобе Агентство просит отменить определение суда  от 31.05.2022, отказав во включении требований ООО «ДКА» в реестр  требований кредиторов.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на пропуск  предусмотренный законодательством срок для предъявления  исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, полагает, что ООО  «ДКА» утрачено право на включение спорной суммы задолженности в  реестр требований кредиторов.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО  «ДКА» выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить  обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный,  сославшись на то, что ранее в рамках первого дела о банкротстве ООО  «Эльбрус» ( № А73-6/2019) требования ООО «ДКА» в такой же сумме  определением суда от 29.05.2019 включалось в реестр требований  кредиторов. При этом, дело а банкротстве № А73-6/2019 прекращено  определением суда от 24.05.2021 в связи с отсутствием у должника  имущества.  

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав представителя ООО «ДКА» в судебном заседании, Шестой  арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для  целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования  сообщения о введении процедуры наблюдения.  

ООО «ДКА» в установленный законом срок обратилось в арбитражный  с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО  «Эльбрус».  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» предусмотрено, что проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только  

требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

Таким образом, в целях защиты прав кредиторов предусматриваются  специальные гарантии. Целью проверки обоснованности требований  является недопущение включения в реестр необоснованных требований,  поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных  интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.  

В обоснование заявленных требований ООО «ДКА» сослалась на  следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражный суд Хабаровского края от 27.02.2017  (резолютивная часть) по делу № А73-17820/2016 с ООО «Эльбрус» в пользу  ООО «ДКА» взыскана задолженность в размере 120 390,83 руб., неустойка  34 663,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  5 652 руб.; решение вступило в законную силу 22.03.2017; выдан  исполнительный лист; взыскание не производилось.  

Суд первой инстанции, установив, что заявленное ООО «ДКА»  требование основано на вступившем в законную силу решении арбитражного  суда по делу № А73-17820/2016, которое должником не исполнено, пришел к  правильному выводу о наличии правовых основания для включения  требований ООО «ДКА» в заявленном размере в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «Эльбрус», дополнительно указав, что в  соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требование в  части неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований  кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов.  

Довод жалобы о том, что поскольку исполнительный лист выдан  взыскателю 12.04.2017 и к исполнению не предъявлялся, на момент  обращения 27.04.2022 с заявлением о включении требований в реестр  требований кредиторов истек 3-х летний срок для предъявления  исполнительного листа к исполнению, судом апелляционной инстанции  отклоняется.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист  может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления  судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия  судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня  

окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения  судебного акта.  

Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об  исполнительном производстве).  

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве  срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:  предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным  исполнением исполнительного документа должником.  

После перерыва течение срока предъявления исполнительного  документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания  срока, в новый срок не засчитывается.  

При этом в случае возвращения исполнительного документа  взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления  исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения  исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об  исполнительном производстве).  

По смыслу приведенных правовых норм, в случае возвращения  исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его  исполнения, в том числе частично, течение трехгодичного срока на  предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение  начинается заново со дня возвращения указанного документа.  

Исходя из положений части 1 статьи 31 Закона об исполнительном  производстве исполнительные документы, по которым истек срок  предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к  производству не принимаются.  

Таким образом, с истечением срока на предъявление исполнительного  листа к исполнению, если он не был прерван или восстановлен судом, у  взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения  судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.  

Обращение в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о  включении требований в реестр, основанных на вступивших в законную силу  судебных актах, представляет собой особый способ удовлетворения таких  требований, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.  

В данном случае, ООО «ДКА», обращаясь с заявлением о включении  требований в реестр требований кредиторов ООО «Эльбрус», указывало, что  

ранее оно обращалось с аналогичным заявлением в рамках предыдущего дела  о банкротстве № А73-6/2019. Проверив карточку указанного дела в Картотеке  арбитражных дел, суд апелляционной инстанции установил, что требования  ООО «ДКА», основанные на вступившем в законную силу решении суда от  31.05.2017 по делу № А73-19562/2021 в аналогичном размере включались в  реестр требований кредиторов ООО «Эльбрус» определением суда от  29.05.2019. Впоследствии определением суда от 24.05.2021 дело о  банкротстве № А73-6/2019 прекращено по причине отсутствия у должника  имущества, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о  банкротстве.  

Таким образом, срок на предъявление исполнительного листа к  исполнению прерывался, и подлежал исчислению с 24.05.2021 без зачета  времени, истекшего до его прерывания.  

Учитывая, что в рамках настоящего дела о банкротстве требования  кредитора заявлены 25.04.2022, основания для признания срока на  предъявление требований истекшим, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от  31.05.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2022 по  делу № А73-19562/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.Д. Козлова  Судьи Е.В. ФИО4 Ротарь   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 23:10:49

Кому выдана Козлова Татьяна Дмитриевна