АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1461/2018

г. Краснодар

13 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (ОГРН 1090608002594), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН 1030600283031), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.10.2018 (судья Гелисханова Р.З.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А18-1461/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Магас» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – общество, ООО «Эталон»), в котором просила:

–  расторгнуть договор аренды земельных участков от 25.03.2015 № 211, путем изъятия земельных участков из землепользования арендатора,

– обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее – управление Росреестра) аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о земельных участках с кадастровыми номерами 06:06:0100005:77, 06:06:0100006:2244, 06:06:0100004:1220, 06:06:0100004:1388, 06:06:0100006:2246 (в иске и судебных актах номер ошибочно указан как 06:06:0100006:2244), 06:06:0100001:35; 06:06:0100005:78, 06:06:0100005:70, 06:06:0100005:72, 06:06:0100005:73, 06:06:0100005:74, 06:06:0100005:71 (в тексте иска номер ошибочно указан как 06:06:0100005:7),  

–  обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Республике Ингушетия, далее – кадастровая палата) снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100005:77, 06:06:0100006:2244, 06:06:0100004:1220, 06:06:0100004:1388, 06:06:0100006:2246 (в иске и судебных актах номер ошибочно указан как 06:06:0100006:2244), 06:06:0100001:35; 06:06:0100005:78, 06:06:0100005:70, 06:06:0100005:72, 06:06:0100005:73, 06:06:0100005:74, 06:06:0100005:71 (в тексте иска номер ошибочно указан как 06:06:0100005:7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены управление Росреестра, кадастровая палата, министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – министерство) и управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – УФАС, антимонопольная служба; т. 1, л. д. 1 – 3, т. 2, л. д. 34 – 36).

Решением от 26.10.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.02.2019, в заявленных требованиях администрации отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Распоряжением правительства Республики Ингушетия от 27.01.2015  № 38-р и распоряжением министерства от 09.02.2015 № 31 обществу на условиях аренды сроком на 5 лет переданы земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100005:77, 06:06:0100006:2244, 06:06:0100004:1220, 06:06:0100004:1388, 06:06:0100006:2246 (в иске и судебных актах номер ошибочно указан как 06:06:0100006:2244), 06:06:0100001:35, 06:06:0100005:78, 06:06:0100005:70, 06:06:0100005:72, 06:06:0100005:73, 06:06:0100005:74 и 06:06:0100005:71, расположенные по адресу: Республика Ингушетия, город Магас, под установку рекламных щитов. Истец и ответчик заключили договор аренды земельных участков от 25.03.2015 № 211; на основании договора уступки прав и обязанностей министерство передало администрации право аренды земельных участков.            Пунктом  3.4.2. договора предусмотрена обязанность арендатора использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. В соответствии с предупреждениями УФАС постановлением администрации от 31.01.2018 № 25 аннулированы выданные обществу 02.06.2011 разрешения на установку рекламных конструкций №№ 1 – 12, общество уведомлено о необходимости демонтировать рекламные конструкции в месячный срок с момента получения уведомления. Актом проверки от 15.03.2018 зафиксировано использование земельных участков без разрешений на установку рекламных конструкций. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (статья 619 Гражданского кодекса). Истцом не представлено доказательств существенного нарушения обществом условий договора, влекущих невозможность сохранения арендных отношений; ответчик не имеет задолженности по арендным платежам; доводы истца о неиспользовании участков по целевому назначению опровергаются представленными ответчиком доказательствами. Основания для расторжения договора отсутствуют.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, а также отметил отсутствие доказательств того, что аукцион от 24.03.2015, по итогам которого был заключен договор аренды, признан недействительным. Предупреждения антимонопольного органа не порождают безусловную обязанность общества возвратить земельные участки арендодателю, адресованы администрации, которая не ограничена в выборе законного способа урегулирования взаимоотношений с ответчиком. Орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с гражданско-правовым требованием о признании договора недействительным. 

В кассационной жалобе администрация просит решение от 26.10.2018 и апелляционное постановление от 05.02.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указал, что, несмотря на аннулирование администрацией 31.01.2018 выданных обществу разрешений на установку рекламных конструкций, данные конструкции до настоящего момента не демонтированы. Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ), согласно части 9 которой, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций относятся к вопросам местного значения городского округа (пункт 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона                  от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении, Закон № 131-ФЗ). Факт отсутствия разрешений на установку рекламных конструкций ответчиком по существу не оспаривается. Реклама размещена ответчиком с нарушением требований нормативных актов по безопасности движения транспорта, в отсутствие разрешений на использование рекламных мест и эксплуатацию рекламных конструкций. Отсутствие разрешительной документации делает невозможным исполнение сторонами обязательств по договору от 25.03.2015 № 211, лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора; отсутствие у общества разрешений на использование рекламных мест и эксплуатацию рекламных конструкций неправомерно признано судами несущественным и повлекло отказ истцу в заявленных требованиях. Администрация вправе требовать расторжения договора аренды от 25.03.2015 № 211, как его сторона. Заключение договора не означает выдачу разрешения на установку рекламной конструкции, которое должно быть получено в соответствии с установленной действующим законодательством процедурой. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса). При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012               № 5150/12). 

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Кодекса).

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170 Кодекса).

В нарушение перечисленных процессуальных норм, требования, заявленные администрацией к управлению Росреестра и кадастровой палате, по существу не рассмотрены, названные лица к участию в деле в качестве ответчиков, либо лиц, осуществляющих публичные полномочия, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, не привлечены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судами достоверно не установлены. 

Вопреки содержанию обжалуемых судебных актов, истец и ответчик не заключали договор аренды земельных участков от 25.03.2015 № 211; распоряжение правительства Республики Ингушетия от 27.01.2015 № 38-р, распоряжение министерства от 09.02.2015 № 31, документы об организации, проведения аукциона, ссылка на который имеется в пункте 2.1 договора аренды, как основания для заключения спорного договора, в материалах дела отсутствуют и судами не исследованы; право аренды министерством администрации не передавалось.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее – постановление Пленума № 57) разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Правомерность заключения министерством и обществом договора аренды земельных участков от 25.03.2015 № 211, наличие у министерства соответствующих полномочий, соблюдение установленной для распоряжения спорными земельными участками процедуры, в том числе с учетом наличия на земельных участках на момент вынесения вышеназванных распорядительных актов и проведения аукциона не демонтированных обществом рекламных конструкций, выданных обществу разрешений на установку рекламных конструкций, срок действия которых не истек, правовые основания последующего заключения министерством и администрацией договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от 30.10.2015 № 216 (т. 1, л. д. 41 – 42), судами должным образом не исследованы и не оценены.

С учетом указанного в пункте 1.1 договора аренды земельных участков                    от 25.03.2015 № 211, их кадастровых паспортах назначения и разрешенного использования земельных участков «под установку рекламных щитов», судам следовало применить при рассмотрении спора положения подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33,     пункта 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 19 Закона о рекламе, предусматривающие проведение торгов на предмет заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и только после утверждения схемы размещения рекламных конструкций в отношении рекламных конструкций, указанных в данной схеме.

Нормативные правовые акты, регламентирующие порядок утверждениях схемы размещения рекламных конструкций, порядок организации и проведения торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, об утверждении соответствующей схемы в городском округе город Магас, судебные инстанции не определили и при разрешении настоящего дела не применили.

Вывод судов о непредставлении истцом доказательств существенного нарушения обществом условий договора аренды земельных участков от 25.03.2015 № 211, влекущих невозможность сохранения арендных отношений, постановлен без учета требований    части 17 статьи 19 Закона о рекламе, в отсутствие доказательств наличия у ООО «Эталон» как заключенных в установленном названным Законом порядке договоров на установку и эксплуатацию каждой рекламной конструкции, так и действующих разрешений, выданных органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Сославшись на то, что предупреждения антимонопольного органа адресованы администрации, которая вправе обратиться в суд с гражданско-правовым требованием о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, суд апелляционной инстанции не учел не только разъяснения, сформулированные в пунктах 1, 2 постановления Пленума № 57, но и положения пункта 1 статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса о недействительности ничтожной сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, независимо от признания ее таковой судом, сформулированные в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к названным нормам Гражданского кодекса разъяснения.

При таких обстоятельствах решение от 26.10.2018 и апелляционное постановление от 05.02.2019 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статья 71, пункты 2, 3 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, части 1, 2, 3         статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам   статьи 110 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу№ А18-1461/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                     Н.С. Мазурова 

Судьи                                                                                                                                В.А. Анциферов

                                                                                                                               Я.Е. Волков