ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32465/2018

Дело № А40-49164/18

г. Москва

16 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «РэйлТрансСервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года

по делу № А40-49164/18, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску ООО «РэйлТрансСервис»

к АО «СпецЭнергоТранс»

о взыскании 589 243 рублей 61 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 12.12.2017)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 28.11.2017)

                                                              У С Т А Н О В И Л:

            «РЭЙЛТРАНССЕРВИС» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" о взыскании 581 010 руб. 26 коп. за проведение текущего отцепочного ремонта вагонов-цистерн и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 233 руб. 35 коп. за период с 27.05.2016 по 31.07.2016, а также проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 01.08.2016 по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, решил: Взыскать с Акционерного общества «Спецэнерготранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЭЙЛТРАНССЕРВИС» 581 010 руб. 26 коп. долга по оплате выполненных работ и 8 233 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 31.07.2016. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с Акционерного общества «Спецэнерготранс» в доход федерального бюджета РФ 14 785 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

С решением суда не  согласился истец и подал апелляционную жалобу, указывая, что решение суда в части отказа во взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства не может быть признано законным, просил решение суда в указанной части отменить, требование удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал, полагая решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит отмене в части отказа  во взыскании процентов, заявленных на основании ст.395 ГК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права в указанной части требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании гарантийного письма АО «Спецэнерготранс» исх. №148-ГПр от 10.05.2016г. Ответчик гарантировал  оплату расходов ООО «РЭЙЛТРАНССЕРВИС» за проведение текущего отцепочного ремонта вагонов-цистерн № 58172404, 58238999, 58190513, 50812114, 58255746.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что задолженность ответчика  перед истцом за выполненные  работы по ремонту спорных вагонов составляет 581 010,26 руб., в т.ч. НДС 18%.  Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности  не представлены, судом первой инстанции  требование истца в части взыскания задолженности  и процентов, заявленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.05.2016г. по 31.07.2016г.  в размере  8 233 руб. 35 коп. удовлетворено правомерно. Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано.

             Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с решением суда в части отказа во взыскании процентов, начиная с 01.08.2016 по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 37 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08..2016 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 581 010,26 руб. из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Решение суда  подлежит отмене в части отказа  во взыскании процентов по день исполнения обязательства. В остальной части решение суда  законно и обоснованно.

          В связи с удовлетворением иска в полном объеме и требований апелляционной жалобы расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года по делу № А40-49164/18 отменить в части отказа во взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «СпецЭнергоТранс»  в пользу ООО «РэйлТрансСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08..2016 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 581 010,26 руб. из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды. В остальной части решение сдуа оставить без изменения

Взыскать с ООО«СпецЭнергоТранс»   в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                                       Д.Н. Садикова

 

Судьи                                                                                                                               Н.И. Левченко

 

Д.В. Пирожков