ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16207/2018

г.Самара

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-транспортное управление» - представителя ФИО2 (доверенность от 28.08.2018),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - п представитель не явился, извещено,

третьих лиц: ООО «Транзит-Ойл» - представитель не явился, извещено,

от МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года по делу №А65-16207/2018 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-транспортное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: ООО «Транзит- Ойл», Республика Татарстан, г.Казань, МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани», Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительными решения и предписания по делу №273-кз/2018 от 27.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-транспортное управление», г.Казань (далее - МКУ «ХТУ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу №273-кз/2018 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 27.04.2018 и предписания по делу №273-кз/2018 об устранении нарушений действующего законодательства РФ от 27.04.2018.   

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» (далее - Дирекция по конкурентной политике и закупкам), общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Ойл» (далее - ООО «Транзит-Ойл»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года заявленные требования удовлетворены, решение Татарстанского УФАС России по делу №273-кз/2018 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 27.04.2018 и предписание по делу№273-кз/2018 об устранении нарушений действующего законодательства РФ от 27.04.2018 признаны незаконными. На Татарстанское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа. 

Кроме того, антимонопольный орган ссылается на недоказанность выводов суда первой инстанции о том, что автопарки заявителя заправлены антифризом красного цвета (в настоящее время, а не при покупке транспортных средств), что только красный цвет, позволяет без применения специального инструмента определить положительный уровень жидкости в расширительном бачке системы охлаждения также не соответствует действительности. Кроме того, сравнительный анализ о том, какой цвет легче определяется в расширительном бачке системы охлаждения ТС, судом и заявителе не проводился, данный анализ материалы дела не содержит. По мнению антимонопольного органа, является необоснованным вывод суда о том, что долив охлаждающей жидкости другого оттенка при смешении красного и более светлого цвета, приведет к обесцвечиванию жидкости, что затруднит проверку уровня антифриза при эксплуатации автомобиля.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Татарстанского УФАС России, ООО «Транзит-Ойл», Дирекции по конкурентной политике и закупкам, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, Татарстанским УФАС России была рассмотрена жалоба ООО «Транзит - Ойл» на действия уполномоченного органа - Дирекции по конкурентной политике и закупкам, заказчика - МКУ «ХТУ» при проведении электронного аукциона №0811300008318000138 на предмет: «Поставка нефтехимической продукции». По мнению ООО «Транзит - Ойл», аукционная документация была размещена с нарушением норм действующего законодательства о контрактной системе.

Антимонопольным органом установлено, что извещение о проведении электронного аукциона №0811300008318000138 размещено на официальном сайте Российской Федерации 11.04.2018. Уполномоченный орган - Дирекция по конкурентной политике и закупкам. Заказчик - МКУ «ХТУ». Начальная (максимальная) цена контракта - 352 200 руб.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы принял решение №2743-кз/2018, которым:

- жалоба ООО «Транзит-Ойл» на действия уполномоченного органа - Дирекции по конкурентной политике и закупкам, заказчика - МКУ «ХТУ» при проведении электронного аукциона №0811300008318000138 на предмет: «Поставка нефтехимической продукции», признана обоснованной;

- заказчик - МКУ «ХТУ» признан нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ);

- заказчику - МКУ «ХТУ», уполномоченному органу - Дирекции по конкурентной политике и закупкам выдано предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Также принято решение о передаче имеющихся материалов должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

На основании вышеуказанного решения заявителю выдано предписание, в соответствии с которым уполномоченному органу - Дирекции по конкурентной политике и закупкам, заказчику - МКУ «ХТУ» следует устранить выявленные комиссией Татарстанского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения, для чего:

- отменить все протоколы, составленные при проведении электронного аукциона №0811300008318000138;

- внести изменения в извещение и документацию по вышеуказанному электронному аукциону, в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС России по делу 273-кз/2018 от 27.04.2018;

- продлить сроки подачи заявок на участие в вышеуказанном электронном аукционе так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукциона такой срок составлял не менее чем 7 дней, либо повторно провести процедуру размещения закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в извещение и документацию о проведении закупки разместить такие изменения официальном сайте;

- в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменения в документацию об электронном аукционе направить информацию о таких изменениях всем участникам закупки, подавшим заявки на участие в вышеуказанном электронном аукционе.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, исходя из следующего.

Статьей 18.1 Федерального закона от 206.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов. В соответствии с данной статьей по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания (ч. 20). Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке (ч. 23).

Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Так согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в силу части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может осуществляться, в том числе путем проведения запроса котировок, относящегося к конкурентным способам определения поставщиков.

Из части 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ следует, что под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из оспариваемого решения, антимонопольным органом установлено, что пунктом 2 технического задания аукционной документации заказчиком установлены следующие требования к функциональным и техническим характеристикам необходимого к поставке товара (жидкость охлаждающая низкозамерзающая (антифриз), в том числе следующие: «Прозрачная однородная окрашенная в красный цвет охлаждающая жидкость без механических примесей класса 012 для автомобилей».

По мнению  антимонопольного органа, установление заказчиком в техническом задании требований к цвету жидкости охлаждающей низкозамерзающей - красного цвета, приводит к ограничению конкуренции среди участников закупки, так как потенциальные участники закупки могут предложить к поставке низкозамерзающую жидкость других оттенков, что не повлияет на качество поставленного товара.

С учетом вышеизложенного антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заказчиком установлены излишние требования к техническим характеристикам товара (антифриза), что привело к необоснованному ограничению конкуренции, в связи с чем заказчик нарушил требование пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Между тем указанную позицию антимонопольного органа суд первой инстанции признал ошибочной, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу статьей 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в описании объекта закупки указывают функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должен включать требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем п.1 ч.1 ст.33 Закона № 44-ФЗ основаны на том, что ГОСТ 28084-89, 33591-2015 не предусматривают обязательного требования к цвету антифриза, а также тем, что производители антифризов не руководствуются какими-либо регламентами стандартами при выборе цвета, цвет не влияет на технические характеристики антифриза, следовательно, внешний вид может иметь любой оттенок по выбору самого производителя либо покупателя.

ГОСТ 28084-89, 33591-2015 распространяют действие на охлаждающие низкозамерзающие жидкости, предназначенные для охлаждения двигателей внутреннего сгорания, а также в качестве рабочих жидкостей в других теплообменных аппаратах, работающих при низких и умеренных температурах.

ГОСТ 28084-89 содержит понятие охлаждающей низкозамерзающей жидкости - это водные растворы этиленгликоля по ГОСТ 19710 или гликолевых и водногликолевых потоков его производства, представляющих собой этиленгликоль с массовой долей воды до 30%, с антикоррозионными, антивспенивающими, стабилизирующими и красящими добавками.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в рассматриваемом случае заказчиком установлено не изменяемое требование к цвету в соответствии с руководством по эксплуатации автомобилей, а именно: автомобиля марки Fiat Albea и автомобиля марки Fiat Ducato, установлено требование по использованию защитной низкозамерзающей жидкости (красного цвета) для системы охлаждения двигателя на основе моноэтиленгликоля с ингибитором органического состава. Превосходит требования спецификаций CUNA NC 956-16, ASTM D33066.

Также представитель заявителя пояснил, что охлаждающие жидкости можно разделить в зависимости от области применения: для легковых автомобилей и лёгких грузовиков (соответствует ASTM D -3306), для тяжело нагруженной техники (соответствует ASTM D -4985) и полностью готовые к применению (соответствует ASTM D -6210). Основное различие в этих типах хладагентов состоит в компонентах, содержащихся в составе присадок и их количества.

Антифриз для легковых автомобилей и лёгких грузовиков (соответствует ASTM D -3306) можно использовать только в легковых автомобилях и лёгких грузовиках.

Антифризы для тяжело нагруженной техники (соответствует ASTM D-4985) можно использовать для заливки, как в легковую технику, так и в тяжелые грузовики, автобусы и строительную технику, но не обеспечивают надёжной защиты от кавитации, вследствие разного состава присадок и добавок.

Полностью готовые к применению антифризы (соответствует ASTM D-6210) можно использовать в легковых автомобилях и лёгких грузовиках, тяжело нагруженной технике и спецтехнике, эти антифризы содержат в своём составе антикавитационные присадки и надёжно защищают двигатель от кавитации. Обычно для защиты алюминиевых деталей двигателя в антифриз добавляют силикатные присадки. Антифриз, разработанный исключительно для применения в легковых автомобилях, имеет более высокий уровень силикатов, в отличие от антифризов для оборудования тяжелого режима работы. Антифризы для тяжелой техники, содержат ограниченное количество силикатов, одновременно обеспечивающее надлежащую защиту алюминия, но предотвращающее образование гелей и осадков. Антифризы для тяжелой техники не должны содержать фосфаты, способствующие образованию накипи. Для защиты насоса системы охлаждения и мокрых гильз двигателя от кавитации, в антифризы для тяжелой техники добавляют антикавитационные присадки SCA.

Для улучшения теплообмена и легкости обслуживания в конструкцию многих двигателей большой мощности включают мокрые гильзы. При крайнем напряжении тяжело нагруженных двигателей эти гильзы вибрируют. Вибрация создает воздушные пузырьки, которые взрываются на внешней поверхности гильз. Это действие, называемое кавитацией, быстро вызывает изъязвление, которое может повредить или уничтожить мокрые гильзы. Из-за этого хладагенты для тяжело нагруженных двигателей должны содержать специальные ингибиторы - нитриты или присадки ОАТ, дополнительные пеногасители и буферы. Эти соединения входят в состав дополнительных SCA. Кроме того, в SCA добавляют ингибиторы солеотложений, которые препятствуют образованию накипи на поверхности системы охлаждения. Поверхностные отложения уменьшают теплоотдачу и увеличивают риск закипания.

В тяжелых условиях поддержание надлежащего графика добавления SCA не менее важно, чем добавление правильной дозы начальных дополнительных присадок. Со временем ингибиторы разрушаются и требуют замены для надлежащей защиты системы. Техобслуживание SCA производится каждые 200 часов работы или 24 140,16 км (зависит от производителей). Момент, в который надо добавить SCA при техобслуживании, определяется тест-системой, предоставляемой от поставщиков присадок.

В целях упрощения обслуживания антифриза, связанной с контролем уровня SCA, как при первом заполнении, так и при последующих, используют универсальный антифриз, предварительно заправленный первоначальной композицией присадок системы охлаждения, которые имеют свои оттенки. Продление срока службы современных автомобилей требует надлежащего техобслуживания системы охлаждения. В транспортных средствах МКУ «ХТУ» тяжелого режима работы надлежащее техобслуживание начинается с начального заполнения либо полностью разработанного хладагента, либо универсального хладагента и SCA. Таким образом, после первоначального заполнения надлежащий график техобслуживания SCA будет обеспечивать долгий срок службы системы охлаждения.

Представитель заявителя указал, что в автопарк МКУ «ХТУ» изначально часть автомобилей поступила уже с заправленными жидкостями красного цвета, данный цвет позволяет без применения специального инструмента определить положительный уровень жидкости в расширительном бачке системы охлаждения. Долив охлаждающей жидкости другого оттенка при смешении красного и более светлого цвета, приведет к обесцвечиванию жидкости, что затруднит проверку уровня антифриза при эксплуатации автомобиля. Кроме того, сами присадки имеют различные оттенки придание того или иного оттенка охлаждающей жидкости достигается путем добавления присадок, как указывалось выше.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы заявителя о том, что смешение готовых антифризов с различными оттенками приводит к химической реакции и выпадению осадков, которые забивают узкие проходы радиатора системы охлаждения и радиатора отопителя системы нагрева салона автомобиля.

Следовательно, в данном случае цвет охлаждающей жидкости отражает потребность заказчика, исходя из требований, которые установлены заводами-изготовителями автомобилей, которое использует учреждение (заказчик) в своей повседневной деятельности. Определение характеристик товара относится к компетенции заказчика в соответствии с его потребностями. Заказчик вправе включить в описание объекта закупки характеристики товара, отвечающие его потребностям и необходимые для выполнения соответствующих муниципальных функций. 

Таким образом, в рассматриваемом случае муниципальный заказчик был вынужден устанавливать не изменяемые требования к цвету закупаемого антифриза согласно руководству по эксплуатации автомобиля, что не противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ.

На основании изложенного суд первой инстанции, согласившись с доводами заявителя, посчитал, что антимонопольный орган не доказал нарушения заявителем положений требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ и обоснованность оспариваемых решения и выданного на его основании предписания, в связи с чем признал их незаконными, удовлетворив заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности выводов суда первой инстанции относительно технических характеристик антифриза отклоняются, поскольку доводы о технических показателях и свойства предмета торгов - жидкости охлаждающей низкозамерзающей (антифриза) - были приведены заявителем для обоснования необходимости закупки именно той продукции, которая была указана в техническом задании аукционной документации. Суд первой инстанции с приведенными заявителем описаниями свойств антифриза, его технических характеристик, связанных с цветом, согласился, тогда как антимонопольный орган никаких доказательств в опровержение данных доводов заявителя не привел.

Довод антимонопольного органа об отсутствии в материалах дела доказательств того, что автопарки заявителя заправлены антифризом красного цвета (в настоящее время, а не при покупке транспортных средств), не принимается, поскольку при определении технических характеристик антифриза, в том числе его цвета, заказчик исходил из руководства по эксплуатации автомобилей, для которых приобретался антифриз, в целях их надлежащего технического обслуживания.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 16 августа 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Татарстанским УФАС России в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года по делу №А65-16207/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                               Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                                А.Б. Корнилов 

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина